Gor
@Gor

Я не против, но каким образом. Я же уже писал, каким образом пребывание в я-есть поможет разобраться с тем, что не есть я?
В момент начала практики ты знаешь себя как отдельное существо (иначе зачем практика). И в каком «яесть» ты можешь пребывать зная себя как отдельность?

Привет, Кошка!

Кошка, а какой у тебя ник на Ариоме?

Ты ж женат? Придётся выехать куда-то где многожёнство разрешено

Да вербально. А как иначе? А не вербально что это? Его можно описать? Если можно то это двойственность — ты же сам сказал.
Способность сознавать ( осознаность) и присутствие это всё же разные аспекты. Я бы их не смешивал. Они указывают на разные опоры сознания до того как оно исчезнет. и они предполагают разные подходы.

В любом случае, если иллюзорность я не распознана, то и присутствие и осознанность будут приписываться этому я, чем бы оно не было. А если иллюзорность я распознанна, то тем более не вижу смысла привязываться к этим аспектам

Я-есть — это каркас для наслоения ложных идей!

Как вариант. Но почему же тогда в нём нужно пребывать?

По моему, вы со Сварупой о разных «я есть» говорите
Хотя он тоже согласен что это всё ещё двойственность и что это не конец

зачётны ролик :) Мне ещё вот этот нравиться



и этот

Решил я

Нужно только забыть все ложные идеи о том, что ты то-то и то-то.

По-моему это самая интересная часть. Я не понимаю как удержание внимания на я-есть может этому помочь. Находясь в я-есть ты просто временно отстраняешься от той части, где «я-не/есть-это/то....».
Но она никуда не девается. С чего бы ей деться?

:)

:)

Вкус у тебя вижу изысканный :)

Ты спросил что такое знание. Я тебе ответил.
И раньше сказала я отдельный существую как знание.
Сложи два плюс два. Если не умеешь или нет нужды, то нет смысла продолжать

Можно и так сказать :)

Вот это и есть знание

Что, по-твоему, есть?

Аааа… в этом смысле

мёртвый танк наиболее спокоен :)

Хорошо написал. Истово минусую

Знание — это не мысль.
Знание присутствует вне мыслей, как то, что есть