Если про буддизм говорить, то взгляды — это прежде всего хоть какое-то начальное понимание 4 благородных истин прежде всего. И привязки к взглядам также, кстати, затем на пути уже не будет, это лишь как указатель. Никто же не принуждает.
А прямой ответ таков… уж не знаю, что не понятного может быть? -
"...«Монахи, эта сансара не имеет постижимого начала. Первого момента не увидеть, когда бы существа [начали] блуждать и скитаться [в круговерти перерождений], скованные невежеством и спутанные жаждой.
Непросто, монахи, найти существо, которое в течение этого длинного течения [круговерти перерождений] не было бы прежде вашей матерью.
И почему? Потому что, монахи, эта сансара не имеет постижимого начала. Первого момента не увидеть, когда бы существа [начали] блуждать и скитаться [в круговерти перерождений], скованные невежеством и спутанные жаждой.
Вот так долго, монахи, вы переживали страдания, боль, несчастье и наполняли кладбища. Достаточно [долго] для того, чтобы ощутить разочарование [по отношению] ко всем формациям, достаточно для того, чтобы стать беспристрастными по отношению к ним, достаточно для того, чтобы освободиться от них».
А о конечности и контекстах различных можно конечно много рассуждать, опять же и это также для разнообразия сюда уже кида (правда не знаю зачем :D, для разнообразия лишь ))) ) -
«Монахи, не размышляйте плохим, неблагим образом [так]:
* «Мир вечен» или «мир не вечен»; или
* «Мир ограничен» или «мир безграничен»; или
* «Душа и тело – это одно» или
* «Душа суть одно, а тело суть иное»; или
* «Татхагата существует после смерти» или
* «Татхагата не существует после смерти» или
* «Татхагата и существует после смерти и не существует после смерти» или
* «Татхагата ни существует после смерти, ни не существует после смерти».
И почему? [Потому что] эти размышления, монахи, не полезны, не имеют ничего общего с основами святой жизни, не ведут к разочарованию, бесстрастию, прекращению, покою, прямому знанию, просветлению, ниббане.
Когда вы размышляете о чём-то, монахи, вам следует размышлять так: «Это – страдание». Вам следует размышлять так: «Это – источник страдания». Вам следует размышлять так: «Это – прекращение страдания». Вам следует размышлять так: «Это – путь, ведущий к прекращению страдания». И почему? Эти размышления, монахи, полезны, имеют отношение к основам святой жизни, ведут к разочарованию, к бесстрастию, к прекращению, покою, прямому знанию, просветлению, ниббане.
Таким образом, монахи, следует прилагать усилие, чтобы понять: «Это – страдание». Следует прилагать усилие, чтобы понять: «Это – источник страдания». Следует прилагать усилие, чтобы понять: «Это – прекращение страдания». Следует прилагать усилие, чтобы понять: «Это – путь, ведущий к прекращению страдания».
Запроса самого нет изначального понимаете? Не знаю как точнее сказать… все уже сказано давно :D
Если в нашем обычном понимании говорить и обозначать, то оно есть (необусловленное) иначе как говорится зачем все это? Будда и т.д. :DDD
Если пытаться сюда прикрутить как-то адвайтические или нео-адвайтические взгляды, то это уже каша-малаша будет.
нужно на себе посмотреть, например, постоянно ли сознание? постоянно ли чувство? материя? Или это лишь «иллюзия» кажущейся непрерывности?
Принадлежит ли это т.н. «вам»? Можете ли вы «не видеть», не испытывать определенных чувств или все это непостоянно и меняется? И т.д. по пунктам...
сразу о необусловленном говорить не знаю, ну нам можно конечно, просто это ни к чему не ведет как правило и там остаешься.
И где вы видите тут такое? То, что вы описали имею ввиду. И зачем вам это например абсолютное? Для чего. Если вы уже на уровне концепций даже понимаете, что это необусловленное — то где вы это не обусловленное видите в уме и в материи?
Тренировка и развитие ума — об этом весь т.н. «путь» и есть. И это конечно же в обусловленном и происходит.
Здесь надо уточнять что имеется ввиду под абсолютным-то? Что за цель и тп
Потому что эти взгляды и различия могут быть весьма и весьма различны (тафталогия :D), даже не смотря на то, что многие могут быть и схожи. Но тонких моментов может быть много довольно.
У вас есть понимание, что есть страдание? Что все это сансара, что мы тут т.с. выясняем? Есть путь к необусловленному и только оно и есть прекращение всех этих страданий, неудовлетворенности, пресечения обусловленного.
Здесь вот акцент каков.
Тут видите еще в чем дело, если у человека нет стремления, нет хотя бы какой-то попытки понять и тп — то это все впустую, бесполезно проще говоря. Т.к. в уме уже *сидит другое.
Здесь опять же можно долго рассуждать и рассуждать :D Что по чем и к чему цепляется т.с. ум.
Нет никакой связи абс. и отн. Есть неведение, заблуждение. Видеть все не таким, как оно есть на самом деле.
Т.н. абсолютных реальностей также можно выделить несколько. Что вкладывает ваш ум в это? Есть абсолютные реальности, но они обусловлены — как например материя, ум, умственные факторы. Есть ниббана — необусловленная реальность. Это вам что-нибудь скажет?
… отдельность в том смысле, что ты думаешь — «есть мир, есть я», например. Или «не было мира, но вот появился я и появился мир» и тп Это конечно же заблуждение.
«И каково же отречение от дел в Дисциплине Благородных, уважаемый? Было бы хорошо, уважаемый, если бы Благословенный научил бы меня Дхамме, показав, каково отречение от дел в Дисциплине Благородных».
«В таком случае, домохозяин, слушай внимательно то, о чём я буду говорить».
«Да, уважаемый» – ответил домохозяин Поталия. Благословенный сказал следующее:
Восемь вещей, которые нужно отбросить
«Домохозяин, в Дисциплине Благородных есть эти восемь вещей, которые ведут к отречению от дел. Какие восемь? Имея своей поддержкой не-убийство живых существ, следует отбросить убийство живых существ. Имея своей поддержкой взятие только того, что дано, следует отбросить взятие того, что не было дано. Имея своей поддержкой правдивую речь, следует отбросить ложь. Имея своей поддержкой незлонамеренную речь, следует отбросить злонамеренную речь. Имея своей поддержкой отсутствие ненасытности и жадности, следует отбросить ненасытность и жадность. Имея своей поддержкой отсутствие озлобленности и брани, следует отбросить озлобленность и брань. Имея своей поддержкой отсутствие злобы и раздражительности, следует отбросить злобу и раздражительность. Имея своей поддержкой не-надменность, следует отбросить надменность. Таковы эти восемь вещей, о коих сказано вкратце без разъяснения подробностей, которые ведут к отречению от дел в Дисциплине Благородных».
«Уважаемый, было бы хорошо, если бы из сострадания Благословенный разъяснил бы мне в подробностях эти восемь вещей, которые ведут к отречению от дел в Дисциплине Благородных, о которых Благословенный сказал вкратце без подробного разъяснения»…
=))) ну… так уж кину сюда, раз к-слову пришлось, для разнообразия)
… И в третий раз домохозяин Поталия подумал: «Отшельник Готама обращается ко мне «домохозяин» – и, злой и недовольный, сказал Благословенному:
«Господин Готама, неуместно это, не подобает, что вы обращаетесь ко мне [так]: «домохозяин».
«Домохозяин, [но] у тебя внешний вид, черты, признаки домохозяина».
«И всё же, господин Готама, я оставил все свои работы и отринул все свои дела».
«Каким образом, домохозяин, ты оставил все свои работы и отринул все свои дела?»
«Господин Готама, я оставил всё своё богатство, зерно, серебро и золото своим детям в качестве наследства. Я не советую им и не порицаю их в отношении этого, но живу только едой и одеждой. Вот как я оставил все свои работы и отринул все свои дела».
«Домохозяин, то отречение от дел, как это описываешь ты, это одно, а отречение от дел в Дисциплине Благородных – это другое».
Старость, болезнь, смерть есть для всех?
Алчность/жажда, недоброжелательность/злоба, неведение ведут к счастью или ведут к цеплянию и заблуждению?
Самые простые и очевидные вопросы для себя необходимо задавать. А во всяких метафизиках и «своих» пониманиях также можно копаться и копаться вечно и ни о чем.
Нет.
Дело в том что настоящее понимание того, как все устроено и ведет к освобождению. А не продолжению вот этого вот всего, так сказать цирка.
Вот в чем различие.
Конечно они есть взгляды — те что ведут и приведут в конечном счете к освобождению. Т.к. с них все и начинается и до какой-то степени это должно быть увидено на начальном этапе.
Если сама суть страдания не понимается, сама суть неудовлетворенности, то не будет и намерения все это прекратить — это думаю можно же понять или нет?
Сам разговор этот вечен может быть, пока суть не будет понята.
Все это сансара — так вам ясно? )) Т.е. то, что вы называете жизнью.
Все, что вы говорите имеет место быть. Но сама суть-то упускается. Конечно все хочет жить и все стремиться к счастью.
Для разочарования и понимания еще нужно дойти… И сколь раз эти грабли будут повторяться… да кто его знает))
В Сансаре вы не можете никак выиграть. Само рождение уже факт страдания подразумевает, здесь речь прежде всего о работе с умом — вот это еще в нашей власти.
А так тепло уйдет и все… хочет там ваш ум что-то или нет — данное тело уйдет и невесть где будете, это неизбежно. Единственное что можно сделать — это увидеть все как есть, а для этого и есть тренировка и развитие ума.
Говорил же выше — все уже давным давно разъяснено… Почему так происходит и прочие вопросы от вас.
О страдании есть 4 БИ.
Для начала взгляды свои нужно выправлять, а это на самом деле не так просто может оказаться, как кажется.
Но это просто мысли в слух...
Остаточно опять же тут в адвайте так сказать присутствуем.
Вас устраивает страдание, вот и все. Это лишь оправдание.
Вот именно, что безразлично. Этим никто не управляет.
Жить всегда как хочешь — это та самая жажда и есть, жажда существования.
И в этом и есть коренное отличие, так понятно?
Т.е. никакого прозрения тут нет у людей в то, как оно есть на самом деле. Просто слова.
Как-будто нет старости, болезни и смерти. Очевидных из фактов. К-примеру.
Как-будто люди не видят, что они гонятся как-раз за миражом тем самым. Одно меняя на другое, а в итоге — все тоже самое. И так будет происходить вновь и вновь, пока до ума однажды это не дойдет. Весь этот круг неведения.
Сансара на том и строится — непостоянство, неудовлетворительность (страдание), безхозность (нет я тут никакого).
Тут не о чем говорить, т.к. вы хотите оставаться продолжать в той же самой извечной сансаре.
Даже нашим обычным умом и восприятием это можно увидеть, не знаю даже что и сказать. Если вас страдание удовлетворяет и вы думаете, что вы его можете как-то тут избежать :D
Это киноконец.
Весь так называемые духовный путь это работа с умом прежде всего. Но вы даже на уровне воззрений уже всю эту сансару пытаетесь оправдать… это вообще не о том разговор.
Т.е. смысла продолжать нет.
Как понять о вашем? Это прямое заблуждение — это основа, видеть в непостоянном постоянное — это неведение и заблуждение. Если это умом не будет понято глубоко, то… что ж.
Я всегда поэтому и спрашиваю, каковы взгляды человека хотя бы на уровне концепций? И то ладно. Потому что потом смысла уже нет никакого как правило продолжать.
Вы признаете страдание и вас это устраивает как понимаю? Вот сюда надо прежде всего смотреть.
А прямой ответ таков… уж не знаю, что не понятного может быть? -
А о конечности и контекстах различных можно конечно много рассуждать, опять же и это также для разнообразия сюда уже кида (правда не знаю зачем :D, для разнообразия лишь ))) ) -
Если в нашем обычном понимании говорить и обозначать, то оно есть (необусловленное) иначе как говорится зачем все это? Будда и т.д. :DDD
Если пытаться сюда прикрутить как-то адвайтические или нео-адвайтические взгляды, то это уже каша-малаша будет.
нужно на себе посмотреть, например, постоянно ли сознание? постоянно ли чувство? материя? Или это лишь «иллюзия» кажущейся непрерывности?
Принадлежит ли это т.н. «вам»? Можете ли вы «не видеть», не испытывать определенных чувств или все это непостоянно и меняется? И т.д. по пунктам...
сразу о необусловленном говорить не знаю, ну нам можно конечно, просто это ни к чему не ведет как правило и там остаешься.
Здесь надо уточнять что имеется ввиду под абсолютным-то? Что за цель и тп
Потому что эти взгляды и различия могут быть весьма и весьма различны (тафталогия :D), даже не смотря на то, что многие могут быть и схожи. Но тонких моментов может быть много довольно.
У вас есть понимание, что есть страдание? Что все это сансара, что мы тут т.с. выясняем? Есть путь к необусловленному и только оно и есть прекращение всех этих страданий, неудовлетворенности, пресечения обусловленного.
Здесь вот акцент каков.
Тут видите еще в чем дело, если у человека нет стремления, нет хотя бы какой-то попытки понять и тп — то это все впустую, бесполезно проще говоря. Т.к. в уме уже *сидит другое.
… взгляды :D
Нет никакой связи абс. и отн. Есть неведение, заблуждение. Видеть все не таким, как оно есть на самом деле.
Т.н. абсолютных реальностей также можно выделить несколько. Что вкладывает ваш ум в это? Есть абсолютные реальности, но они обусловлены — как например материя, ум, умственные факторы. Есть ниббана — необусловленная реальность. Это вам что-нибудь скажет?
… отдельность в том смысле, что ты думаешь — «есть мир, есть я», например. Или «не было мира, но вот появился я и появился мир» и тп Это конечно же заблуждение.
Опять же до какой-то степени они должны уже быть)
Отдельность не нужна — она есть. Двойственность как факт.
«Все конструированное непостоянно. Старательно идите к цели!» =))
«В таком случае, домохозяин, слушай внимательно то, о чём я буду говорить».
«Да, уважаемый» – ответил домохозяин Поталия. Благословенный сказал следующее:
Восемь вещей, которые нужно отбросить
«Домохозяин, в Дисциплине Благородных есть эти восемь вещей, которые ведут к отречению от дел. Какие восемь? Имея своей поддержкой не-убийство живых существ, следует отбросить убийство живых существ. Имея своей поддержкой взятие только того, что дано, следует отбросить взятие того, что не было дано. Имея своей поддержкой правдивую речь, следует отбросить ложь. Имея своей поддержкой незлонамеренную речь, следует отбросить злонамеренную речь. Имея своей поддержкой отсутствие ненасытности и жадности, следует отбросить ненасытность и жадность. Имея своей поддержкой отсутствие озлобленности и брани, следует отбросить озлобленность и брань. Имея своей поддержкой отсутствие злобы и раздражительности, следует отбросить злобу и раздражительность. Имея своей поддержкой не-надменность, следует отбросить надменность. Таковы эти восемь вещей, о коих сказано вкратце без разъяснения подробностей, которые ведут к отречению от дел в Дисциплине Благородных».
«Уважаемый, было бы хорошо, если бы из сострадания Благословенный разъяснил бы мне в подробностях эти восемь вещей, которые ведут к отречению от дел в Дисциплине Благородных, о которых Благословенный сказал вкратце без подробного разъяснения»…
Поталия-сутта: К Поталии. Мадджхима Никая 54
Но коренное заблуждение просто так оставлять… как-то не очень.
Говорим же от «себя», а не за всех.
Вещи нужно своими именами называть.
Алчность/жажда, недоброжелательность/злоба, неведение ведут к счастью или ведут к цеплянию и заблуждению?
Самые простые и очевидные вопросы для себя необходимо задавать. А во всяких метафизиках и «своих» пониманиях также можно копаться и копаться вечно и ни о чем.
Дело в том что настоящее понимание того, как все устроено и ведет к освобождению. А не продолжению вот этого вот всего, так сказать цирка.
Вот в чем различие.
Конечно они есть взгляды — те что ведут и приведут в конечном счете к освобождению. Т.к. с них все и начинается и до какой-то степени это должно быть увидено на начальном этапе.
Если сама суть страдания не понимается, сама суть неудовлетворенности, то не будет и намерения все это прекратить — это думаю можно же понять или нет?
Сам разговор этот вечен может быть, пока суть не будет понята.
Шалтай-Болтай помню была сказка или чо там веселая :D
Из этой же оперы)
Все, что вы говорите имеет место быть. Но сама суть-то упускается. Конечно все хочет жить и все стремиться к счастью.
Для разочарования и понимания еще нужно дойти… И сколь раз эти грабли будут повторяться… да кто его знает))
В Сансаре вы не можете никак выиграть. Само рождение уже факт страдания подразумевает, здесь речь прежде всего о работе с умом — вот это еще в нашей власти.
А так тепло уйдет и все… хочет там ваш ум что-то или нет — данное тело уйдет и невесть где будете, это неизбежно. Единственное что можно сделать — это увидеть все как есть, а для этого и есть тренировка и развитие ума.
Говорил же выше — все уже давным давно разъяснено… Почему так происходит и прочие вопросы от вас.
О страдании есть 4 БИ.
Для начала взгляды свои нужно выправлять, а это на самом деле не так просто может оказаться, как кажется.
Но это просто мысли в слух...
Остаточно опять же тут в адвайте так сказать присутствуем.
Иногда можно немного и поговорить :D
Вот именно, что безразлично. Этим никто не управляет.
Жить всегда как хочешь — это та самая жажда и есть, жажда существования.
И в этом и есть коренное отличие, так понятно?
Т.е. никакого прозрения тут нет у людей в то, как оно есть на самом деле. Просто слова.
Как-будто нет старости, болезни и смерти. Очевидных из фактов. К-примеру.
Как-будто люди не видят, что они гонятся как-раз за миражом тем самым. Одно меняя на другое, а в итоге — все тоже самое. И так будет происходить вновь и вновь, пока до ума однажды это не дойдет. Весь этот круг неведения.
Тут не о чем говорить, т.к. вы хотите оставаться продолжать в той же самой извечной сансаре.
Даже нашим обычным умом и восприятием это можно увидеть, не знаю даже что и сказать. Если вас страдание удовлетворяет и вы думаете, что вы его можете как-то тут избежать :D
Это киноконец.
Весь так называемые духовный путь это работа с умом прежде всего. Но вы даже на уровне воззрений уже всю эту сансару пытаетесь оправдать… это вообще не о том разговор.
Т.е. смысла продолжать нет.
Я всегда поэтому и спрашиваю, каковы взгляды человека хотя бы на уровне концепций? И то ладно. Потому что потом смысла уже нет никакого как правило продолжать.
Вы признаете страдание и вас это устраивает как понимаю? Вот сюда надо прежде всего смотреть.