Смотрел не так давно фильм Оппенгеймер; а затем в одной из книг на буддийские темы встретилось..
"… сейчас стало модно сравнивать то, что говорил будда с наукой… они подтверждают, что атом состоит из пустоты..
— Да это не плохо. Но наука не может сказать, что творится в человеческом сознании. Я и сам изучал физику и общался с учениками-физиками...
Оппенгеймер не задолго до своей смерти говорил, что для него было бы большим благом посвятить свою жизнь изучению дхаммы, а не тому, чем занимался он.."
"… Куда ушел *чистый/освобожденный ум...?"… как-бы сам вопрос уже по-кругу, будет повторятся и повторятся. Он сам по себе неактуален, так понимаю.
От монахов есть комментарии, есть сутры и тп от будды.
Другое дело, что равностью настоящей обладают только так называемые арахаты, т.е. освобожденные уже при жизни. У них отсутствует неугомонность ума, неведение.
Но что в центре? Что или кто освобождается? Куда — не спрашиваю…
В центре пустотность или суньята, так зовется в буддизме… Лотос из тысячи лепестков, как раз из этой темы… т.е. можно думать, что уже дошел, нашел, но на самом деле это не так, возможно только 50 лепестков прошел… как говорят монахи некоторые… нет дружок тебе еще нужно раскрыть оставшиеся 900 с лишним..
… Ананда все брахманы и аскеты прошлого покоятся в той же самой непревзойденной *нирване… и нынешние… и будущие брахманы и аскеты будут покоятся в той же самой непревзойденной пустотности..
все в комплексе необходимо рассматривать, в целостном опыте, как тут часто также напоминают порой, с каких-то доктрин/учений/позиций — без этого никак; с чем соглашусь.
Здесь, к-примеру, можно сказать, что выше упоминаются возможные сверхспособности, а не «омрачения ума».
"… из одного становится многими, из многих одним, единым."
Такие упоминания действительно есть и в классических текстах, как, к примеру, и возможность вспомнить свои жизни.
другое дело, если чел не *буддист, то по-другому может это определять и уходить в другие «дебри» насчет личности/кармы/перерождений.
Или даже, можно сказать так, что до уровня «арахата» все-равно будут присутствовать различные загрязнения/заблуждения, от самых грубых, до самых тонких.
В буддизме довольно четко определено, что такое «личность». Прежде всего, как пять совокупностей цепляния. Будда, коль верить текстам-суттам, также часто довольно обращается так — "… вы сами должны тренировать себя.", т.е. он использует эту модель и в том смысле, чтобы компактно обращаться к так называемому существу-«самости», потому что именно это заблуждение и толкает прежде всего к проблеме страдания, которую буддизм и решает.
Путаница тут такая из-за того, что очень мало людей так сказать, которые видят вещи такими как они есть.
На уровне воззрения это звучит кратко так — это все просто пустой обусловленный процесс. :DDD
Как грится *видеть «дхамму» трудно, а порой может быть и страшно.
Даж величайшие йогины вроде как до последнего держаться за последние оплоты иллюзии и не соглашаются, что за всем этим никого нет…
Ладно хоть порой звучит — «все это сон» — и то хорошо, хоть так :DDD
Не так давно анекдот/притча попался, про пятерых мальчуганов… :D
Есть значит джинн, как положено с тремя желаниями…
Первый мальчуган… то се… о жарко… мороженого море и все окей.
Второй — а мне бы фабрику морожего… во и не надо море, а когда захочу и сколько. И пригорюнился первый.
Третий — а мне б миллиард… и все фабрики мои. И пригорюнились первые два.
Четвертый превзошел их всех… а я б пожелал третим желанием, чтобы у меня было еще 2 желания. И пригорюнились предыдущие все. Во умен, так умен, всех обошел)
А пятый говорит значит — а я бы хотел такое желание, шоб вообще было так отлично, что и не нужны были желания вовсе...
— … но ты не выглядишь испуганным, перед лицом величайшей опасности смерти..?
— Нет страдания в уме, когда желания оставлены. Святая жизнь была прожита мной, путь доведен до совершенного конца.
У меня нет более мысли «я был», не будет и мысли «я буду», так кому и на что тогда жаловаться?..
Делай как знаешь, делай что должно, но к трупу, что будет тут лежать ни привязанности, ни неприязни не возникнет…
Мысли также феномены, конструирование.
«Ты», «Я» и т.д. просто для удобства общения, функционирования.
*Ошибка в том, что есть какой-то думающий/делающий, какое-то там «я..»; хотя это просто обусловленные процессы природы.
В конечном счете это заблуждение. Такого мнения придерживаюсь.
Это просто процесс опять же)
Который также возникает и завершается в силу тех или иных причин.
Любая система этому подвержена, таков закон вроде как, пока не опровергли его.
Тобишь хоть Земля, хоть Вселенная, хоть учение Будды и тп — все это уйдет…
Вот о чем..
Возможно не так понял или разные интересы так сказать, воззрения у каждому, кому что ближе, тот туда и гребет)
Очередное построение ума. Т.е. сознание и есть бог, такой же обусловленный феномен природы/процесс. Здесь по цепочке можно все это отследить и разобрать =)
… но все это будет умственное от ума. То бишь построения и концепции, слова очередные)
Тоже тело, к примеру, тебе не принадлежит — оно принадлежит природе. Также и ум, можно практиками/опытами, погружениями в те же джханы, дойти до того, что на месте рулевого на самом деле никого нет. Это просто пустой обусловленный процесс...
… привет *окончательное *просветление или близкое к нему)
В буддизме, к примеру, у будды того же, есть такое, что, если правильно чел все это делает, то где-то 7-мь дней всего нужно до полного освобождения или близкого к нему, т.е. «стадии» невозвращающегося, у которого еще остаются привязки к высшим сферам, так называемым, но чувственное расчищено и путь к концу по сути расчищен)
Здесь и сейчас, как видится, чаще предназначен для того, чтобы отлипнуть от размышляющего ума. В-конце концов увидеть, шо это не ты, а просто процесс/сознания. А то, зачастую так в нем можно увязнуть, что думается, что вот эти мысли — это и есть ты). Т.е. в прямом смысле, не то, что ты их там даже думаешь, а что они и есть ты — вот до чего игры ума могут доходить; даже этого не замечая.
А так что?)) В обычной жизни ум используется также, как и нужно. На что тренирован опыт, к чему заточен, то и будет творить. Хоть динамические системы, хоть еще что).
Под «просветлением» зачастую каждый свое городит… Да и т.н. *полное просветление далеко не всем нужно. Так видится. Но это уже совсем другая история… не к вопросу поста)
Но пример всплывает… докину сюда о варианте видения просветления, последних стадий, как говорится, как один из примеров -
Смотрел не так давно фильм Оппенгеймер; а затем в одной из книг на буддийские темы встретилось..
"… сейчас стало модно сравнивать то, что говорил будда с наукой… они подтверждают, что атом состоит из пустоты..
— Да это не плохо. Но наука не может сказать, что творится в человеческом сознании. Я и сам изучал физику и общался с учениками-физиками...
Оппенгеймер не задолго до своей смерти говорил, что для него было бы большим благом посвятить свою жизнь изучению дхаммы, а не тому, чем занимался он.."
От монахов есть комментарии, есть сутры и тп от будды.
Другое дело, что равностью настоящей обладают только так называемые арахаты, т.е. освобожденные уже при жизни. У них отсутствует неугомонность ума, неведение.
В центре пустотность или суньята, так зовется в буддизме… Лотос из тысячи лепестков, как раз из этой темы… т.е. можно думать, что уже дошел, нашел, но на самом деле это не так, возможно только 50 лепестков прошел… как говорят монахи некоторые… нет дружок тебе еще нужно раскрыть оставшиеся 900 с лишним..
Скорее — что я такое? Что ты понимаешь под «я»?
Здесь, к-примеру, можно сказать, что выше упоминаются возможные сверхспособности, а не «омрачения ума».
"… из одного становится многими, из многих одним, единым."
Такие упоминания действительно есть и в классических текстах, как, к примеру, и возможность вспомнить свои жизни.
Таков очевидный ответ про забывание.
Или даже, можно сказать так, что до уровня «арахата» все-равно будут присутствовать различные загрязнения/заблуждения, от самых грубых, до самых тонких.
На уровне воззрения это звучит кратко так — это все просто пустой обусловленный процесс. :DDD
Как грится *видеть «дхамму» трудно, а порой может быть и страшно.
Даж величайшие йогины вроде как до последнего держаться за последние оплоты иллюзии и не соглашаются, что за всем этим никого нет…
Ладно хоть порой звучит — «все это сон» — и то хорошо, хоть так :DDD
В этом-то и соль, или одна из солей так сказать. Что читту/познающего за себя принимают и никак не отпускают.
Есть значит джинн, как положено с тремя желаниями…
Первый мальчуган… то се… о жарко… мороженого море и все окей.
Второй — а мне бы фабрику морожего… во и не надо море, а когда захочу и сколько. И пригорюнился первый.
Третий — а мне б миллиард… и все фабрики мои. И пригорюнились первые два.
Четвертый превзошел их всех… а я б пожелал третим желанием, чтобы у меня было еще 2 желания. И пригорюнились предыдущие все. Во умен, так умен, всех обошел)
А пятый говорит значит — а я бы хотел такое желание, шоб вообще было так отлично, что и не нужны были желания вовсе...
:DDD
можно ли считать собой то, что не постоянно?
— Нет страдания в уме, когда желания оставлены. Святая жизнь была прожита мной, путь доведен до совершенного конца.
У меня нет более мысли «я был», не будет и мысли «я буду», так кому и на что тогда жаловаться?..
Делай как знаешь, делай что должно, но к трупу, что будет тут лежать ни привязанности, ни неприязни не возникнет…
Интерес есть, сознание и плывет :D… выбора нет в этом плане =)
Также можно сказать, что выбор в конечном счете это мучитель и есть :D
«Ты», «Я» и т.д. просто для удобства общения, функционирования.
*Ошибка в том, что есть какой-то думающий/делающий, какое-то там «я..»; хотя это просто обусловленные процессы природы.
Это просто процесс опять же)
Который также возникает и завершается в силу тех или иных причин.
Любая система этому подвержена, таков закон вроде как, пока не опровергли его.
Тобишь хоть Земля, хоть Вселенная, хоть учение Будды и тп — все это уйдет…
Вот о чем..
Возможно не так понял или разные интересы так сказать, воззрения у каждому, кому что ближе, тот туда и гребет)
… но все это будет умственное от ума. То бишь построения и концепции, слова очередные)
Тоже тело, к примеру, тебе не принадлежит — оно принадлежит природе. Также и ум, можно практиками/опытами, погружениями в те же джханы, дойти до того, что на месте рулевого на самом деле никого нет. Это просто пустой обусловленный процесс...
… привет *окончательное *просветление или близкое к нему)
В буддизме, к примеру, у будды того же, есть такое, что, если правильно чел все это делает, то где-то 7-мь дней всего нужно до полного освобождения или близкого к нему, т.е. «стадии» невозвращающегося, у которого еще остаются привязки к высшим сферам, так называемым, но чувственное расчищено и путь к концу по сути расчищен)
А так что?)) В обычной жизни ум используется также, как и нужно. На что тренирован опыт, к чему заточен, то и будет творить. Хоть динамические системы, хоть еще что).
Под «просветлением» зачастую каждый свое городит… Да и т.н. *полное просветление далеко не всем нужно. Так видится. Но это уже совсем другая история… не к вопросу поста)
Но пример всплывает… докину сюда о варианте видения просветления, последних стадий, как говорится, как один из примеров -