успехов вам всем в адвайте могу лишь вновь пожелать =)
О Будде говорить, не зная ничего, конечно никто не воспрещает и по-своему буддизм интерпретировать.
Вот только все эти праздные разговоры ни к чему не приведут.
Относительное и абсолютное можно различить вашим т.с. сознанием?
Есть ли у данного существа злость, недоброжелательность, жажда, различает ли оно потребности необходимые и пустую жажду и т.д. и т.д. Можете ли вы себе сказать — не будет нового рождения с уверенностью, к примеру?
Праздные разговоры ни к чему не приведут. Только так могу сказать.
Только на адвайту могу скинуть эти ваши рассуждения или мб нео-адвайту — так точнее.
Дак вы прозрели и не привязаны к этому? Вот я о чем, тогда вас можно назвать архатом =))
между обусловленным и пресечением обусловленного, т.е. между относительным и абсолютным
Буддизм лишь как ключ к этому.
4 Благородная истина, как раз о пути — он должен быть развит. Он и ведет к необусловленному.
Прозрение — это мудрость и есть; до какой-то степени она уже «сразу» должна быть в существе, чтобы откликнуться например на слово Будды; взглянуть и пересмотреть свои взгляды, зародить правильное намерение… а затем будет происходить пересмотр и укрепление.
Это об отпускании, а не достижении — так будет точнее.
про ниродху-саммапатти посмотри, здесь уже выкладывалось… но вродь я удалил отсюда
плюс могу порекомендовать и для «кучи» с *ложной Ниббаной разобраться, если есть интерес к этому — асанья-сатт. Сильные йогины по джане могут «уйти» туда т.с.… но все вернется, т.к. разрыв с материей не произошел, т.е. привязанность все-равно остается из-за того, что прозрение не было как такового с мудростью...
Именно о них и можно сказать, то что Будда приводил «есть боги называемые „бессознательные существа“...
Но это так вспомнилось лишь. Мб полезно будет кому)
А так… все никак и никак здешнюю *адвайту ум не покинет: В
Санкхары остаточные видимо) у нас есть)
Жажда существования, жажда не существования, жажда чувственных влечений
Благословенный сказал]: «Монахи, (1) не может быть такого, чтобы монах, который считает ниббану страданием, будет обладать убеждённостью, согласующейся [с Дхаммой]. (2) Не может быть такого, чтобы тот, кто не обладает убеждённостью, согласующейся [с Дхаммой], вступит на твёрдый путь правильности. (3) Не может быть такого, чтобы тот, кто не вступает на твёрдый путь правильности, реализует плод вступления в поток, (4) плод однажды-возвращения, (5) плод не-возвращения, (6) или плод арахантства.
Монахи, есть возможность, что монах, который считает ниббану счастьем, будет обладать убеждённостью, согласующейся [с Дхаммой]. Есть возможность, что тот, кто обладает убеждённостью, согласующейся [с Дхаммой], вступит на твёрдый путь правильности. Есть возможность, что тот, кто вступает на твёрдый путь правильности, реализует плод вступления в поток, плод однажды-возвращения, плод не-возвращения, или плод арахантства».
Ниббана сутта: Ниббана
А.Н.6.101
Это просто на уровне концепций вы ж понимаете это или нет — то что вы/мы тут пытаемся постулировать.
Как вы Дхамму и Тхерваду поймете...? может быть только книжно )
И причем разве не заметно, что вы хотите окончание сразу и тп оформить и только об этом тут и говорится постоянно? То Абсолют, то еще что)
Тогда нужно различать четко относительное и абсолютное.
Какой, например, смысл от того что тут пишут и что-то там «спорят» — где практика, указания и тд? Вообще этого нет.
Это прежде всего лично с самим собой работа и никак иначе.
Ум… простым языком, должен рано или поздно увидеть всю эту «чушь».
Мне так кажется что тут даже понимания нет о благом и не благом, к примеру?
— Если в Ниббане нет сознания, то как можно сознанию брать Ниббанну как объект?
все это есть и уже и сюда даже для интереса скидывал
ниродха-саммапатти — как «репетиция» ниббаны. Пресечение обусловленного.
После происходит впадание в жизнь-континуум вновь и возникает знание пересмотра пути/плода.
Вы не сможете просто так взять Ниббану, как Объект.
все это конечно необходимо в контексте рассматривать в таком случае конечно...
Но есть такой неоспоримый факт — нужда существовать в действительности такой, какая она есть — со всей ее двойственностью и противоречиями.
Буддизм же также о развитии и тренировке ума, о мудром внимании.
… чувствует — ведана..
… познает — сознание… и т.п.
для примера.
А тут… сразу хотят на абсолютное выйти и говорить «оттуда».
Ведь всегда необходимо быть честным с самим собой. Только так мне это видится.
Никто за другого это не сделает.
Иначе все бы ходили с трансцендентными плодами.
конечно будет не понятно, т.к. сомнения и тп — все на месте. Оковы и омрачения.
Развитие и тренировка ума, что тут не понятного?
Что не ясного в вопросе — какие взгляды? Например)) Постоянно тут сразу об этом спрашиваю, ради интереса… потому что потом порой не о чем и говорить...)
"… никто не может очистить другого" — общеизвестно выражение. Также оно и как указание.
Т.е. это только между тобой и тобой.
Остальное просто, как ключи.
Будда, например, не говорил, что он спаситель и тп
Он прежде всего был учителем. А остальное только от нас зависит.
У вас есть возможность посмотреть тексты Упанишад и Дхаммы Будды. Их исторически примерно 100 лет разделяет.
И как думаете, что будет яснее и понятнее нам… даже если взять современность и нас как современников?
Вопрос риторический если что), так к слову пришлось — раз вы упоминаете это.
… остальное про мифы — тут смысла не вижу обсуждать.
Страдание есть? Вот это вопрос. А не вот это вот все, так сказать)
А так… конечно можно и поболтать. Что это за Я такое как источник бытия?
Страдание-то есть? Пока это очевидное не увидится нами — это брожение «по мукам» и «придумываниям» может длится бесконечно =)
Ум очень веселая штука однако :D
Т.к. любой здравомыслящий человек использует и «я» и «мое» в оборотах речи, хоть самые преблагие монахи или полностью свободные люди
Это из тех вопросов — а слабо как Будде — все бросить и совершить? =)
Ежели все в поряде — то зачем тут столько всего писать и повторять...
Как-то не состыкуется это все.
Абсолютом можно хоть до усмерти *прикрываться.
успехов вам всем в адвайте могу лишь вновь пожелать =)
О Будде говорить, не зная ничего, конечно никто не воспрещает и по-своему буддизм интерпретировать.
Вот только все эти праздные разговоры ни к чему не приведут.
Есть ли у данного существа злость, недоброжелательность, жажда, различает ли оно потребности необходимые и пустую жажду и т.д. и т.д. Можете ли вы себе сказать — не будет нового рождения с уверенностью, к примеру?
Праздные разговоры ни к чему не приведут. Только так могу сказать.
Только на адвайту могу скинуть эти ваши рассуждения или мб нео-адвайту — так точнее.
Дак вы прозрели и не привязаны к этому? Вот я о чем, тогда вас можно назвать архатом =))
Буддизм лишь как ключ к этому.
4 Благородная истина, как раз о пути — он должен быть развит. Он и ведет к необусловленному.
Прозрение — это мудрость и есть; до какой-то степени она уже «сразу» должна быть в существе, чтобы откликнуться например на слово Будды; взглянуть и пересмотреть свои взгляды, зародить правильное намерение… а затем будет происходить пересмотр и укрепление.
Это об отпускании, а не достижении — так будет точнее.
плюс могу порекомендовать и для «кучи» с *ложной Ниббаной разобраться, если есть интерес к этому — асанья-сатт. Сильные йогины по джане могут «уйти» туда т.с.… но все вернется, т.к. разрыв с материей не произошел, т.е. привязанность все-равно остается из-за того, что прозрение не было как такового с мудростью...
Именно о них и можно сказать, то что Будда приводил «есть боги называемые „бессознательные существа“...
Но это так вспомнилось лишь. Мб полезно будет кому)
А так… все никак и никак здешнюю *адвайту ум не покинет: В
Санкхары остаточные видимо) у нас есть)
?
Она может быть взята сознанием, как объект, иначе не было бы никакой возможности из сансары т.с. «выход увидеть»
Жажда существования, жажда не существования, жажда чувственных влечений
Благословенный сказал]: «Монахи, (1) не может быть такого, чтобы монах, который считает ниббану страданием, будет обладать убеждённостью, согласующейся [с Дхаммой]. (2) Не может быть такого, чтобы тот, кто не обладает убеждённостью, согласующейся [с Дхаммой], вступит на твёрдый путь правильности. (3) Не может быть такого, чтобы тот, кто не вступает на твёрдый путь правильности, реализует плод вступления в поток, (4) плод однажды-возвращения, (5) плод не-возвращения, (6) или плод арахантства.
Монахи, есть возможность, что монах, который считает ниббану счастьем, будет обладать убеждённостью, согласующейся [с Дхаммой]. Есть возможность, что тот, кто обладает убеждённостью, согласующейся [с Дхаммой], вступит на твёрдый путь правильности. Есть возможность, что тот, кто вступает на твёрдый путь правильности, реализует плод вступления в поток, плод однажды-возвращения, плод не-возвращения, или плод арахантства».
Ниббана сутта: Ниббана
А.Н.6.101
взгляды каковы ваши?
это вам на ум пришло так скомпилировать?
Это просто на уровне концепций вы ж понимаете это или нет — то что вы/мы тут пытаемся постулировать.
Как вы Дхамму и Тхерваду поймете...? может быть только книжно )
И причем разве не заметно, что вы хотите окончание сразу и тп оформить и только об этом тут и говорится постоянно? То Абсолют, то еще что)
Тогда нужно различать четко относительное и абсолютное.
Какой, например, смысл от того что тут пишут и что-то там «спорят» — где практика, указания и тд? Вообще этого нет.
Это прежде всего лично с самим собой работа и никак иначе.
Ум… простым языком, должен рано или поздно увидеть всю эту «чушь».
Мне так кажется что тут даже понимания нет о благом и не благом, к примеру?
все это есть и уже и сюда даже для интереса скидывал
ниродха-саммапатти — как «репетиция» ниббаны. Пресечение обусловленного.
После происходит впадание в жизнь-континуум вновь и возникает знание пересмотра пути/плода.
Вы не сможете просто так взять Ниббану, как Объект.
Но пока мне видится почему-то что это незачем.
Т.к. куча заблуждений и представлений каких-то непонятных, грубо говоря.
И атеистов приводят и тп
Жажда существования, жажда не существования, жажда чувственных влечений… она такая :D
Но есть такой неоспоримый факт — нужда существовать в действительности такой, какая она есть — со всей ее двойственностью и противоречиями.
Буддизм же также о развитии и тренировке ума, о мудром внимании.
… чувствует — ведана..
… познает — сознание… и т.п.
для примера.
А тут… сразу хотят на абсолютное выйти и говорить «оттуда».
Ведь всегда необходимо быть честным с самим собой. Только так мне это видится.
Никто за другого это не сделает.
Иначе все бы ходили с трансцендентными плодами.
Развитие и тренировка ума, что тут не понятного?
Что не ясного в вопросе — какие взгляды? Например)) Постоянно тут сразу об этом спрашиваю, ради интереса… потому что потом порой не о чем и говорить...)
"… никто не может очистить другого" — общеизвестно выражение. Также оно и как указание.
Т.е. это только между тобой и тобой.
Остальное просто, как ключи.
Будда, например, не говорил, что он спаситель и тп
Он прежде всего был учителем. А остальное только от нас зависит.
И как думаете, что будет яснее и понятнее нам… даже если взять современность и нас как современников?
Вопрос риторический если что), так к слову пришлось — раз вы упоминаете это.
… остальное про мифы — тут смысла не вижу обсуждать.