А что касаемо трясет… наверное, это опять нечто твое личное, болезненное, потому как Дима, в принципе, очень чистый в сексуальном плане. Но тебе хочется потрогать, вижу.
Откуда тебе знать о его отношениях с твоей нгомой? Тебя еще тут не было и не предполагалось, когда все происходило. Это во-первых.
А в третьих, ты слишком часто упоминаешь сексуальность чужого мужчины в своих комментах, из чего я делаю однозначный вывод — ты неудовлетворена.
… хотя, ничего особенного в этом нет. К Дракону, как бы печально это не звучало, ходють неустроенки и неудовлетворенки. В нем такие тетеньки ищут мужское начало и крепкий член. И ты одна из…
Посему тебя интересует эта сторона вопроса все время.
Каков он? Сексуально активный мужчина?
Поверь… Дракон даже рядом с этим определением не стоял. Ты не там
ищешь.
Осудили меня
Якобы я ломаю традиционные ценности — семейные. А в этих ценностях женщина должна сдаться мужу как Богу и не думать ни о чем. Это была претензия основная мне.
Только я это назвала идеализацией, которая мешает видеть реальность.
Интерпретация, что и есть двойственность
Не каждый храбр настолько, чтобы жить в моменте и сдаться полностью на волю бога.
Я сама думать люблю… как буддист
Может быть))
Даже не знаю, что ответить, если ноги (читайте Бог) привели к этой двери, то может ли ум сопротивляться?)))
Шутка.
Мы же с вами это обсуждапм сейчас? Сдача или умствование?
Система всегда подразумевает образ мышления, а не субъективные понимания отдельно обусловленного опытом индивида. Мы говорим о системе, ведушей к....?
образу мышления и жизни, а потому невозможно разделить эти понятия. Как иголку и нить.
На то и Тантра…
Вообще, я только за оформление мозга, даже дизайн нейронных связей без привязки к смыслам,
Может это выход за обусловленность своеобразная. Не знаю. Детей так и учат — понимание случится именно такое как надо.
Т.е. в тех строках, которые я вам привела из Варджаяны, сказано: все проявленное есть благо.
Это о том, что человек в силу своей слабой природы, всегда фокусируется на плохом, на негативе.
И даже выбор не видит, как правило.
Поскольку вы олицетворение горячо любимого ариома, то решила с вами поделиться интересным наблюдением. Я писала на дзене дурацкие статьи, но это были повествования в стиле двойных посланий. Сейчас объясню зачем-
Итак. Я разделила мир на мужчин и женшин, но это не главное, я разделила мужчин на плохих и хороших. Вот это важно: разделила на черное и белое, описав в каждой статье плохого мужчину очень аллегоричным категоричным языком, а хорошего просто коротко.
Так вот!!! И наблюдала за реакциями читателей. Что вы думаете? Абсолютное большинство мужчин восприняли плохой контекст как их плртрет и высказали осуждение. Большинство сфокусировалось на негативе и обозвали меня феминисткой)) А я разделила на два и властвовала, ну почти)))
В буддизме, а именно в дзогчене, результат это осознанность. Так ведь?
В адвайте -Я есть и закрепление в этом 'стоянии в Я" это самоосозавание, т.е. та же осознанность и не выпадение из нее.
Одно и тоже
А что касаемо трясет… наверное, это опять нечто твое личное, болезненное, потому как Дима, в принципе, очень чистый в сексуальном плане. Но тебе хочется потрогать, вижу.
А в третьих, ты слишком часто упоминаешь сексуальность чужого мужчины в своих комментах, из чего я делаю однозначный вывод — ты неудовлетворена.
… хотя, ничего особенного в этом нет. К Дракону, как бы печально это не звучало, ходють неустроенки и неудовлетворенки. В нем такие тетеньки ищут мужское начало и крепкий член. И ты одна из…
Посему тебя интересует эта сторона вопроса все время.
Каков он? Сексуально активный мужчина?
Поверь… Дракон даже рядом с этим определением не стоял. Ты не там
ищешь.
Якобы я ломаю традиционные ценности — семейные. А в этих ценностях женщина должна сдаться мужу как Богу и не думать ни о чем. Это была претензия основная мне.
Только я это назвала идеализацией, которая мешает видеть реальность.
Не каждый храбр настолько, чтобы жить в моменте и сдаться полностью на волю бога.
Я сама думать люблю… как буддист
Даже не знаю, что ответить, если ноги (читайте Бог) привели к этой двери, то может ли ум сопротивляться?)))
Шутка.
Мы же с вами это обсуждапм сейчас? Сдача или умствование?
— Бог не объект для дискурса
Не потому что он буддист, а потому что в суе, вероятно, и Гаутама не любил поминать…
И я не люблю. Согласна с Пелевиным.
образу мышления и жизни, а потому невозможно разделить эти понятия. Как иголку и нить.
Вообще, я только за оформление мозга, даже дизайн нейронных связей без привязки к смыслам,
Может это выход за обусловленность своеобразная. Не знаю. Детей так и учат — понимание случится именно такое как надо.
Примерно так: Бог это всепроникающий мировой принцип?
Нормальная идея…
Можно верить.
И вообще, можно верить во что угодно
Это о том, что человек в силу своей слабой природы, всегда фокусируется на плохом, на негативе.
И даже выбор не видит, как правило.
Итак. Я разделила мир на мужчин и женшин, но это не главное, я разделила мужчин на плохих и хороших. Вот это важно: разделила на черное и белое, описав в каждой статье плохого мужчину очень аллегоричным категоричным языком, а хорошего просто коротко.
Так вот!!! И наблюдала за реакциями читателей. Что вы думаете? Абсолютное большинство мужчин восприняли плохой контекст как их плртрет и высказали осуждение. Большинство сфокусировалось на негативе и обозвали меня феминисткой)) А я разделила на два и властвовала, ну почти)))
Слава Будде!
У меня в дзене был статус: недвойственность это эмоция, разбивающая мгновение на до- и после.
А точнее расщепляющая мозг
)))
Осознаваемое бытие приносит блаженство…
Пустоту буддизма Далай Лама призывает понимать как чистый незагрязненный ум, а не отсутствие восприятия.
Воспринимать надо, но не удерживать
В адвайте -Я есть и закрепление в этом 'стоянии в Я" это самоосозавание, т.е. та же осознанность и не выпадение из нее.
Одно и тоже