ага :))) конечно, очень многие умрут, но те, кто готовы идти до конца за очень скромную сумму получат «секретную просветленческую технику», исходя из текста статьи — это что-то вроде «большим бревном по голове и получай свое сатори» :))))
«Сверсущественное» — освобождение всех живых существ. Ошибка Амина заключается в том, что он говорит о практике дхармы других людей, сводя ее к тому, как восринимает эту практику он для себя, тем самым (и в особенности обладая авторитетом) вводит в заблуждение других людей.
Исходя из ваших слов получается, что вы ЗНАЕТЕ, что надо делать для «освобождения всех живых существ», а Амин, негодяй, вводит в заблуждение других людей. Не слишком ли много претензий?
Хорошо, что названо «Ахинея» :))))
Яркий пример алогичного, зомбирующего текста. Сначала факт очевидный (про поезд), потом несколько несвязанных друг с другом исторических (или якобы исторических) фактов, а потом выводы, которые ВООБЩЕ никак не связанны с первой частью текста. Несколько постулатов с использованием псевдонаучной терминологии и в конце ссылка на авторитетный источник, а дальше, чтоб заинтриговать, устрашающая и навевающая туману статистика. И все — готово, доверчивый читатель с развитым воображением и неразвитой логикой — ваш :)))
Можно в институтах показывать такой текст :)))
интересно, вопрос был о вас, но ответа не последовало.
Чтобы определять нечто как существенное или несущественное, а тем более указывать на это уважаемому в данном пространстве человеку, надо опираться на что-то сверхсущественное, на некое «мерило всего». Вот и интересно — это что или кто в вашем случае?
Это немножко другое. Ты и сейчас можешь открыть комнату для себя во FREE SPACE, назвать ее: комната для snumra и так задать интересующий тебя вопрос, а внутренний круг и только внутренний круг будет там с тобой общаться.
— Доктор, большое вам спасибо, что вылечили меня от мании величия, теперь я человек ФЕНОМЕНАЛЬНОЙ, БЕСПРЕЦЕДЕНТНОЙ СКРОМНОСТИ :)))))
Исходя из ваших слов получается, что вы ЗНАЕТЕ, что надо делать для «освобождения всех живых существ», а Амин, негодяй, вводит в заблуждение других людей. Не слишком ли много претензий?
Яркий пример алогичного, зомбирующего текста. Сначала факт очевидный (про поезд), потом несколько несвязанных друг с другом исторических (или якобы исторических) фактов, а потом выводы, которые ВООБЩЕ никак не связанны с первой частью текста. Несколько постулатов с использованием псевдонаучной терминологии и в конце ссылка на авторитетный источник, а дальше, чтоб заинтриговать, устрашающая и навевающая туману статистика. И все — готово, доверчивый читатель с развитым воображением и неразвитой логикой — ваш :)))
Можно в институтах показывать такой текст :)))
Чтобы определять нечто как существенное или несущественное, а тем более указывать на это уважаемому в данном пространстве человеку, надо опираться на что-то сверхсущественное, на некое «мерило всего». Вот и интересно — это что или кто в вашем случае?