вот и я говорю — сомнительно. Слова — это просто способ описывать, как и мысли. И нет ни единой возможности выразится правильно и корректно, как и оказаться «правее», чем все остальные.
все потому, что есть идея, что где-то существует корректный способ это определить вместе с «устойчивым критерием». А если нет корректного, то и проблемы нет. Сегодня одно хорошо, а завтра — другое.
по-этому и говорят, что учение рождается, как ответ на невежество. Никто из Мастеров не претендует на истинность указателей, но они рождаются снова и снова. По-этому так важно найти живого Мастера, который укажет на твои заблуждения, а не на заблуждения «вообще». А уж книжки трактовать можно «кто во что горазд», и тому есть много примеров.
Поиск прекращается не от нахождения правильного ответа, а за осознанием того, что искать некому и нечего, по сути — это полное и окончательное разочарование в поиске. И тут вообще речи не идет про правильный ответ или неправильный. Сам вопрос исчезает.
это верно :) Но если цепляет, значит, заноза есть :)))
в конечном счёте всё упирается в вопрос «можно ли отличить просветлённого от непросветлённого ?» и ответа на него нет.
Почему нет? Нет ответа — тоже ответ))) Да и тысячи других возможны.
Просто кому-то так нравится прийти к чему-нибудь окончательному типа «нет ответа», а еще лучше вот к этому «непередаваемому пространству незнания», которое возникает как ответ на этот вопрос :)))
Почему нет? Нет ответа — тоже ответ))) Да и тысячи других возможны.
Просто кому-то так нравится прийти к чему-нибудь окончательному типа «нет ответа», а еще лучше вот к этому «непередаваемому пространству незнания», которое возникает как ответ на этот вопрос :)))