Ирина
@Isis

просто означает что нет никаких тайных сокрытых механизмов, знаний или особых способностей, исключительностей.

просто не значит легко в субъективном переживании

и так просто, верно?

это так

Верно, осознание всегда присутствует в каждом процессе, т.к. на самом деле это всё в нем присутствует. С точки зрения единства то и нет ничего другого. Выделение отдельных процессов таких как восприятие (чувствование), внимание, размышление, умозаключение — это всегда исключительно обучающий момент. Любое учение базируется на распознавании заблуждений, в конечном счете. А для этого нужны и инструменты и области их применения. А т.к. области применения уже есть — т.е. это страдание, то желает человек или нет ему придется использовать инструменты для постижения — например, внимание. Легко сказать, что я уже есть то, и что все есть осознание, но по факту это не срабатывает в 90 %, и все равно приходится рассматривать те части, которые уже в повседневной реальности присутствуют как разделенные. Понимание и владение инструментами постижения это не описание Истины. Не нужно их классифицировать в систему верно или не верно. Это практический инструмент для работы. Но когда работа окончена никто не беспокоится грабли были частью истины или чем-то отдельным.

Тайна Сознания. Нейрофизиология Пробуждения Вот в этой

не помню название, но она у него пока только одна

но у него есть книга там вроде должно быть об этом. А так он выносит это в тему своего семинара который будет в пятницу

это была личная беседа

Кстати, у Саламата очень интересная есть тема — относительно нейрофизиологии и гармонального статуса, он там рассматривает почему в этом отношении в женском теле сложно приходить к пробуждению, и я в общем с ним согласна.

Он это вывод :)). По сути речь идет об образе мышления. Пока в мышлении превалируют раз-мышления, то все выводы, даже правильные, несут в себе границы. Ты можешь правильно все разложить, но граница остается. И эта граница пролегает в сознании. Т.е.форма твоего совокупного знания несет отпечаток границы, даже когда ты говоришь о безграничном. Когда мышление не отбрасывает умозаключения, но одновременно — находится в исследовании — проживании-чувствовании, в познании всеми доступными способами, тогда тоже знание уже не разделено на то и это. Появляется и то, и это.

вывод только другой. Он не подытоживает путь который ты проходишь для понимания чего-либо, а определяет в настоящем моменте.

Граница только одна — это представление о них (пустоте и наполненности) без исследования.

Внимание относится к инструментальным вещам, оно не должно быть окрашено, это средство. Здесь нужно обратить внимание на то, почему у тебя внимание слито с объектом на которое оно направленно это раз, а второе что же все таки окрашивается при этом, если ты воспринимаешь некоторую окраску. Потому, что если ты говоришь о неокрашенном внимании значит в принципе наделяешь его таким свойством, быть или не быть окрашенным и значит не видишь, что именно окрашивается. Это предмет приложения вивеки(различения).

а не пустота внимания, которые предлагают тут многие

Вот в этом что именно ты подразумеваешь под пустотой внимания?

Сереж, что ты вкладываешь в понятие «пустота внимания»?

Я знаю Сережа! Это я даже не то, что бы лично тебе, а просто в тему. Понятно же что мы все объемные, не плоские и у нас у всех полный спектр и переживаний и осознаний. Просто через твой последний коммент я увидела, что для многих простота означает отсутствие любых усилий или напряжений, которые они переживают в действии. Отсюда и возмущение, типа что -тут нам хотят впарить, мы же переживаем напряжение и т.д.

какая же это простота если ты крутишь в уме мысли о запахе цветка, вместо того что бы его нюхать? Пост как раз об этом, вместо дословных указаний ты придумываешь свои навороты, вместо простого смотрения ты выдумываешь сложный процесс, который давно стал рефлексией опирающихся на когда то прожитые, а сейчас уже как выдумка хранящиеся в уме опыты. «О значении простых действий» — это название и суть. Но ты оставляешь для себя желаемую «простоту» которую трактуешь как комфорт, а действие вообще исчезает из круга зрения.

когда основа всех явлений открывается, о она открывается в любом случае, то ты не беспокоишься о том, временное у тебя понимание вещи, отвечающее ситуации жизни или оно более глубокое, тотальное. Любое относительное понимание очень комфортно покоиться в абсолютном незнании. Понимание становиться функциональной вещью, поддерживающей тебя в твоей радости проживания. Но если эта основа еще не раскрыта — то для ума вполне нормально пытаться интерпретировать. ВОт только шарахаться от этого не нужно, не нужно включать внутреннего полицейского и устраивать санкции. Потому что анализ и рассудочное мышление — это вполне себе естественные качества ума и они там на своем месте. Но также ему присуще и различение. А внимание и позволят раскрывать это различение, дает ясность.

Все верно.