Бубличек, ну почему же вы думаете что другие — идиоты и их можно обмануть? :) М
Что значить обмануть, если в Методе нет никаких концепций и учений.Цитирую:
для каждого своим путём (мы ничему не учим, человек сам делает выводы из увиденного). В форме устной беседы, находясь в социуме, без всяких медитаций, без различных поисков чего — либо в себе, без ссылок на кого-нибудь гуру или религию и.т.д., а основан лишь на очевидных фактах (не вызывающих никаких сомнений). А дальше, как говориться – Познай себя, и ты познаешь весь мир!
А для меня твои глюки (будь то очевидность или что другое) пофигу
Ну это потому что ты видишь мир, находясь под гипнозом разделяющего ума.
Я же воспринимаю мир целостно. И каждый персонаж для меня, как брат и сестра. Всех люблю, и каждому готов прийти на помощь.
Всё хватит! Тут соседи в стенку стучат, говорят хватит ржать, детей разбудишь. Они же не понимают, что на Ноткины вопросы, можно ответить только смехом.
ну это и так понятно, что это убеждением не считается.
если бы это осозналось, вся эта катавасия с убеждениями по их созданию\разрушению потеряла бы смысл, как и разрушение-наличие личности.
Так я тебе об этом и говорю:
«Воин осознаёт глупость всего происходящего и иллюзорность обыденных значений. Контролируемая глупость отражает осознание иллюзорности эго-значений. Осознавший иллюзорность своего эго, свободен от потребности придавать значение себе и всему окружающему. Контролируемая глупость проявляется в том, что воин свободен от глупости придания значений, равно как он свободен от глупости отрицания значений. «Воин может вообще не совершать никаких поступков. Тогда он ведет себя так, словно эта пассивность реально имеет для него значение. Он прав и в этом случае, потому что и это тоже контролируемая глупость».
Т.т. если хочешь что то сказать другому человеку, то очевидность невозможно передать, а миротворение, философию — вполне можно.
Поэтому можно говорить только о о философии, т.е. о мировоззрении.
То что для меня очевидно (не требует доказательств), я и называю своим мировозрением
А философия для меня просто бла, бла, бла и не более.
И мне хотелось бы получить конкретный ответ!
Если вы разделяете слова Свами о том. что джняни присутствует во всем, и Нет ничего, что не известно джняни, может ли джняни обретать практические знания, способные улучшать жизнь тех или иных форм?
В том то и дело, что у тебя походу, нет понимания значения слов, которыми ты оперируешь. Ты написал определение в котором написано Бесконечност это бесконечная бесконечность
Ха ха ха! Само понятие относительности держится на понятии абсолютного.
А понятие абсолютного держится на понятии относительного.
То есть каждое из этих понятий, не имеет самосущего существования, а это как раз то, о чём я и говорю:))
Что значить обмануть, если в Методе нет никаких концепций и учений.Цитирую:
для каждого своим путём (мы ничему не учим, человек сам делает выводы из увиденного). В форме устной беседы, находясь в социуме, без всяких медитаций, без различных поисков чего — либо в себе, без ссылок на кого-нибудь гуру или религию и.т.д., а основан лишь на очевидных фактах (не вызывающих никаких сомнений). А дальше, как говориться – Познай себя, и ты познаешь весь мир!
Ну это потому что ты видишь мир, находясь под гипнозом разделяющего ума.
Я же воспринимаю мир целостно. И каждый персонаж для меня, как брат и сестра. Всех люблю, и каждому готов прийти на помощь.
Не понял о ком ты?
Если ты о авторе топика, то он не собирается проводить никакую встречу.
Всё хватит! Тут соседи в стенку стучат, говорят хватит ржать, детей разбудишь. Они же не понимают, что на Ноткины вопросы, можно ответить только смехом.
Люцифер! Неужели и ты Макс?
Да! Все Максы! И ты тоже Макс! Это Матрица!
ахахахахахахахахха ахахахахахахахахха ахахахахахахахахха
ахахахахахахахахха ахахахахахахахахха ахахахахахахахахха
ахахахахахахахахха ахахахахахахахахха ахахахахахахахахха
ахахахахахахахахха ахахахахахахахахха ахахахахахахахахха
В честь праздника:) ахахахахахахахахха ахахахахахахахахха ахахахахахахахахха
Видит — знает, понимает, механизм процесса.
Для него очевидно, что результат будет именно такой, а не какой-то другой.
Да практика обязательна. Разница лишь в том, что просветлённый «видит» что он делает, а не просветлённы делает это в слепую.
Так я тебе об этом и говорю:
«Воин осознаёт глупость всего происходящего и иллюзорность обыденных значений. Контролируемая глупость отражает осознание иллюзорности эго-значений. Осознавший иллюзорность своего эго, свободен от потребности придавать значение себе и всему окружающему. Контролируемая глупость проявляется в том, что воин свободен от глупости придания значений, равно как он свободен от глупости отрицания значений. «Воин может вообще не совершать никаких поступков. Тогда он ведет себя так, словно эта пассивность реально имеет для него значение. Он прав и в этом случае, потому что и это тоже контролируемая глупость».
То что для меня очевидно (не требует доказательств), я и называю своим мировозрением
А философия для меня просто бла, бла, бла и не более.
Конечно может.Один из способов — санкальпа.
А чем отличается очевидность от мировоззрения, если оба эти слова, обозначают мое видение этого мира?
Где ты это увидел такую чушь, скинь ссылку:))
Для меня это не убеждение. Это мой практический опыт.
А понятие абсолютного держится на понятии относительного.
То есть каждое из этих понятий, не имеет самосущего существования, а это как раз то, о чём я и говорю:))
Для меня это не философия, а очевидность.
Философию я вообще не признаю и считаю её простым бла, бла и не более.
А что разве разрушать и строить это одно и тоже?