Слава Богу, умирать не придется, тем более как личность!
Если не веришь моему опыту, то послушай что об этом говорит Чогьям Трунгпа Ринпоче:
Достижение просветления с точки зрения эго
— полнейшая смерть,
смерть личности,
смерть я, меня и моего,
смерть наблюдателя.
Это последнее и величайшее разочарование.
Это точно:)))
Если бы ты обладал недвойственным восприятием, то ты бы обнаружил что для выбора, совершенно не нужно быть отдельным от этого.
Но с твоим линейным мышлением, тебе это не понять!
Я всё сказал!
Больше добавить нечего!
Наконец-то Макс я услышал от тебя что-то разумное.
Неужели у тебя всё таки слух прорезался:)))
Жалко только, что не совсем.
Иначе бы ты понял, что подразумевается под словами, свобода воли.
И больше бы никогда не задавал своих глупых вопросов.
У Тулуката это часто проскакивает. Он сам не замечает как утверждает двойственность и разделённость. Начиная с фразы в заставке.Спаситель желающий избавить людей от их иллюзий.
Да потому что всё то, что он транслирует — это не его воззрения, а сборная солянка, из указателей различных мастеров и Метода:))
Причём некоторые указатели противоречивы:)))
«Твои» руки и тело и руки всех людей являются единой системой творящее корабли и дамбы. Через них ощущается чувствуется мир таже боль. Но не твоё это всё… не боль не тело не руки. — Никакого ДРУГОГО «твоё» тут вообще нет! Всё очень просто — есть творец и есть творение. Всё «твоё» — это творение. Остальное — ТОЛЬКО Творец. Вы — навоз Творца. И ТОЛЬКО! Никакого другого «вы» в природе просто-напросто не существует!
Ну, а если в этой метафоре, навоз, заменить рождением ребёнка.
Тогда как?
Кто есть кто, что есть что?
Ребёнок — навоз, или человек, который подобен творцу?
Ом Намах Шивайя!))) «Приобрести Самость» — сколько стоит и где продают???) Ха-ха-ха!)))
Святой Кабир сказал: «Ушел таким, каким пришел». Это значит, что такие люди умирают в том же самом состоянии сознания, в каком родились. Никакой другой пользы они не получают.»
что нет второго -не Океана, чтобы этот Океан был осознан ( в опыте), а раз нет второго, то нет и одного.
Я чуть раньше, говорил Дракону, но он проигнорировал.
Поразмышляй над этим:
«Ну да, согласно твоему линейному мышлению, для постижения чего то, должны быть границы и кто то отдельный, который и будет постигать.
Но тот кто постиг, тот уже «знает», что постичь саму суть можно только изнутри. Как можно постичь мокрость воды не погружаясь в неё, а находясь снаружи?» advaitaworld.com/blog/47222.html#comment958128
Так вот приближает ли понимание к прозрению в не2, или только водит за нос… Мне кажется второе.
Ну а как без понимания, получить прозрение?
Сначала понимание, потом проживание этого понимания, до наступления прозрения.
Ум-интеллект необходим. Любое понимание в начале должно быть на интеллектуальном уровне, но интеллект должен быть достаточно сильным, чтобы осознать свою собственную ограниченность.
На каком-то уровне интеллект должен увидеть, что то, что он пытается понять, находится за рамками его понимания, совершенно в другом измерении. На этой стадии интеллектуальное понимание начинает переходить в более глубокое понимание. И по мере того как оно углубляется, нечто внезапно раскрывается.
Если не веришь моему опыту, то послушай что об этом говорит Чогьям Трунгпа Ринпоче:
Достижение просветления с точки зрения эго
— полнейшая смерть,
смерть личности,
смерть я, меня и моего,
смерть наблюдателя.
Это последнее и величайшее разочарование.
Это точно:)))
Если бы ты обладал недвойственным восприятием, то ты бы обнаружил что для выбора, совершенно не нужно быть отдельным от этого.
Но с твоим линейным мышлением, тебе это не понять!
Я всё сказал!
Больше добавить нечего!
А говоришь слух прорезался:)))
Почему некому?
Именно ищущий и получает.
Только во время получения он умирает, как личность.
Неужели у тебя всё таки слух прорезался:)))
Жалко только, что не совсем.
Иначе бы ты понял, что подразумевается под словами, свобода воли.
И больше бы никогда не задавал своих глупых вопросов.
Тоже самое можно сказать, и о часто употребляемом ищущими, слове сон.
Природа проявленного, подобна сну, но не является сном.
Что значит ерунда?
По моему противоречие указывает на бессмысленность указателей.
То есть посещение таких сатсангов — пустая трата времени.
Что же тут хорошего?
Он перестал поиск, не потому что нашел что искал, а потому что зашел в тупик, приняв это за находку.
Вот именно поэтому, я и выступаю против таких горе-гур, которые сами в ловушке, и тащат за собой ищущих.
То есть ты хочешь сказать, что творец может создать и ребёнка и навоз?
Да потому что всё то, что он транслирует — это не его воззрения, а сборная солянка, из указателей различных мастеров и Метода:))
Причём некоторые указатели противоречивы:)))
Ну, а если в этой метафоре, навоз, заменить рождением ребёнка.
Тогда как?
Кто есть кто, что есть что?
Ребёнок — навоз, или человек, который подобен творцу?
Имеется в виду — есть ли у него истинный запрос.
Объектом или субъектом?
Ну потому что притрушеная:)))
Неужели ты по комментам не видишь?:))))))))))))
Да эта притрушеная не мужик, а баба.
Я например вообще игнорирую её комменты, чего и тебе советую.
Да потому что основная масса на сайте — это просто тусовщики.
Им Адвайта до фени.
Я чуть раньше, говорил Дракону, но он проигнорировал.
Поразмышляй над этим:
«Ну да, согласно твоему линейному мышлению, для постижения чего то, должны быть границы и кто то отдельный, который и будет постигать.
Но тот кто постиг, тот уже «знает», что постичь саму суть можно только изнутри.
Как можно постичь мокрость воды не погружаясь в неё, а находясь снаружи?»
advaitaworld.com/blog/47222.html#comment958128
Ну а как без понимания, получить прозрение?
Сначала понимание, потом проживание этого понимания, до наступления прозрения.
Ум-интеллект необходим. Любое понимание в начале должно быть на интеллектуальном уровне, но интеллект должен быть достаточно сильным, чтобы осознать свою собственную ограниченность.
На каком-то уровне интеллект должен увидеть, что то, что он пытается понять, находится за рамками его понимания, совершенно в другом измерении. На этой стадии интеллектуальное понимание начинает переходить в более глубокое понимание. И по мере того как оно углубляется, нечто внезапно раскрывается.
Рамеш Балсекар
И что тогда