Сергей.
@Iubimov

полная искренность в рассмотрении что я есть такое,
и полное бессилие что-либо изменить.

Вообще не понял?:)))))))))))

Если ты говоришь, цитирую:«нет никого, кто мог бы прятаться за всем этим.»
Кто это тот, кто искренен?
Кто рассматривает то, что он есть?
И у кого это половое бессилие?:)))

Ты и есть Бытие во всех Его проявлениях.
… а больше ничего и нет)))

Я смотрю ты на повышение пошёл.
Из менянетсво в Абсолютство.
Скоро глядишь конрагентом станешь, как Рамир.

а ещё закон бумеранга, закон сеяния и жатвы.

Ну это уже ближе к теме, но полазай ещё по инету:)))

там её называют по другому — Гнев Божий!, но ты привыкнешь)))
который якобы алё)))))

Где ты такую чушь вычитал? :)))))))))))))))))

Любимов, иди в церковь, не мельтеши)))

Я смотрю, ты ваще не алё :)))))))
Какая связь между понятием карма и церковью?

а кто застрахован от гнева?
может быть ты?))))

Я например, уже много лет не испытываю этого чувства.

где ты её увидел, кармист ?)))

Ты просто никак не поймёшь, что такое карма.
Когда разберешься — тоже увидишь.

Компьютерная программа может играть в шахматы как гроссмейстер, значит ли что она автор игры и победы?

А кто же ещё автор победы, если не компьютерная программа, которая победила?

Ок, если по твоему есть тот у кого бегут эти самые слюни… Сделай его описание!

Описание: Человек у которого бегут слюни.

Ум — это типа противомысль, которая как бы «читает» другие мысли, от социума, мысль-контролер:-))

Зачем мне эти описания, если суть не в названиях.
Я же тебе сказал — инструмент для познания, а как ты его назовёшь, мне совершено по барабану.

Помыслен — это описание процесса В МЫШЛЕНИИ!)

Так а описывает кто — описальщик? :))))))))))))

Если есть при этом кто то рядом, у него начинают слюнки бежать

Согласно их учению — есть только слюни, а того у кого они бегут — его нет :))
Надо же до такого додуматься :)))
Блин, с таким воззрением, даже в дурдом не примут:))))))))

Какой же начальный уровень?

Для меня это только начальный уровень. advaitaworld.com/blog/48673.html#comment1009034

Так вот здесь уже речь об интуиции:-)

Ну пускай будет интуиция.
Только не пойму, зачем вносить путаницу, используя новые термины?
Понимание — ум
Глубокое понимание — интуиция
Более глубокое понимание — ?:)))))))))))))))))

Кришнамури У Г.тоже не убедителен:-)?

Да почему?
Кришнамурти — это совсем другое.
На начальном этапе исследования, он совсем неплох.

В случае, когда человек прекращает все все попытки изменить СЕБЯ при помощи инструмента, функционирующего в понятиях времени, когда ум в этом плане не активен, тогда появляется способность интуитивного постижения:-)

Ладно, если ты не слышишь меня, процитирую тебе Балсекара:

Ум-интеллект необходим. Любое понимание в начале должно быть на интеллектуальном уровне, но интеллект должен быть достаточно сильным, чтобы осознать свою собственную ограниченность.

На каком-то уровне интеллект должен увидеть, что то, что он пытается понять, находится за рамками его понимания, совершенно в другом измерении. На этой стадии интеллектуальное понимание начинает переходить в более глубокое понимание. И по мере того как оно углубляется, нечто внезапно раскрывается.

Рамеш Балсекар

Видящий — помыслен! Он появляется только в содержании мысли и больше нигде его нет!!!)

Помыслен кем — мыслящим?:)))))))))))))))))))))))))))

Ты знаком с Фостером:-)?

Ну да, по его писанине.
Именно опираясь на прочитанное, я это и говорю.

Твоя природа — это не достижение;

Ты вообще думаешь о чём ты говоришь?
Как это природа, может быть достижением?

Никто никогда не достиг просветления. Они просто перестали пытаться быть тем, кем они никогда не могли быть, и обнаружили любовь ближе, чем их наиболее фундаментальная идея о самих себе.
Дж, Фостер

А откуда твой Дж, Фостер может знать об этом, если он там даже и рядом не стоял.

Ты пытаешься добиться чего-то, стараясь стать чем-то другим, нежели чем ты есть. Это и уводит тебя от себя самого. Кришнамурти У.Г

В смысле?
Как я могу стать другим, чем я есть?