Антон
@Jamm

И, кстати, если доходишь до точки «меня нет», некому париться из-за кармы.

Как вообще можно дойти до точки «меня нет»???
Кто об этом свидетельствует, если никого нет?
Вишнудев в этом видео, просто посмеивается над лжепробуждёнными, которые несут подобную чушь (меня нет).

ну иногда это называют Желанием Духа, а не желанием тела- ума))

А я бы не стал разделять, на желание Духа и желание тела-ума.
«Желание» Духа и тела-ума — это не два желания, а одно.

Там после каждого впечатления о слетании очка можно уверенно думать что ты без очков)))

Причём здесь слетание очков?
Сам метод исследования, происходит на безличностном уровне.

Отличие Современного Метода Пробуждения от сна неведения, от других практик и учений.

Просветление всегда мимо, если вы пришли к нему, использовав в качестве проводника, своё эго (личность).
Когда обнаруживаем ложность я, которое считали собой, приходит понимание, что любое исследование с помощью ложного я, будет так же ложным, как и само это я.
То есть любое самоисследование – профанация — пустая трата времени, путь в никуда.
То же самое, можно сказать и о чтении книг и посещении различных мероприятий, так называемых сатсангах.
Любая информация будет искажена, пройдя через фильтры ложного я.
Написано, сказано одно — прочитано, услышано совсем другое.

В Методе же, все исследования проводятся без опоры на какие либо личностные убеждения, путём прямого вИденья, без какого либо додумывания.
Причём любое додумывание, пресекается на корню — только прямое вИденье.

Поэтому у тех людей, которые прошли беседы по Методу, не просто прослушали, а в результате практики проживания, обрели новое вИдение, не бывает так называемых качелей – сегодня понял, а завтра понял, что понял не так.

ну так это именно концептуальное виденье. или просто мнение.

Ещё раз:

Результаты моего исследования, опираются не какие либо концепции, а на непосредственное вИдение, причем на безличностном уровне (без очков эго)

без всяких попыток его как-то обосновать

А как можно обосновать то что ты видишь?
Разве только словами — это так.

Мы- машина.

О человеке можно сказать, что он не имеет право выбора, а является набором программ (биороботом), лишь только в том случаи, если ошибочно рассматривать его, как нечто отдельное от Абсолюта.
Но когда, в процессе исследования, будет обнаружена истинная природа человека, то становится очевидным, что именно сам человек и является выбирающим, а не кто-то за него делает выбор (всё само собой).

:))) вот прямо сейчас тебе это видится?

Не только сейчас, а ВСЕГДА.

опиши что видишь

Сколько можно повторять одно и то же?
Вижу что:

О человеке можно сказать, что он не имеет право выбора, а является набором программ (биороботом), лишь только в том случаи, если ошибочно рассматривать его, как нечто отдельное от Абсолюта.
Но когда, в процессе исследования, будет обнаружена истинная природа человека, то становится очевидным, что именно сам человек и является выбирающим, а не кто-то за него делает выбор (всё само собой).

Тогда уж это описание видимого)

Всё правильно.
Результаты моего исследования, опираются не какие либо концепции, а на непосредственное вИдение, причем на безличностном уровне (без очков эго).

1. чем именно является результат исследования в непосредственном опыте?

Я же уже написал — вИдением того, что

О человеке можно сказать, что он не имеет право выбора, а является набором программ (биороботом), лишь только в том случаи, если ошибочно рассматривать его, как нечто отдельное от Абсолюта.
Но когда, в процессе исследования, будет обнаружена истинная природа человека, то становится очевидным, что именно сам человек и является выбирающим, а не кто-то за него делает выбор (всё само собой).

2. что именно даёт основания для такого результата?

Основания для такого результата, даёт вИдение этого.

иногда это примерно тоже самое что и если мимо проехало три зелёные машины даёт сделать вывод что все машины зелёные))

Да нет, это совсем не тоже самое.
Если проехали три зелёные машины, то результатом исследования будет — проехало три машины, и все они были зелёного цвета.

ну так что в непосредственном опыте даёт сделать подобный вывод? :)

Как что?
Я же написал — результат исследования.
Результат исследования в непосредственном опыте, даёт сделать подобный вывод.

и откуда эта очевидность вытекает?

Эта очевидность — результат исследования окружающей действительности, в непосредственном опыте.

О человеке можно сказать, что он не имеет право выбора, а является набором программ (биороботом), лишь только в том случаи, если ошибочно рассматривать его, как нечто отдельное от Абсолюта.
Но когда, в процессе исследования, будет обнаружена истинная природа человека, то становится очевидным, что именно сам человек и является выбирающим, а не кто-то за него делает выбор (всё само собой).

Это ещё надо увидеть. А без этого виденья, то что ты написал выше не работает.

Так именно увидеть, и прожить это на собственном опыте, и предлагается в этом топике.
Цитирую:

Практика избавления от страданий состоит в проживании этого принципа. Рассматривая в таком ключе любую свою реакцию на ситуации, вы постепенно начнёте относиться спокойно к происходящему, понимая что текущее положение вещей на самом деле не несёт в себе несчастье или счастье, что таким или иным делает ситуацию ваш собственный ум. Уверенность в том, что любая ситуация нейтральна будет крепнуть, и вместе с этим страдания будут сходить на нет, исчезнет то, что их запускало. И тогда та же самая действительность предстанет вам совершенно в другом свете.

Если человек получил травму, его сбила машина заехавшая на тротуар

Неужели не понятно о чем топик?
Страдания от физической боли лечат медикаментозно.

Выводы это концепции

Под словом выводы, подразумевается «плод» исследования, в результате проживания.
А все исследования происходят на безличностном уровне, без задействавания личностных установок.
Или словами твоего учения — без третьего угла — напрямую.

Ты если используешь понятие Адам, прочти что он означает :)) Потом спорить принимайся.

Да дело же не в Адаме, а в сути написанного.

Адам это общая душа, еси чего. То есть все человечество это Адам

Какая ещё душа?
Ты чего читать не умеешь?
Первый человек — душа, последний — Дух.

Смешно вот это. Любое понятие которое вы используете это концепция

Никто не использует никаких понятий.
Написано же:

Практика Учения — это непосредственное наблюдении повседневной жизни, с определённого ракурса. Мастер направляет внимание ученика в нужное русло, а ученик САМ делает выводы из увиденного. Таким образом результатом практики является НОВОЕ ВИДЕНИЕ, а не концептуальное понимание.

Это удивительное Учение не принадлежит какому-то отдельному индивидууму. Оно является прямой манифестацией Сознания.
А разве отдельный индивидуум — это не манифестация Сознания? Выпал? :))

Имеется в виду, что это учение лишено каких либо концепций.
Всё исследование происходит происходит на безличностном уровне.

Личность не отдельно от общей структуры.
Поэтому нанося вред личности наносишь вред Целостности.

А кто сказал о нанесении вреда личности?
Всё как раз наоборот.
Не убийство личности, а её трансформация.

«Первый человек Адам стал душею живущею, а последний Адам есть дух животворящий. Первый человек — из земли, перстный; второй человек — Господь с неба» (1 Кор. 15:45,47).
«Как в Адаме все умирают, так во Христе все оживут» (1 Кор. 15:22).