Нет с этим не каких проблем! для того кто это понимает что второй вариант необходим как номинальный субъект для того что есть и не более! А если появляется «более» это уже проблема!!! Тонкость в том что все есть как есть но одно лишние )) Это «Я» или «ТЫ» в этой схеме ))
Кто тебе сказал что я что то знаю? Но ты упорно не видишь «что твое понимание» это тоже концепция ума! )) Ум тебе смоделировал не плохую фантазию! Прикольно можно теперь все хаить и обсирать! Но подожди немного и это временно))!
Потому что его нет! А есть только подразумевание актера. И вера в то что он есть, и что без него ничего не может существовать! Но не учитывается один факт что он может быть но как номинальный в недвойственности ТОГО ЧТО ЕСТЬ ) Одномоменнтно с ролью и игрой)
ну это уже совсем глубоко)) это корень! То есть роль всегда видима, а вот актер нет! Усомнившись в реальности ролей увидев их как мираж автоматически отпадает актер!?
Фишка в другом кому вообще важно какая сейчас роль? Так как если важно то начинаются проблемы! А если не кому не важно то и проблем с ролями, ЛЮБЫМИ нету! Есть просто ИДЕЯ что некоторые роли хорошие другие не очень.И это важно для другой ментальной роли «Я» Это связка дает некою «реальность» в контексте которой надо напрягаться)иначе «реальность» рухнет!
Ты же не для того это написал ?!))
Что то все равно остается «важное»! =)