Стас
@Lemon

До появления ума не было знания о чувствах.

Ум — мышление.
Чувства — это и есть организм.
Ум в каком-то смысле — детище чувств.

Старшее поколение менее склонно к рисковым вложениям, к авантюрным проектам. Никогда не знаешь какой человек пока он молод — у него нет истории.
Редко кто в старости становится алкоголиком или наркоманом или домашним тираном если не был склонен к этому ранее.
В общем одно плюсы.
Я даже не понимаю, какой глупышкой нужно быть чтобы за молодого человека своего возраста выходить. Надо реально не иметь отца за спиной чтобы так неосмотрительно поступить.

Ха=ха-ха.
Рад что вам весело.

Должен был объяснить.
Это трезвый расчёт позволяет выходить за старших.
Чем старше муж тем меньше у него ветра в голове, и тем выше вероятность что она не останется одна с детьми и пособием на руках.

Сколько там того тела в отношениях — это мелочь по сравнению с остальным временем.
У твоей дочки отец есть?

Кому это понимать если не психологу?

это не предполагает полового контакта, если только женщина этого сама не захочет

Я полагаю, что в первую очередь там учат не акцентировать внимание на отдельных аспектах служения.

У меня как-то с любовью блаженством не сложилось.
Поэтому я предполагаю что её не существует в такой форме, которая предполагала бы безумие, безудержную страсть, и самоотдачу.

Это у умных так устроен.
У тупых всё и так нормально.

Самость не нужна, но она возникла и теперь накидывает «другие» варианты.
Это всё что она может, я полагаю. И это никогда не измениться. Как и варианты всегда будут ошибочными.
Какие нужны описания когда нет второго.

Не зачем, а почему.
Потому что ум так устроен, что ищет как бы ему продолжаться в мысли.

Выражение «Я могу» можно понять двумя разными способами.
1. Можно понять с позиции наделения силой: то есть я могу и сделаю потому что я могу я на это способен.
2. Можно понять с точки зрения вероятности: я могу потому что некое событие может произойти независимо от того что именно названо «Я».
Первый вариант — это позиция отождествлённого сознания. Неверный вариант с точки зрения адвайты.
Второй же вариант имеет перспективу в плане выхода за пределы любых отождествлений сознания, а следовательно страданий.

Вот так вот всё сложно.

А слово природа можно выбросить из лексикона, ибо таковая не существует без эга.

Шутка в том, что укрощает тоже Эго.

Ну это типа того, что природа силится укротить эго и не может. И в этом её бессилие.

Вероятно, я один здесь прочитал что здесь написано, и ничего не додумывал.

Как природа может быть бессильна перед Эгом.
Я что-то неправильно понимаю или как?

Я не слышу у неё ни того ни другого хотя она — не ангел конечно.
Вот в ваших учениках в большинстве своём эти темы присутствуют.
Поэтому так горячо плюсуют. Перенос это называется.