Как ты вчера верно заметил у нас не бьет именно сдвиг на один шаг
Сдвиг из за того, что у вас лишняя сущность затисалась. Об этом я тут написал.
потому что то, что ты называешь атман, это осознанность, именно осознанность это ниргуна
В чем отличие Осознанности от Атмана я чуть выше уже написал: Между Осознанностью (сагуной) и Атманом-Абсолютом (ниргуной), конечно, есть гигантская разница. Но она — тоньше самого тонкого.
Ниргуна (непроявленное) — это Абсолют (Атман). Все остальное — сагуна, проявленное. Зачем же вы тогда называтете Осознанность ниргуной в приведенной выше цитате, если не считаете Осознанность Атманом (ниргуной)?
сознание сагуна
И Сознание, и Осознанность, и Самосознание — сагуна. А также все нижележащее — астрал и физика.
то о чем я говорю тогда абсолют-парабрахман
Абсолют, Парабюрахман, Ниргуна Брахман — это все одно и то же, все Нир-гуна («нет качеств») или «нети-нети».
опыт осознания
Любой опыт осознания — это опыт применения способности осознавать к содержанию сознания.
К Атману (Абсолюту) этот опыт не применим, так как Атман не находится в Содержании Сознания. Все Содержание Сознания — это отражение Атмана в Зеркале Осознанности (в Чистом Сознании).
Любые опыты начинаются с применения этой способности осознавать. Атман же лежит до этой способности, Он порождает эту способность. И это единственное его творение — способность осознавать. Но его творение — это в определенном смысле он сам и есть. Именно поэтому говорят:
В начале (проявленное, сагуна) было Слово (Осознанность, Сагуна Брахман, Логос).
Слово было у Бога (Осознанность — это творение Атмана).
Слово было Бог (Осознанность = Атман).
этот «опыт» за пределами всех опытов, опыт пребывания собой, сатори я его называю, но он описан как опыт, и ты его удерживаешь, как опыт осознания
Тут вы говорите про Савикальпа Самадхи, Сатори. Тут вопросов нет.
Как опыт ни то ни это, называешь Атман, а это не Атман
Я не называл Атман опытом. Недвойственное Самосознание (опыт Савикальпа Самадхи) — это не Атман (не Абсолют). Тут вообще не понимаю, зачем спорить. :)
а аспект — ниргуна, осознанность.
Осознанность — это сагуна. Ниргуна — это Атман (Абсолют). Вы нарочно все путаете?
А опыта Атмана нет и быть не может, но был ведь и надо найти или оставаться в найденном.
Пытаетесь загнать меня в ловушку «Абсолюта в относительном»? Успехов! :)
Я прекрасно понимаю, что Савикальпа (Самбхогокайя) и Нирвикальпа (Дхармакайя) — это не одно и то же.
С одной стороны это практика возврата к высшему аспекту опыта — осознанию позволяет растворять фиксации, в сознании, те оставшиеся веревки от притязающего я-центра, с другой стороны если этот опыт выдается за атман, за не опыт, это становится удержанием.
То удержание — самое приятное удержание в мире. Вы только посмотрите на эти блаженные лица осознавших недвойственность :)
То что знается это содержание сознания, это не само сознание, это его содержание, они не отдельны, но есть переживание сознания и без содержания или можно сказать со всем возможным содержанием.
У вас тут явно лишняя сущность затаилась:
Сознание — это короткое название для всего содержания сознания. Это наполненный аспект Самосознания.
Осознанность — это способность осознавать содержание сознания, способность осознавать Сознание, пустотный аспект самосознания.
Поэтому Чистое Сознание, чистое от содержания, — это та же Осознанность, а не дополнительная сущность.
И весь ментальный план — это Осознанность, Сознание (содержание), Самосознание (единство первых двух).
Поэтому «Осознавать Сознание» — это элементарная для понимания штука без всяких философских выкрутасов. И нет никакой путаницы.
А вы часто упоминаете такую тройку: Осознанность, Сознание, Содержание Сознания. Два раза повторив один и тот же наполненный аспект (Сознание и Содержание сознания) и упустив единство первых двух. Что делает фразу «Осознавать Сознание» совершенно неудобоваримой, какой-то мистической, за гранью понимания.
Мне кажется твой поиск и практика еще продолжаются, поэтому ты осознанность выдаешь за Атман. Это ведь важно, честно признать, что завершения нет, поиск продолжается!
Я — такой же практикующий, как и все тут. Не мастер, не гуру, не супермен.
Между Осознанностью (сагуной) и Атманом-Абсолютом (ниргуной), конечно, есть гигантская разница. Но она — тоньше самого тонкого. :)
Поэтому нет ничего плохого в том, чтобы по необходимости называть Атман Осознанностью.
Ахам врити это не осознание, не сознания, это знание. Это пустая мысль я, без притязаний она что то описывает. Это символ.
Ахам-вритти, осознание (но не сознание), знание, пустая мысль — это одно и то же.
Мысль «Я есть» — это действительно символ, но он ничего не описывает, это заготовка для других описаний, чтобы другие описания могли быть. Поэтому Ахам-вритти или мысль «Я есть» — это Осознанность. Или, что то же самое, Осознание, как способность, но не процесс. Процесса нет.
Все верно, а что за чувство?!:) может это и есть одно из главных притязаний-отождествлений?
Главное притязание — это притязание на жизнь. Мол я живу в мире. Отсюда самый главный страх — страх не жить, то есть страх смерти. Дальше этот страх распадается на кучу притязаний (васан или сценариев), как продлить жизнь и избежать смерть. Эти заряженные сценарии ложатся в подсознание, готовые в любой момент активироваться и вызвать к жизни (опознать) событие жизни, в котором персонаж начнет свой забег выживания. Так и шарахаемся всю жизнь. Сансара :)
У мысли нет источника, ни осознанность, осознающая каждую мысль, ни атман, не являются источником ее, это просто указатель от раманы, просто направление исследования.
Верно. Начинаешь искать источник и не находишь. Важно продолжать искать, продолжать пользоваться указателем от Раманы про мысль «Я есть», чтобы «она отвела к источнику» :)
Это зависит от того кто как определяет что такое эго. Если я скажу «Эго — это устойчивое чувство того что я являюсь автором всех своих действий и обладаю способностью выбора и управления своей жизнью, а также воспринимающим окружающий мир субъектом » то я не смогу, на определённом этапе, отрицать наличие у себя эго
Наличие устойчивого чувства отрицать не сможете, это правда.
Но это — фантомное чувство о несуществующем авторе действий.
Чувство есть, а хозяина нет, он только предполагается.
А что вы называете — эго, представление о существовании какого то отдельного самостоятельногоЯ
Да. Предполагаемый «центр» притязаний.
В воображении этот фантом в виде нашего образа частенько гуляет и что-то там делает. А мы за него переживаем, будто это мы в действительности там действуем. Прям, как в кино. Отождествление с главным героем :)
Этот образ существует только в воображении, в мыслях. Он — выдумка. Его не существует в повседневной реальности. Но мы так за него переживаем, что думаем, будто это все происходит с нами, с самосознанием.
и что имеет в виду Махарши, когда говорит что нужно найти источник КАЖДОЙ!!! мысли.
Источник каждой мысли — наша Осознанность. Или То, что за ней стоит, — Атман.
Но до этой находки, о которой говорит Рамана Махарши, нужно сначала накопить столько тихого неэмоционального покоя, чтобы распознать отсутствие эго, несуществующего притязающего васанами «центра».
А разве не проще разбираться с васанами когда уже отсутствие эго распознано? Может лучше сейчас сосредоточиться на распознании пустотности эго? Чем определяется очерёдность?
Эго не пустотное. Его просто нет, это выдумка, как рога кролика.
За чистку васан приступают, когда после указания на отсутсвие эго не получилось это распознать сразу и непосредственно. Тогда приступают к последовательному и опосредованному распознаванию :)
для тру-адвайтиста ЛЮБЫЕ объекты, это указатель на их единство
Единство тру-адвайтиста и объекта.
Все объекты различаются, но нет различающего их тру-адвайтиста, а потому тру-адвайтист и объекты не различаются между собой.
Покой во время эмоций оставьте на потом, когда отсутсвие эго будет распознано. А сейчас нужно накопить столько тихого неэмоционального покоя, чтобы это отсутсвие распознать.
Васаны формируют все наше поведение, ежедневных беспокойств хватает. А значит и работы с васанами нам хватит, форсировать нет смысла. Этот способ очень быстрый и эффективный. За один день можно здорово почиститься. И результат сразу заметен.
Жизнь для нас бесценна. Поэтому самый большой страх у нас — страх смерти. В естественном и равномерном потоке жизни мы вычленяем только те ситуации, которые так или иначе связаны с высшей ценностью — сохранением жизни. На эти ситуации и реагируем вовлечением и эмоциями. Порой очень бурно реагируем. Помогают нам вычленить ситуацию из потока жизни предполагаемые сценарии развития событий, которые в большом количестве заготовлены опытом жизни и хранятся в подсознании.
Эти сценарии — васаны. И они же — притязания на жизнь. Они формируют наше кармическое видение и наше поведение с сопутствующими мыслями. Любой такой предполагаемый сценарий призван защитить нас от смерти, а потому в конце сценария персонаж все время погибает.
Поэтому для чистки васан нужно ситуативно, когда возникло беспокойство, начать работу с этим сценарием. Нужно остановиться и попытаться осознать всю цепочку предполагаемых событий ведущих к смерти и так напугавших нас. После этого нужно разоблачить васану, как вымышленную фантазию, а не реальность. Далее нужно восстановить равновесие любым способом, не думая больше о сценарии.
Это все отключит васану на несколько процентов. После нескольких таких ситуативных повторений чистки васана превращается в безликую информацию и больше не пугает. А значит соответствующая ситуация из потока жизни не вычленяется, сопутствующие мысли не возникают, в голове становится больше тишины.
В сновидении ощущение «реальности» повыше будет, но сновидения короткие и более изменчивые, а потому в них меньше реальности. Критерий реальности — неизменность.
Чтобы не бояться вернуться, надо было тренироваться не только осознанно спать, но и осознанно просыпаться :)
А по большому счету там делать нечего. Бесполезная трата времени. Еще и опасная — нападут чубрики и лишат «светимости», как Кастанеду в свое время. :) Он пару месяцев что ли провалялся в койке после этого, чуть ласты не склеил, друзья-маги помогли вернуться и восстановиться.
В чем отличие Осознанности от Атмана я чуть выше уже написал:
Между Осознанностью (сагуной) и Атманом-Абсолютом (ниргуной), конечно, есть гигантская разница. Но она — тоньше самого тонкого.
Ниргуна (непроявленное) — это Абсолют (Атман). Все остальное — сагуна, проявленное. Зачем же вы тогда называтете Осознанность ниргуной в приведенной выше цитате, если не считаете Осознанность Атманом (ниргуной)?
И Сознание, и Осознанность, и Самосознание — сагуна. А также все нижележащее — астрал и физика.
Абсолют, Парабюрахман, Ниргуна Брахман — это все одно и то же, все Нир-гуна («нет качеств») или «нети-нети».
Любой опыт осознания — это опыт применения способности осознавать к содержанию сознания.
К Атману (Абсолюту) этот опыт не применим, так как Атман не находится в Содержании Сознания. Все Содержание Сознания — это отражение Атмана в Зеркале Осознанности (в Чистом Сознании).
Любые опыты начинаются с применения этой способности осознавать. Атман же лежит до этой способности, Он порождает эту способность. И это единственное его творение — способность осознавать. Но его творение — это в определенном смысле он сам и есть. Именно поэтому говорят:
В начале (проявленное, сагуна) было Слово (Осознанность, Сагуна Брахман, Логос).
Слово было у Бога (Осознанность — это творение Атмана).
Слово было Бог (Осознанность = Атман).
Тут вы говорите про Савикальпа Самадхи, Сатори. Тут вопросов нет.
Я не называл Атман опытом. Недвойственное Самосознание (опыт Савикальпа Самадхи) — это не Атман (не Абсолют). Тут вообще не понимаю, зачем спорить. :)
Осознанность — это сагуна. Ниргуна — это Атман (Абсолют). Вы нарочно все путаете?
Пытаетесь загнать меня в ловушку «Абсолюта в относительном»? Успехов! :)
Я прекрасно понимаю, что Савикальпа (Самбхогокайя) и Нирвикальпа (Дхармакайя) — это не одно и то же.
То удержание — самое приятное удержание в мире. Вы только посмотрите на эти блаженные лица осознавших недвойственность :)
Сознание — это короткое название для всего содержания сознания. Это наполненный аспект Самосознания.
Осознанность — это способность осознавать содержание сознания, способность осознавать Сознание, пустотный аспект самосознания.
Поэтому Чистое Сознание, чистое от содержания, — это та же Осознанность, а не дополнительная сущность.
И весь ментальный план — это Осознанность, Сознание (содержание), Самосознание (единство первых двух).
Поэтому «Осознавать Сознание» — это элементарная для понимания штука без всяких философских выкрутасов. И нет никакой путаницы.
А вы часто упоминаете такую тройку: Осознанность, Сознание, Содержание Сознания. Два раза повторив один и тот же наполненный аспект (Сознание и Содержание сознания) и упустив единство первых двух. Что делает фразу «Осознавать Сознание» совершенно неудобоваримой, какой-то мистической, за гранью понимания.
Если логика не помогает разобраться, применяйте практику. Других вариантов нет.
Между Осознанностью (сагуной) и Атманом-Абсолютом (ниргуной), конечно, есть гигантская разница. Но она — тоньше самого тонкого. :)
Поэтому нет ничего плохого в том, чтобы по необходимости называть Атман Осознанностью.
А то, что знается, — это сознание, знаемое, воспринимаемое, мысли, чувства, вселенная, монада — наполненность, в отличии от пустотности.
Ахам-вритти, осознание (но не сознание), знание, пустая мысль — это одно и то же.
Мысль «Я есть» — это действительно символ, но он ничего не описывает, это заготовка для других описаний, чтобы другие описания могли быть. Поэтому Ахам-вритти или мысль «Я есть» — это Осознанность. Или, что то же самое, Осознание, как способность, но не процесс. Процесса нет.
Но это — фантомное чувство о несуществующем авторе действий.
Чувство есть, а хозяина нет, он только предполагается.
В воображении этот фантом в виде нашего образа частенько гуляет и что-то там делает. А мы за него переживаем, будто это мы в действительности там действуем. Прям, как в кино. Отождествление с главным героем :)
Этот образ существует только в воображении, в мыслях. Он — выдумка. Его не существует в повседневной реальности. Но мы так за него переживаем, что думаем, будто это все происходит с нами, с самосознанием.
Но до этой находки, о которой говорит Рамана Махарши, нужно сначала накопить столько тихого неэмоционального покоя, чтобы распознать отсутствие эго, несуществующего притязающего васанами «центра».
Семь бед, один ответ — чистка ума. :)
За чистку васан приступают, когда после указания на отсутсвие эго не получилось это распознать сразу и непосредственно. Тогда приступают к последовательному и опосредованному распознаванию :)
Все объекты различаются, но нет различающего их тру-адвайтиста, а потому тру-адвайтист и объекты не различаются между собой.
Эти сценарии — васаны. И они же — притязания на жизнь. Они формируют наше кармическое видение и наше поведение с сопутствующими мыслями. Любой такой предполагаемый сценарий призван защитить нас от смерти, а потому в конце сценария персонаж все время погибает.
Поэтому для чистки васан нужно ситуативно, когда возникло беспокойство, начать работу с этим сценарием. Нужно остановиться и попытаться осознать всю цепочку предполагаемых событий ведущих к смерти и так напугавших нас. После этого нужно разоблачить васану, как вымышленную фантазию, а не реальность. Далее нужно восстановить равновесие любым способом, не думая больше о сценарии.
Это все отключит васану на несколько процентов. После нескольких таких ситуативных повторений чистки васана превращается в безликую информацию и больше не пугает. А значит соответствующая ситуация из потока жизни не вычленяется, сопутствующие мысли не возникают, в голове становится больше тишины.
Чтобы не бояться вернуться, надо было тренироваться не только осознанно спать, но и осознанно просыпаться :)
А по большому счету там делать нечего. Бесполезная трата времени. Еще и опасная — нападут чубрики и лишат «светимости», как Кастанеду в свое время. :) Он пару месяцев что ли провалялся в койке после этого, чуть ласты не склеил, друзья-маги помогли вернуться и восстановиться.