Кстати, хочу тебя поблагодарить, что ты всегда очень терпеливо, подробно и с вниманием к собеседнику и заданному вопросу отвечаешь. Довольно редкое качество, надо заметить.
Ну, для этого мне надо:
1. Понюхать ацетон (не образ, живой опыт в восприятии).
2. Сохранить это как образ запаха в памяти (снабдив словесный этикетки, что это ацетон… собака может без этикетки обойтись, у неё сохранится лишь запах и знание о какой-то понюханной жидкости с определённой ассоциацией).
3. Учесть запах (живой запах мёртвой печени алкоголика-циррозника).
4. Соотнести с ранее записанным образом запаха
5. Сделать вывод, что я чую запах ацетона.
Ты согласен с тем, что этот звуковой или тактильный образ, чтобы быть узнанным:
1. Находился в уме, на момент узнавания?
2. Был получен ранее, в виде уже НЕ образа, а непосредственного опыта? Ну то есть, апельсин был взят в руки, попробован, понюхан? И только поэтому запах был распознан? Т.к. был пережить ВЖИВУЮ до того, как стать образом?
Причём, есть ощущение, что у всех осознавших себя Абсолютов хреново с логикой и различением… от тебя я ответов на пару вопросов так и не услышала, увы… про отождествления.
А что ему мешает, раз никак не может?
Про есть не поняла, опечатка?
1. Понюхать ацетон (не образ, живой опыт в восприятии).
2. Сохранить это как образ запаха в памяти (снабдив словесный этикетки, что это ацетон… собака может без этикетки обойтись, у неё сохранится лишь запах и знание о какой-то понюханной жидкости с определённой ассоциацией).
3. Учесть запах (живой запах мёртвой печени алкоголика-циррозника).
4. Соотнести с ранее записанным образом запаха
5. Сделать вывод, что я чую запах ацетона.
1. Находился в уме, на момент узнавания?
2. Был получен ранее, в виде уже НЕ образа, а непосредственного опыта? Ну то есть, апельсин был взят в руки, попробован, понюхан? И только поэтому запах был распознан? Т.к. был пережить ВЖИВУЮ до того, как стать образом?
Поэтично)
Сейчас вот песенку услышала, когда твой ответ читала. Мне понравилось.
youtu.be/Q4T34SOAs7c?si=CwZhxeE__oH1LUaG
А без ума/формы/материи сансара не возникает? И что тогда остаётся?
Можно ли сказать, что «проблема», которая сделала сансару сансарой — это ум/форма/материя? А без них все (что именно?) было бы зашибись?
И, это и есть «то самое» состояние просветления, о котором говорил Рамана и другие Мудрецы? Или нет?