В момент возникновения уже не повзращиваешь. Чаще это просто отрицание того, что есть…
Ну, по крайней мере, я шла через принятие того, что есть, в первую очередь. Потом — прощение этого (если получается) и благодарность, что это было обнаружено, себе и человеку/ситуации.
А то, что уже взрощено — взращивать не надо.
Однако, может кому и взращивать помогало. Практики разные, Пути разные. Помогает кому — и хорошо.
Мысли о бессознательном только на ментальном плане впервые появляются.До ментального плана только Абсолют.Из ментального плана рождается астральный план или по другому план 5 органов чувств(осязание, обоняние, тактильные ощущения и другие).Да даже понятие Абсолюта впервые на ментальном плане появляется.
Насколько я могу судить, мы сейчас разное называем ментальным планом. Я называю ментальным планом совокупность мыслей. То, что называется размышляющим умом.
Что называешь ментальным планом ты, можешь коротко сформулировать?
И как ты называешь то, что я назвала ментальным планом как совокупностью мыслей?
Леший абсолютно не осознаёт недвойственности как впрочем и Дракон ваш.У Дракона только личка прокачивается, в адвайте он ноль.
считается, что возможно нейтрализовать яд с помощью противоядия. Например, заменить ненависть на любовь… Типа возлюбить врага, убивающего тебя или близкого человека. Теоретически — да. Но это уже не земной уровень…
На мой взгляд, это теории, придуманные не теми, кто действительно мог не переживать ненависть, а теми, кто за ними наблюдал и пытался подражать.
Если ненависть возникла — она возникла. Это просто факт. Попытки «заменить её любовью» — это просто манипуляции ума, работа его защит. В психологии такая защита называется — реактивное образование.
И, к исцелению это не ведёт, только к усилению защит и росту лжи и фальши внутри себя (и вовне).
То что возможно, если ненависть возникла — это её признать как таковую. И не следовать ей, на уровне действий, особенно если «размер ущерба» несоразмерен той ненависти, которая возникла. Или если такое действие помешает осуществлению каких-то своих задач.
Мне интересно, где ты в моем тексте прочитал про то, что я постулирую «отсутствие автора» как факт, а не как указатель, и против чего ты протестуешь)))
Но раз уж на то пошло — ок, давай ты теперь поотдувайся))
Во-первых — автор всегда есть
Кто же автор?
Во-вторых — никакой иллюзии выбора нет. Есть диапазон выбора, который определяет анонимный автор.
Ну, с диапазоном — допустим. Пока выбор не произошёл- типа были варианты. Направо пойдешь… и так далее?
Но есть ли варианты в момент осуществления выбора?
Кстати, расписала там, отдельной публикацией про разницу «пробудился» и «сошёл с ума». Вернее, в чем сходство, и в чем различия. Посмотри, может понравится)
Я вижу выбор — как совокупность бессознательных «вычислений», которые приводят к определённому результату. И он — становится «выбором» (на самом деле — выбором без выбора, так как это линейное уравнение, где корень всегда один).
Предпосылками, слагаемыми этих вычислений является, актуальный на момент совершения выбора предшествующий опыт и все факторы, которые действуют в момент сейчас (включая страхи, желания, уровень комфорта/дискомфорта, совокупность информации, поступившей от органов чувств, а также сформированную и описанную менталом картину происходящего и картину возможного результата).
Все «варианты выбора» — являются ошибкой, описанием в ментале. Так как решение, на самом деле, принимается бессознательно, и независимо от ментала.
Иллюзия выбора (вернее, того, что были иные варианты этого выбора) устраняется, когда проживание «отцепляется» от связи с менталом. Можно сказать — когда бессознательное становится не просто движущей силой выбора, а именно проживается в таком качестве, то есть уходит иллюзия ментального «второго варианта» (вернее, он становится описательным — и не имеет чувственного заряда), иными словами -уходит т.н. ложное чувство авторства (не люблю этот указатель, но он об этом). Собственно, в «пробужденческих» терминах это и есть устранение ошибки самоидентификации Сознания.
Мне вот не очень нравится такое определение, где эго присваивается только ментальный уровень… ну просто потому, что там куча бессознательных уровней ещё есть. До-ментальных, до мысли.
Мне больше всего, для применения в контексте обучения, понравилось определение Лакшими, которое я услышала от Лешего. По крайней мере, оно наиболее чёткое и однозначное.
Эго — это ошибка самоидентификации Сознания.
По Дракону, это выход из субъектно-объектной дихтомии. И, это совершенно конкретное переживание (хотя, говорят, если практика происходит постепенно, это может случиться не явным скачком, а незаметно, даже для самого практикующего).
Хотя, если смотреть ещё глубже, как на первопричину такой ошибки (ошибки самоидентификации) — можно было бы предположить, что ментальная ошибка первична, а её бессознательные опоры вторичны ей же (ну, например, если накопление тела боли появляется с формированием способности его накапливать)… при этом, в таком случае, целиком она устраняется с уходом именно бессознательных опор… однако, сложновато, наворочено получается.
Так что скорее, первичны — все же бессознательные опоры, на базе которых, вследствие которых она возникла… в целом то, поводы для их появления, этих опор, развиваются ещё до созревания ментала, достаточно просто за младенцами понаблюдать… и, уход опор тогда устраняет ошибку, все логично. Пока что, скорее, склоняюсь к этому варианту, но, в общем, здесь ещё есть, над чем поразмышлять.
Ну, здесь, в общем, соглашусь, про известное тебе. То есть, что-то можно вспомнить и соотнести. Ранее пережитое, описанное умом.
Однако, если речь именно про личностные проявления других — там мы соотносим с «живым» своим опытом, по крайней мере, если нас что-то в другом сильно зацепило, если речь о каком-то акценте… описанное умом не особенно фонит, мы это в других практически не замечаем, если нет такой цели.
Не значит.
Но именно подавляемые качества (а подавляемые они потому, что мы к ним относимся негативно, не принимаем) мы начинаем усиленно и агрессивно на других проецировать.
Нет, не помешает. Просто потому, что внутри тебя есть способность к грубому хамству.
Но вот если ты это в себе подавляешь, типа «да я? — да никогда» — то ты усиленно будешь видеть хамами других. Даже тогда где и хамства, особо то, не было.
Слушай, я когда писала про секты — даже не думала о тебе. Я просто люблю записывать свои мысли, размышляя… ты там и рядом не стояла, ну кроме того, что интересную информацию предоставила.
Что касается моего якобы намерения тебя троллить, подбирать ключи… прости, но здесь я слышу какую-то параною, ну или ту самую провокацию, с тебя станется. Это тебе моё впечатление, раз уж мы перешли к обмену впечатлениями)))
Ну, по крайней мере, я шла через принятие того, что есть, в первую очередь. Потом — прощение этого (если получается) и благодарность, что это было обнаружено, себе и человеку/ситуации.
А то, что уже взрощено — взращивать не надо.
Однако, может кому и взращивать помогало. Практики разные, Пути разные. Помогает кому — и хорошо.
Насколько я могу судить, мы сейчас разное называем ментальным планом. Я называю ментальным планом совокупность мыслей. То, что называется размышляющим умом.
Что называешь ментальным планом ты, можешь коротко сформулировать?
И как ты называешь то, что я назвала ментальным планом как совокупностью мыслей?
Оставлю без комментариев)
Если ненависть возникла — она возникла. Это просто факт. Попытки «заменить её любовью» — это просто манипуляции ума, работа его защит. В психологии такая защита называется — реактивное образование.
И, к исцелению это не ведёт, только к усилению защит и росту лжи и фальши внутри себя (и вовне).
То что возможно, если ненависть возникла — это её признать как таковую. И не следовать ей, на уровне действий, особенно если «размер ущерба» несоразмерен той ненависти, которая возникла. Или если такое действие помешает осуществлению каких-то своих задач.
Но раз уж на то пошло — ок, давай ты теперь поотдувайся))
Кто же автор?
Ну, с диапазоном — допустим. Пока выбор не произошёл- типа были варианты. Направо пойдешь… и так далее?
Но есть ли варианты в момент осуществления выбора?
Они с Драконом, кстати, друзья.
Так то там все гораздо проще, если ты об этом) я про того самого меня)))
Предпосылками, слагаемыми этих вычислений является, актуальный на момент совершения выбора предшествующий опыт и все факторы, которые действуют в момент сейчас (включая страхи, желания, уровень комфорта/дискомфорта, совокупность информации, поступившей от органов чувств, а также сформированную и описанную менталом картину происходящего и картину возможного результата).
Все «варианты выбора» — являются ошибкой, описанием в ментале. Так как решение, на самом деле, принимается бессознательно, и независимо от ментала.
Иллюзия выбора (вернее, того, что были иные варианты этого выбора) устраняется, когда проживание «отцепляется» от связи с менталом. Можно сказать — когда бессознательное становится не просто движущей силой выбора, а именно проживается в таком качестве, то есть уходит иллюзия ментального «второго варианта» (вернее, он становится описательным — и не имеет чувственного заряда), иными словами -уходит т.н. ложное чувство авторства (не люблю этот указатель, но он об этом). Собственно, в «пробужденческих» терминах это и есть устранение ошибки самоидентификации Сознания.
Мне больше всего, для применения в контексте обучения, понравилось определение Лакшими, которое я услышала от Лешего. По крайней мере, оно наиболее чёткое и однозначное.
Эго — это ошибка самоидентификации Сознания.
По Дракону, это выход из субъектно-объектной дихтомии. И, это совершенно конкретное переживание (хотя, говорят, если практика происходит постепенно, это может случиться не явным скачком, а незаметно, даже для самого практикующего).
Хотя, если смотреть ещё глубже, как на первопричину такой ошибки (ошибки самоидентификации) — можно было бы предположить, что ментальная ошибка первична, а её бессознательные опоры вторичны ей же (ну, например, если накопление тела боли появляется с формированием способности его накапливать)… при этом, в таком случае, целиком она устраняется с уходом именно бессознательных опор… однако, сложновато, наворочено получается.
Так что скорее, первичны — все же бессознательные опоры, на базе которых, вследствие которых она возникла… в целом то, поводы для их появления, этих опор, развиваются ещё до созревания ментала, достаточно просто за младенцами понаблюдать… и, уход опор тогда устраняет ошибку, все логично. Пока что, скорее, склоняюсь к этому варианту, но, в общем, здесь ещё есть, над чем поразмышлять.
Однако, если речь именно про личностные проявления других — там мы соотносим с «живым» своим опытом, по крайней мере, если нас что-то в другом сильно зацепило, если речь о каком-то акценте… описанное умом не особенно фонит, мы это в других практически не замечаем, если нет такой цели.
Такому — не понять про проволоку, это так.
Но таких учат через тактильный контакт, через вкусовые рецепторы. Так что, что-то он понимает.
Однако же, если в детском возрасте не научили — он действительно не поймёт. Мозг не развивается, если нет информации от органов чувств.
Прям армия может понадобится. И я не шучу)))
Если что — пишу сейчас исключительно про себя, вспоминая, как меня Дракон пробивал на моем фффсе)))
По сути, любое распознавание в другом чего-либо — является проекцией нашего внутреннего опыта.
Это единственный способ узнать что-либо в другом — «примерить» на него свое.
Но именно подавляемые качества (а подавляемые они потому, что мы к ним относимся негативно, не принимаем) мы начинаем усиленно и агрессивно на других проецировать.
По крайней мере, тебе понятны опыты «ходить», «балансировать» и «проволока».
Слепому и парализованному с рождения этого не понять.
Но вот если ты это в себе подавляешь, типа «да я? — да никогда» — то ты усиленно будешь видеть хамами других. Даже тогда где и хамства, особо то, не было.
И, истинных мотивов другого мы не узнаем, можем только предположить, исходя из своих. Хотя, т.к. люди, вообще-то похожи, угадать бывает не так сложно.
Причём, наиболее ярко мы видим в другом то, что у нас вытесненно, что мы в себе не признаем. Тогда, мы начинаем это наиболее активно вешать на других.
Что касается моего якобы намерения тебя троллить, подбирать ключи… прости, но здесь я слышу какую-то параною, ну или ту самую провокацию, с тебя станется. Это тебе моё впечатление, раз уж мы перешли к обмену впечатлениями)))