Есть память о том, что именно бодрствовало вчера, а потому можно утверждать, что проснулось именно оно со всеми его заморочками)) А «ты» это или не «ты» — в этом контексте не важно)
Но слышала, что и такое бывало: впала в кому одна личность, вернулась уже другая, с другой памятью и «конфигурацией». Кто-то на том свете провёл реинсталляцию)))
Согласна.
Толкование слов также бывает разным, и порой запутывает гораздо сильнее ощущений. Взять, скажем, хотя бы христианское толкование Божьего слова. Такой огород нагородили:)
Своими — есть риск погрязнуть в ментальных построениях, уходящих далеко от того, что имел в виду Сэкисо. Лучше без них:) Остаётся чистая красота. Этот текст вроде как наводка на определённое ощущение.
И так нечасто захожу на сайт, но желания заходить становится ещё меньше, когда читаешь подобное в разделе с новыми записями.
Мне кажется, после такого перла пользователя нужно банить навсегда.
Вот вам беспристрастная оценка — сплошное самолюбование из поста в пост. И если приводить пример абсолютно заблудшего человека с раздутым эго, то это именно ваш случай. Печально.
П.С. Я не любитель принимать участие в словесных баталиях, и, собственно, никогда и не принимала. Так, хожу, здесь, читаю. Человек со стороны.
Неужели вы не понимаете, что ничего не изменится, пока на свете останется хотя бы кучка людей в невежестве? Как говорил профессор Преображенский, самая страшная разруха ведь в головах, а не где-нибудь ещё. Напрасно пытаться построить справедливое общество там, где 80% людей заняты в основном попытками урвать себе кусочек побольше.
А вот простыми делами каждый думающий человек занимается постоянно. Но — простыми! И вовсе не лезет вправлять мозги окружающим. Они и так не вправятся, пока самим окружающим не станет на самом деле тошно от их образа жизни. А пока пусть всё идёт так, как идёт. Ничто не напрасно, ничто не случайно, природа сама постоит за себя однажды, если будет в том нуждаться.
Могу ошибаться, всё это только домыслы.
Но мне почему-то кажется, что и у животных есть некоторое подобие эго. Они агрессивны, настроены на защиту и на захват территории, они подвержены почти тем же самым неврозам, что и люди. Обезьяны, скажем, ещё и иерархию сложную выстраивают, и не дай Бог низшим в этой иерархии возомнить себя высшими — им сразу укажут на их место.
А от индивидуальных усилий тоже такое можно получить, думаю)))
Только главное после этого, получив первую плюшку, не возомнить себя пекарем, а продолжать спокойно работать, понимая, что это ещё только начало.
Я верю тому, что говорил Пападжи. Потому что он ученик Раманы. А Рамана никогда не приходил со своими поучениями туда, куда его не звали. И не буду я верить собеседнику, если он начинает наводить порядки там, куда его не приглашали это делать. Это сразу говорит о многом. Оставьте в покое страхи и иллюзии окружающих)) Я о своих буду спрашивать того, кто не напрашивается меня учить. Подлинному Мастеру нет дела до тех, кто в нём не нуждается. Вы к таким, увы, не относитесь. Вот и всё, это очень просто))
Это глубочайшее заблуждение — что можно познать себя со временем. Это невозможно. Либо сейчас, либо никогда. Вот и всё. И никакой мастер в этом не поможет, если человек уверен что время ему поможет
То, что вам всё так легко далось, означает только то, что в прошлой жизни вы уже были просветлённым, а в этой просто вернулись в то ваше состояние. Пападжи, например, на протяжении многих жизней был святым. И в последующих рождениях просто вспоминал свою природу. НО! Чтобы в последующих жизнях рождаться реализованным, нужно было сотни жизней до того практиковать, накапливать заслуги, общаться с Мастерами. Чтобы однажды эта реализация была возможна. И случившись однажды, это состояние переходит из жизни в жизнь (если не все желания удовлетворены и карма принуждает рождаться заново), и достигается моментально, при одном только побуждении к нему.
Вот и всё. Это подробно описано у Годмена в «Ничто никогда не случалось». Рамана Махарши, подозреваю, тоже был именно таким, святым уже в прошлых жизнях, у которого было от рождения искоренено всё то, что мешает обычному человеку в самопознании.
Вы заблуждаетесь, если считаете, что всё так просто. И пока не разбираетесь в вопросе досконально, лучше не стоит учить в чужом монастыре, что делать и как жить. ))
А мне почему-то кажется, что в обсуждении этих вещей смысла нет. И речи о «вполне конкретных, и при этом очень высоких и тонких вещах», какие бы высокие они ни были (это я без иронии), напрасны, особенно речи на публику. Зачем говорить о том, на что описательных способностей слов и так не хватает?
Это как если к мастеру нео-адвайты придет йогин и скажет: «У меня Кундалини поднялась к сахасрара-чакре и я испытал нектар, и опыт света, и вот то-то и то-то. Что скажите?» А мастер нео-адвайты скажет: «Это все иллюзия, трюки двойственного ума, собирательство опытов».
А что должен сказать мастер в такой ситуации? Проанализировать, обсудить, сделать выводы и т.п.? Мне кажется, это как раз не совсем правильно. Это концептуализирование, умствование и попытка «танцевать об архитектуре», описывать то, что невозможно описать имеющимися у ума средствами. Оно уводит от основного. А основное — это практика. Думаю, то, что над умом, вообще бессмысленно обсуждать с помощью слов. На это можно только указать, и указать, как этого достичь. А всё остальное, обсуждения опыта, сиддх, критика других учителей, и в том числе и подобные споры — это путь к заблуждению, к увязанию в двойственности ещё более прочному и опасному, чем то, в котором находится большинство из нас. И нет разницы, кто прав, а кто нет, я думаю, суть в том, что подобные споры бесплодны в корне.
Но слышала, что и такое бывало: впала в кому одна личность, вернулась уже другая, с другой памятью и «конфигурацией». Кто-то на том свете провёл реинсталляцию)))
Толкование слов также бывает разным, и порой запутывает гораздо сильнее ощущений. Взять, скажем, хотя бы христианское толкование Божьего слова. Такой огород нагородили:)
А к какому типу учений принадлежит учение Раманы Махарши? Релакс?
Хотя я всё-таки надеюсь, что advaitaworld останется ресурсом, несущим светлую волну.
П.С. Вы раздуваете баталию из раздувания баталии))) И тем самым продолжаете дискуссию)))
Мне кажется, после такого перла пользователя нужно банить навсегда.
П.С. Я не любитель принимать участие в словесных баталиях, и, собственно, никогда и не принимала. Так, хожу, здесь, читаю. Человек со стороны.
А вот простыми делами каждый думающий человек занимается постоянно. Но — простыми! И вовсе не лезет вправлять мозги окружающим. Они и так не вправятся, пока самим окружающим не станет на самом деле тошно от их образа жизни. А пока пусть всё идёт так, как идёт. Ничто не напрасно, ничто не случайно, природа сама постоит за себя однажды, если будет в том нуждаться.
Но мне почему-то кажется, что и у животных есть некоторое подобие эго. Они агрессивны, настроены на защиту и на захват территории, они подвержены почти тем же самым неврозам, что и люди. Обезьяны, скажем, ещё и иерархию сложную выстраивают, и не дай Бог низшим в этой иерархии возомнить себя высшими — им сразу укажут на их место.
Только главное после этого, получив первую плюшку, не возомнить себя пекарем, а продолжать спокойно работать, понимая, что это ещё только начало.
Счастливо продолжать обучение))
То, что вам всё так легко далось, означает только то, что в прошлой жизни вы уже были просветлённым, а в этой просто вернулись в то ваше состояние. Пападжи, например, на протяжении многих жизней был святым. И в последующих рождениях просто вспоминал свою природу. НО! Чтобы в последующих жизнях рождаться реализованным, нужно было сотни жизней до того практиковать, накапливать заслуги, общаться с Мастерами. Чтобы однажды эта реализация была возможна. И случившись однажды, это состояние переходит из жизни в жизнь (если не все желания удовлетворены и карма принуждает рождаться заново), и достигается моментально, при одном только побуждении к нему.
Вот и всё. Это подробно описано у Годмена в «Ничто никогда не случалось». Рамана Махарши, подозреваю, тоже был именно таким, святым уже в прошлых жизнях, у которого было от рождения искоренено всё то, что мешает обычному человеку в самопознании.
Вы заблуждаетесь, если считаете, что всё так просто. И пока не разбираетесь в вопросе досконально, лучше не стоит учить в чужом монастыре, что делать и как жить. ))
А что должен сказать мастер в такой ситуации? Проанализировать, обсудить, сделать выводы и т.п.? Мне кажется, это как раз не совсем правильно. Это концептуализирование, умствование и попытка «танцевать об архитектуре», описывать то, что невозможно описать имеющимися у ума средствами. Оно уводит от основного. А основное — это практика. Думаю, то, что над умом, вообще бессмысленно обсуждать с помощью слов. На это можно только указать, и указать, как этого достичь. А всё остальное, обсуждения опыта, сиддх, критика других учителей, и в том числе и подобные споры — это путь к заблуждению, к увязанию в двойственности ещё более прочному и опасному, чем то, в котором находится большинство из нас. И нет разницы, кто прав, а кто нет, я думаю, суть в том, что подобные споры бесплодны в корне.