Ну, как бы — Бог имеет свои признаки везде, он же вездесущь. :) Во сне эти признаки одни, а в бодрствовании — другие. Вы не сможете «из себя»
Да нету «меня» и «Бога», есть форма, которую принимает Абсолют, посредством своей творящей воли (свантарии) — Абсолют делает это из Себя, никакого такого «меня», который из «себя» что-то делает нету.
Это та сила, которая поддерживает и Вселенную (физическое), и вас (психическое).
Ошибаетесь сила одна, которая до «психического» и «физического» — игра воображения, а то, что вы называете психическим и физическим -это продукт игры воображения, то есть игра воображения — это не воображаемое «психическое», то есть собственно и вообще нет психического и физического никакого, и тут вопроса в том, что влияет на что вообще не существует, также как во сне и образ персонажа -(глаза, ноги руки) и образ мыслей, приписываемый самому этому персонажу — одинаково воображается СНОВИДЯЩИМ (БОГОМ), не персонаж думает, не персонаж видит, А БОГ ВООБРАЖаЕТ именно такое видение, именно такое думание, именно такой облик.
Такого «себя», который видится с помощью органов чувств — можно видеть только посредством органов чувств.
Не знаю, не знаю — я и во сне тако же «себя» вижу.
.
Но вы ищете эту природу в своих фантазиях (исключительно в пределах психического), в то время как эта природа — объединяет и физическое, и психическое. :)
А с чего Вы взяли -я как раз таки напротив, когда искал -шёл через отметание фантазий, в том числе и логически выверенных. Вы же думаете, что, изучая фантазии — можно прийти к Истине.
Разве во сне вы можете моргнуть — так, чтобы моргание было всегда связано с пропаданием картинки сна? Нет, во сне вы не можете выстраивать такие логические связи и ставить такие опыты.
Да почему бы и нет? Всё это прекрасно может существовать во сне — утверждая сновидческие реалии. У меня есть занкомые -практики осознанных сновидений -они рассказывали -как завели в осознанном сне другую семью. У них там всё последовательно происходит, засыпает — сюжет продолжается -ровно с того момента как закончился при просыпании (или засыпании в другой сон) — и стены там у них в этих снах твёрдые -не прошибёшь — всё по-настоящему.
Ну да. Вместо того, чтобы потрогать-потолкать стену и убедиться во Всемогуществе Бога
Во сне (неосознанном) тоже есть иллюзия что вокруг внешний мир, который видит персонаж сна, с которым Вы себя отождествляете — видит своими глазами. Можно даже эти глаза и персонажа и в зеркале рассмотреть — логику сновидческую выстроить -ну да вот у меня же есть глаза -значит они для чего-то нужны -а именно чтобы смотреть на окуружающий мир. Но по факту, и этот персонажик с глазами -ничего не видит и не думает, и те объекты, которые якобы представляют внешний мир — нигде отдельно не существуют — всё это является ТВОРЕНИЕМ СНОВИДЯЩЕГО.
Так а причём здесь это? Я о принципах — на которых Ваша логика строится. Если у нас есть глаза, а при закрытии глаз картинка исчезает, то мы видим с помощью глаз — то есть видеть посредством глаза — это и есть единственный способ видеть и без глаз видение невозможно, вот также и с этой аналогии, Вы привыкли заваривать чай через заварочный чайник, и Вам уже кажется -что без заварочного чайника и чаю не заварить — ли там астральные путешествия и получение информации их посредством невозможны: а в чём проблема -то — если психическое и физическое ранво способны влиять друг на друга и вообще -природа у них одна.
Кто сильнее (могущественнее) — они или стена? Тест на «прихождение к Богу» очень простой, но они проваливают даже его!
Так и как этот тест к Богу ведёт? Этот тест только приводит к уверенности в существовании физической стены, которой никакой Бог не нужен, чтобы существовать — то есть к философии материализма.
(глаза — не бессмысленные стекляшки, а органы чувств, руки не бессмысленные висяшки
Да Вы всё никак не поймёте, что никаких абсолютных причинно-следственных связей не существует. Например, если бы причиной ожога являлось прикосновение к раскалённому предмету, то каким бы образом -тот же самый ожог мог бы быть вызван другой причиной — прикосновением обычной холодной монетки от гипнотизёра? Например, Вы привыкли заваривать чай с помощью заварочного чайника — для этого у Вас есть инструменты: чай, заварочный чайник, кружка, кипяток. Но разве наличие у Вас заварочного чайника, который естественно, да, для заваривания чая нужен — доказывает — что чай можно заваривать только так — посредством чайника? Ведь его можно таким же образом и в кружке заварить.
Ну как это — Вы демонстрируете те самые выводы -к которым пришли материалисты. Мне интересно — как Вы., отталкиваясь от этих самых выводов, точно также логически, верным способом познания (как Вы выражаетесь) приходите к существованию Бога. Да, и кто такой Бог вообще в вашем понимании -нечто отличное от материальной Вселенной?
Ну а что если для человека требуется иметь не просто жратву физическую, но и духовную?
Погодите, Вы тут уже много дней пытаетесь доказать — что через выявления причинно-следственной связи, а именно психическое-физическое мы приходим к Богу. Но материалисты отрицают существование Бога — именно потому, что увидели физическое за психическим, то, что это физическое может существовать само -по своим законам без всякого Деда Мороза. То есть через такие логические рассуждения мы приходим к отрицанию Бога, а не к выявлению Его
Если на бесконечной прямой поставить две точки, над одной написать начало, а над другой конец, и добавить вектор движения -от начала к концу -то да у этого отрезка есть начало и есть конец -но наличие начала и конца у отрезка (человеческой жизни к примеру) -не означает наличие начала и конца у бесконечной прямой, на которой этот отрезок условно присутствует
Ну это уже философия пошла, Вселенная вполне могла существовать всегда, где объекты, постоянно переформируют друг друга -такой бесконечно-безначальный процесс -зачем выдумывать начало — чтобы потом выдумывать причину, это начало породившую?
Если бы такой связи не было, вы бы не могли манипулировать объектами окружающего мира (веками), и вы не могли бы ощутить «моргание» (пропадание и исчезновение ощущения видения).
Ну если я сам участвую в сотворении этого мира совместно со всеми остальными объектами -зачем для творения какой-то БОГ, тогда Он совершенно не нужен нам
Именно Вселенная и Бог никак не затрагиваются вашими усилиями!
Непонятно — как Вы пришли к идее, что этой Вселенной, которая прекрасно существует сама по себе в виде реальных физических объектов, и которая отражается в психике человека — нужен ещё некий Бог (Дед Мороз). Если объекты прекрасно существуют сами по себе, вот натурально так, физически — им никакой Бог не нужен.
Ну когда с одним, к примеру Драконам и его учениками объединят, а с другими -кто не поддерживает Дракона -разъединяет — это какая-то избирательная «любовь»
. А с чего Вы взяли -я как раз таки напротив, когда искал -шёл через отметание фантазий, в том числе и логически выверенных. Вы же думаете, что, изучая фантазии — можно прийти к Истине.