Нет идиотов держаться за «выстроенную картину мира», учёные постоянно перестраивают её
Думаю есть и действительно -учёные -открытые для нового, и сознающие, что их сегодняшнее мировоззрение может быть ограниченным, а есть и подобные Вам -не способные даже допустить — что-то выходящее за рамки Вашей картины мира, или хотя бы провести лично проверочный эксперимент (предложенный мне Вами) — только потому, что большинство — признаёт это невозможным. Но вот как-раз таки это большинство — основывается обычно на экспериментах тех гениев от науки -которые не побоялись перевернуть собственную картину мира, столкнувшись с опытом -не вписывающимся в неё
Какой смысл, не разобравшись с терминами, махаться цитатами? Да никакого
Да там однозначно идёт речь о теле — которое «рождается» и «умирает» — это очевидно из текста, а также там есть даже и о том, что тонкое тело после смерти проходит новый опыт, творимые теми понятиями, которыми обусловлен индивидуальный ум, и всё это тогда -когда мозг — давным давно умер
Вы же понимаете, что только публикация в научном журнале и делает данные эксперимента тем, что признано научным сообществом, наукой? :)
Вы же понимаете, что научное сообщество в большистве своём не заинтересовано, афишировать исследования, которая разрушило бы их тщательно выстроенную картину мира — и выставило бы их, извините, глупцами
Но, нет, увы — я не знаю об успешных экспериментах.
А судить из своего ограниченного опыта, который предлагаете вы — увольте, увольте. :)
Так погодите -а что разве учёный будет проводить эксперимент — не подобным же образом -и судить из своего опыта этого эксперимента. Эксперимент, который проводил я, нельзя считать только моим опытом, так как моё описание из астрального путешествия подтвердило два человека — видевшие ту квартиру собственными глазами
Вы можете не догадываться о каких-то причинно-сделственных связах, но я в силу собственного исследования кое-что понял.
Ну если Вы думаете — что Ваше исследование, основанное на Вашем ограниченном опыте — выявило ограниченность творения определёнными рамками — это ещё не значит — что творение действительно ими ограничено. Проведите эксперимент. Для этого Вам понадобится один помощник. Вы будете находится в своём доме — а этот помощник в своём -то есть ваши тела и мозги разделены достаточным пространством. Освойте одну из простых техник выхода в астрал — и попросите помощника в удобное для вас обоих время написать записку и положить её на стол у себя в квартире. Потом вы совершаете выход в астрал — с целью прочитать записку -читаете её. А после этого, возвращаете в обычное состояние -звоните помощнику и сверяете — прочитанное Вами с написанным им. Если это совпадает — вот Вам и доказательство существования психики отдельно от мозга. Мозг не мог прочитать записку с помощью глаз — он находился в другом месте.
Если глаз видит, а желудок переваривает пищу, то мозг… для чего же создан мозг… а, для «запутывания», ага. :)
Какого запутывания? Игра воображение — естественная «свойство» Бога и она проявляется как разные миры со своими уникальными проявлениями. И тут и мозг и желудог и глаз -одинаковые проявления игры воображения. Вы пытаетесь в этой игре различать функциональность и отличные качества -вместо того чтобы ощутить единый вкус -всего этого.
Ну, что же, я наконец-то получил определённость в ответах на свои вопросы (и стоило ли вам так долго запираться), большое вам спасибо. :)
А кто запирался-то, с самого начала было очевидно, что я не разделяю Ваших представлений о материальности. Да и Васиштха тоже их не разделяет: advaitaworld.com/blog/advaita/63035.html
Но не даёте ответ на тот вопрос, что я задал — продуцирует ли мозг психику «на этой картинке». :)
Нет.Картинка сама является продуктом -на ней одно не продуцирует другое. Мозг — это часть картинки, он продуцируется Сознанием, точно также как и боль, любовь, блаженство, ненависть и т.д. Видение, осязание и др. чувства из которых сложен образ мозга -это и есть мозг, никакого второго «реального» мозга из атом и молекул нету.Точно также когда вам снится, что вы споткнулись о камень, не какой-то реальный камень явился причиной вашего спотыкания -вся ситуация воображаемая -состоит из мыслеобразов. Когда вам снится что Вы разожгли костёр в лесу, вам кажется, что огня не будет без дров, а костёр не разожжётся без ваших манипуляций со спичками, потому как Вы не осознаёте -что это сон, и там нет самосуществующей причинно-следственной связи, а всё происходит так — как Вы (пусть и неосознанно) представляете это себе. Но если вы во сне осознаете, что сон — это сон, то и огонь сможете без всяких дров и спичек в пустом пространстве разжечь :) — силой мысли — ну и далее — без границ, как Махасиддх.
Однако же, такой психики в природе не наблюдаю. Может вы видели? :)
Именно — не то что видел — а испытал на опыте — это астральное путешествие. Мозг и тело находились в моей квартире, а психика переместилась в квартиру одной знакомой, живущей в другой стране. Квартиру — где в «физическом» теле я никогда не был. Я рассмотрел обстановку и потом уже здесь в «физическом мире» описал её своей знакомой -все детали совпали. Мозг не мог спродуцировать это — он находился совершенно в другом месте, там не было ни моих глаз ни моих рук и т.д. Да и опыт астральных путешествий -это не такая уж невидаль — у меня есть знакомые -которые испытывали тоже самое. И даже в научной лаборатории такие опыты проделывались.
Создаёт ли мозг психику или нет — также, как желудок переваривает еду?
Я уже ответил — то, что вы называете мозгом и желудком, это картинка, такая же как и ваши мысли и ваши чувства, а создаётся она Сознанием посредством ПО, которое тоже воображается Сознанием (речь не о человеческом) — да вообще какое-такое человеческое сознание -если не 2 — Вы всё никак не поймёте — что я говорю из недвойственного воззрения. И вот Вам и говорят этому Сознанию — не нужен никакой реальный мозг, чтобы создавать образ — называемый всеми мозгом.
Объекты необходимы для создания образов в зеркале; однако для сознания нет нужды в объектах, потому что оно – самоцельное.
Опять 25 — мы же уже выяснили давно это, что картинка на мониторе — это и психика и физика, но вы утверждаете почему-то что мозг -нечто большее — чем картинка
Я понимаю, что отвечаю вопросом на вопрос, но хотя бы вероятность этого вы допускаете? :)Но ведь есть ещё и оригинал (гора и железо жесткого диска)! Так отчего бы и в случае ощущений не быть оригиналу, который «отражается» в ощущениях?
А вот здесь Вам на помощь приходит священное писание:
52-54. «Если, с другой стороны, ты утверждаешь, что объекты существуют, даже если они не воспринимаются нами, то на это Я скажу тебе следующее. Нет никакой последовательности или согласованности в мире в отношении существования или небытия вещей. Их познание – единственный фактор, определяющий это. Так же, как отражения не имеют никакой субстанции (материи) в себе, помимо зеркала, так же и вещи мира не имеют никакой субстанции в себе, помимо познающего фактора, а именно – Разума.
»Качества и осязаемость вещей не являются аргументами, которые можно было бы противопоставить тому, что эти вещи – ничто иное, как образы.
55-63. «Те качества отражённых образов зависят от совершенства отражающей поверхности, как мы можем видеть в случае водной и отполированной поверхностей. Зеркала – неодушевлённые и не самоцельные, в то время как сознание всегда чистое и самоцельное; ему не требуется внешний объект для создания образа. Обычные зеркала подвержены загрязнению посторонней грязью, в то время как для сознания нет ничего чужеродного, поскольку оно всегда единое и неразделённое; поэтому его отражения – единственные в своём роде. Созданные вещи не являются самосветящимися; они освещаются чьей-то иной познавательной способностью. Познание вещей подразумевает наличие их образов в нашем разуме. Они – только образы. И, поэтому, творение – образ. Оно – не самосияющее; и, таким образом, оно не обладает самоосознанием, но становится фактом при нашем его восприятии. Поэтому Я говорю, что вселенная – только образ в нашем сознании. Сознание сияет, несмотря на формирование образов в нём; хотя оно неуловимо и неощутимо, оно установлено устойчиво и не колеблется. Как образы в зеркале не существуют отдельно от зеркала, так же и порождения сознания не существуют отдельно от него.
64. „Объекты необходимы для создания образов в зеркале; однако для сознания нет нужды в объектах, потому что оно – самоцельное.
При этом структурирование всего этого (и физического, и психического) происходит по заранее данному Божественному алгоритму (ПО)
Ага, а работа всего этого (продуцирование) не по тому ли же алгоритму происходит? И с чего Вы взяли, что ощущения — результат работы этого ПО, являются отражением ещё некой недоступной напрямую картинки — двойственность получается, может нету двух мозгов -картинки, и отображаемой ей реального мозга. Как на мониторе компьютера — например заставка с горным пейзажем — не отражает никаких реальных гор, которые в данный момент видит компьютер, а формируется с помощью ПО и информационной базы, записанной на жёстком диске.
Когда Вы говорите о мозге, о желудке — о чём разговор — о тех образах — которые даны Вам в ощущениях или о чём то ином? Вы видите тело ( труп) на столе — разрезаете его, там желудок и др., вскрываете черепную коробку -там мозг — это ведь речь о тех ощущениях — которые вы сами и назвали психикой, субъективностью — или всё таки речь об источнике этих ощущений?
29. Васиштха ответил:
Сколько раз я тебе повторял, а ты все никак не поймешь! Есть только тонкое тело, материального тела никогда не было!
30. Из- за постоянных повторений тонкое тело кажется материальным, и когда это повторение прекращается, тонкое тело видится опять.
А кто запирался-то, с самого начала было очевидно, что я не разделяю Ваших представлений о материальности. Да и Васиштха тоже их не разделяет:
advaitaworld.com/blog/advaita/63035.html
29. Васиштха ответил:
Сколько раз я тебе повторял, а ты все никак не поймешь! Есть только тонкое тело, материального тела никогда не было!
30. Из- за постоянных повторений тонкое тело кажется материальным, и когда это повторение прекращается, тонкое тело видится опять.
Именно — не то что видел — а испытал на опыте — это астральное путешествие. Мозг и тело находились в моей квартире, а психика переместилась в квартиру одной знакомой, живущей в другой стране. Квартиру — где в «физическом» теле я никогда не был. Я рассмотрел обстановку и потом уже здесь в «физическом мире» описал её своей знакомой -все детали совпали. Мозг не мог спродуцировать это — он находился совершенно в другом месте, там не было ни моих глаз ни моих рук и т.д. Да и опыт астральных путешествий -это не такая уж невидаль — у меня есть знакомые -которые испытывали тоже самое. И даже в научной лаборатории такие опыты проделывались.
52-54. «Если, с другой стороны, ты утверждаешь, что объекты существуют, даже если они не воспринимаются нами, то на это Я скажу тебе следующее. Нет никакой последовательности или согласованности в мире в отношении существования или небытия вещей. Их познание – единственный фактор, определяющий это. Так же, как отражения не имеют никакой субстанции (материи) в себе, помимо зеркала, так же и вещи мира не имеют никакой субстанции в себе, помимо познающего фактора, а именно – Разума.
»Качества и осязаемость вещей не являются аргументами, которые можно было бы противопоставить тому, что эти вещи – ничто иное, как образы.
55-63. «Те качества отражённых образов зависят от совершенства отражающей поверхности, как мы можем видеть в случае водной и отполированной поверхностей. Зеркала – неодушевлённые и не самоцельные, в то время как сознание всегда чистое и самоцельное; ему не требуется внешний объект для создания образа. Обычные зеркала подвержены загрязнению посторонней грязью, в то время как для сознания нет ничего чужеродного, поскольку оно всегда единое и неразделённое; поэтому его отражения – единственные в своём роде. Созданные вещи не являются самосветящимися; они освещаются чьей-то иной познавательной способностью. Познание вещей подразумевает наличие их образов в нашем разуме. Они – только образы. И, поэтому, творение – образ. Оно – не самосияющее; и, таким образом, оно не обладает самоосознанием, но становится фактом при нашем его восприятии. Поэтому Я говорю, что вселенная – только образ в нашем сознании. Сознание сияет, несмотря на формирование образов в нём; хотя оно неуловимо и неощутимо, оно установлено устойчиво и не колеблется. Как образы в зеркале не существуют отдельно от зеркала, так же и порождения сознания не существуют отдельно от него.
64. „Объекты необходимы для создания образов в зеркале; однако для сознания нет нужды в объектах, потому что оно – самоцельное.
, а не то, что картинку продуцирует железо самолично.