Т.е. природа всего сущего не абсолют, а пустота? Или отсутствие самобытия?
отсутствие у феноменов самобытия -это и значит что по сути они пусты, пустота их сущностный признак. Но это не пустота как отсутствие, у такой пустоты тоже нет своебытия, скорее пустота с потенциалом полноты. И это конечно равно Абсолюту -дальше логикой и словами не пройдёшь, Абсолют не постигается, рассеивается невежество, и открывается целостное видение
Именно неведение относительно природы всего сущего и является корнем сансары, корнем страданий. Неведение заключается в том, что умственные явления наделяются своебытием, то есть объективным или безусловным существованием
Пробуждение не тождественно нашему пробуждению от сна, которое случается каждое утро. Этот термин в буддизме у потребляется в значении — пробуждение от сна неведения.
24.39. Если пустота не существует, тогда не может быть достижения того, что не достигнуто, конца страданию, а также нет отбрасывания кармы и загрязнений.
24.40. Те, кто понимают зависимое возникновение вещей, также понимают четыре истины: страдание, его происхождение, прекращение и сам Путь.
Это тоже убеждение и оно работает как и то убеждение, благодаря которому собственный усилия отвергаются, в плане Пробуждения считаю это убеждение (что собственные усилия работают) полезным, а противоположное ему — вредным:
И вот что у Нагарджуны насчёт причин возникновения и прекращения:
24.18. Всё возникающее как зависимое объясняется как пустое. По отношению к чему-то другому оно подразумевается как существующее. Таков Срединный Путь.
24.19. Поскольку нет ничего, что возникло бы независимо, то нет ничего, что не является пустым.
24.20. Если бы все они не были пустыми, они бы не возникали и не исчезали. Поэтому, по вашему следует, что Четыре истины Благородных не существуют.
24.21. Как может существовать страдание, если оно не является зависимо возникающим?
24.22. Если страдание имеет присущее бытие, тогда как оно может возникнуть? Для того, кто опровергает пустоту, нет истины возникновения.
24.23. Если страдание имеет присущее бытие, тогда оно не может прекратиться. Поскольку оно полностью присутствует по своей природе, следовательно, его прекращение опровергается.
24.24. Если Путь обладает присущим ему бытием, тогда его развитие невозможно. Если же Путь является тем, что мы должны развивать, тогда предпологаемое тобой бытие не существует.
24.25. Если страдание, его происхождение и прекращение не существуют, какое же прекращение страданий, благодаря Пути, по вашему мнению, может быть достигнуто?
24.26. Если отсутствие совершенного понимания само имеет присущее бытие, как тогда может прийти совершенное понимание? Разве внутренне присущие вещи не остаются?
24.27. И точно так же то, что вы называете отречением, достижением и медитацией вместе с четырьмя результатами — невозможно, как и совершенное понимание.
24.28. Как может быть достигнут результат для того, кто цепляется за присущее бытие, если в силу своего присущего бытия также существует и отсутствие достижения?
24.29. Если результат не существует, то нет тех, кто пребывает согласно результату, а также нет и приближающихся к нему. И поскольку эти восемь лиц не существуют, следовательно, Сангхи нет.
да — это и есть условности — но чтобы дойти до этого н- нужно увидеть, что это просто условности -человек же, полагая их объективно существующими -поддерживает их существование — только силой веры, убеждённости
Ты разобрал и увидел причинно-следственную связь и остановился, а дальше не пошёл.
не остановился -а исследовал дальше и увидел — что она не обладает собственным существованием, а существует лишь за счёт убеждённости
поэтому убеждённость в том, что пробуждение может на голову только свалиться, а собственные усилия тут не работают — считаю препятствием на пути к пробуждению
Какой смысл обсуждать это?
Кого волнует ПРОБУЖДЕНИЕ?
Вот именно что — пробуждение это некий опыт в мире явленного, а если просто иметь — освобождения из кольца причинно-следственных связей, а иначе просто голая концепция о Абсолюте -который всё — она естественно никому не нужна и никого не волнует, может быть помогает на время удобно чувствовать себя в эго-структуре? — но это временно
Что опроверг, причинно-следственную зависимость?
Исходным пунктом для дискурса Нагарджуны является признание им принципа причинно-зависимого происхождения (пратитья-самутпада) в качестве методологической основы. Главный вывод Нагарджуны: всё существует лишь постольку, поскольку является причинно обусловленным, и нет ничего (ни одной дхармы), что было бы не причинно обусловлено.
Вопрос не в пользовании этим знанием, а в пользователе.
Пользователь и есть результат работы причинно-следственной связи, увидев это, увидев и то, что причины и следствия не имеют собственного существования, а основаны лишь… А не разобрав этого — имеем только голую концепцию — «просто есть»
Говорится же, что причина и следствие, как контекст для описания имеет место быть, так же, как пространство-время и этот контекст используется.
В том то и дело, что говорится, а по факту, каждый раз, когда ты прикасаешься к раскалённому предмету — ты испытываешь боль и ожёг — это опыт — как бы ты его ни описал — он происходит именно в таком виде — это и есть явленная причинно-следственная связь — а рассуждать можно сколько угодно
Ты сам говоришь, что мир проявляется, как причины и следствия, но это относительная реальность, где всё не имеет самостоятельного существования и зависит друг от друга.
Естественно так и есть — и всё явленное в этой относительной реальности — также как и твои рассуждения о том, чем не можешь не быть — только в относительной реальности существуют
Нет причины без следствия и следствия без причины. С этим ты я думаю согласен? А если согласен, то тогда причина и следствие присутствует одномоментно и как их разделить?
и нет нужды их делить, но зная причинно-следственную связь — можно пользоваться этим знанием, к примеру зная, что прикосновение к горячему предмету приносит боль и ожог — можно к нему не прикасаться и тогда не будет и следствия — Когда есть это — есть то, если нет этого — нет того — ещё Будда сформулировал этот принцип -очень точно между прочим и поставил в основу доктрины Освобождения
и далее
24.40. Те, кто понимают зависимое возникновение вещей, также понимают четыре истины: страдание, его происхождение, прекращение и сам Путь.
И вот что у Нагарджуны насчёт причин возникновения и прекращения:
24.18. Всё возникающее как зависимое объясняется как пустое. По отношению к чему-то другому оно подразумевается как существующее. Таков Срединный Путь.
24.19. Поскольку нет ничего, что возникло бы независимо, то нет ничего, что не является пустым.
24.20. Если бы все они не были пустыми, они бы не возникали и не исчезали. Поэтому, по вашему следует, что Четыре истины Благородных не существуют.
24.21. Как может существовать страдание, если оно не является зависимо возникающим?
24.22. Если страдание имеет присущее бытие, тогда как оно может возникнуть? Для того, кто опровергает пустоту, нет истины возникновения.
24.23. Если страдание имеет присущее бытие, тогда оно не может прекратиться. Поскольку оно полностью присутствует по своей природе, следовательно, его прекращение опровергается.
24.24. Если Путь обладает присущим ему бытием, тогда его развитие невозможно. Если же Путь является тем, что мы должны развивать, тогда предпологаемое тобой бытие не существует.
24.25. Если страдание, его происхождение и прекращение не существуют, какое же прекращение страданий, благодаря Пути, по вашему мнению, может быть достигнуто?
24.26. Если отсутствие совершенного понимания само имеет присущее бытие, как тогда может прийти совершенное понимание? Разве внутренне присущие вещи не остаются?
24.27. И точно так же то, что вы называете отречением, достижением и медитацией вместе с четырьмя результатами — невозможно, как и совершенное понимание.
24.28. Как может быть достигнут результат для того, кто цепляется за присущее бытие, если в силу своего присущего бытия также существует и отсутствие достижения?
24.29. Если результат не существует, то нет тех, кто пребывает согласно результату, а также нет и приближающихся к нему. И поскольку эти восемь лиц не существуют, следовательно, Сангхи нет.
не остановился -а исследовал дальше и увидел — что она не обладает собственным существованием, а существует лишь за счёт убеждённости
поэтому убеждённость в том, что пробуждение может на голову только свалиться, а собственные усилия тут не работают — считаю препятствием на пути к пробуждению
Исходным пунктом для дискурса Нагарджуны является признание им принципа причинно-зависимого происхождения (пратитья-самутпада) в качестве методологической основы. Главный вывод Нагарджуны: всё существует лишь постольку, поскольку является причинно обусловленным, и нет ничего (ни одной дхармы), что было бы не причинно обусловлено.
Пользователь и есть результат работы причинно-следственной связи, увидев это, увидев и то, что причины и следствия не имеют собственного существования, а основаны лишь… А не разобрав этого — имеем только голую концепцию — «просто есть»
Естественно так и есть — и всё явленное в этой относительной реальности — также как и твои рассуждения о том, чем не можешь не быть — только в относительной реальности существуют
и нет нужды их делить, но зная причинно-следственную связь — можно пользоваться этим знанием, к примеру зная, что прикосновение к горячему предмету приносит боль и ожог — можно к нему не прикасаться и тогда не будет и следствия — Когда есть это — есть то, если нет этого — нет того — ещё Будда сформулировал этот принцип -очень точно между прочим и поставил в основу доктрины Освобождения