Любой путь к Просветлению лежит через опустошение Ума. Рано волнуетесь – «просветленные» это не безУмные люди, пускающие слюни. Здесь имеется в виду совсем другое.
Сам Ум, его функциональная часть, т.е. способность мыслить, анализировать и прочее – никуда не исчезнет. Речь здесь идет о работе с «начинкой» Ума: верованиями, убеждениями, стереотипами, ярлыками, всем тем, что Ум скорее ограничивает и загоняет в рамки. Правильней было бы назвать это Эго-ум. И вот об этом речь и пойдет, поскольку его-то как раз и можно «стереть», освободиться от его рамок и шаблонов.
один справа, а другой слева, а один глаз всегда видит чуточку лучше чем другой
ну и чего из этого где они справа или слева они же одинаковые :))) к тому же человек когда смотрит он двумя глазами смотрит:), а вообще это просто наглядная метафора, речь то идёт о повседневной жизни и выборе делать то или иное
именно так, но после просветления то, что распознавалось как противоположности видится как проявления одного и того же, или как две стороны одной и той же монеты: реальность — она же и иллюзия, плохо оно же и хорошо, субъект он же и объект, поэтому и получается что сказать всё есть иллюзия то же самое что всё есть реальность, это указатель на абсурдность наших якобы противоположных понятий, сами по себе они бессмысленны, но если соотносить одно с другим появляется как бы смысл
Вы не допускаете объяснения через наглядные метафоры? Ну тогда вот написать это комментарий или не делать этого для меня равнозначно, также и в других делах, не касающихся физиологических отправлений и бытовых проблем, требующих конкретных действий.
Чтобы наглядней было, представьте, что вам предложили сделать выбор между двумя абсолютно одинаковыми белыми шарами, какими критериями вы будете руководствоваться? Таков выбор просветлённого делать то или иное и поэтому все его решения оптимальны.
всё есть иллюзия — значит это слово указывает на всё остальное, также как и другие домашние животные, это все остальные, например собаки хомячки, рыбки и т.д. — они не противоположны кошке
Это ты куда «пришьёшь»?
Просто если бы ты ограничился приведённой тобой словами («сокращённый вариант»), откуда бы родился весь флуд вокруг твоего «откровения»?
Ну нам-то понимание нужно в этом диалоге, что бы просто его вести.
Да, и к сожалению ты не можешь понять никак того, что я хочу донести, потому что как всегда включается авторская программа, которая выделяет некое отдельное от понимания «я», что это «я» неминуемо должно подразумеваться в предложении:
Вы + понимаете
. Авторская программа увела внимание от сути, поэтому повторю ещё раз сокращённую цитату из поста:
Даже апперцепция (осознание без осознающего) всё равно уже не является недвойственностью ибо нечего понимть, тогда зачем понимание? А у тебя так вообще слишко много:
Понимание нужно в этом мире, в котором мы с тобой переписываемся, это можно сказать результат эволюции, без понимания ты был бы травой или камнем или микробом, человек — это и есть определённое понимание. И просветление это процесс трансформации человека, эволюционный скачок можно сказать — всё это имеет место по отношения к тому миру, в котором мы переписываемся. А после просветления, уже приходит понимание, что просветления и просветлённый — то же такие же идеи, концепции, как и всё остальное. Но и это тоже понимание о том, что понимать больше нечего. Зачем это нужно, ну вот чтобы заниматься защитой в суде или преподаванием — тебе же нужно понимание определённых вещей? Также и для того, чтобы превзойти все конфликты разделяющего ума и выйти из колеса сансары — нужно такое понимание (ну тем, кому все эти игры в создай проблему -реши её уже опостылели)
ха-ха-ха