Что есть я это вопрос исследования, как что отождествляется.
Нет! Никакое отождествление здесь не причём. Это такое исследование как к примеру учёный -изучает — из чего состоит вещество -смотрит в микроскоп на сплошной предмет и видит, что он состоит из мелких частиц -а вовсе не сплошной -дальше иследует эти частицы из которых состоит предмет — то есть отождествление здесь ни причём совсем
Ну как ты спрашиваешь — что отождествляется? Чтобы возник такой вопрос -должна быть уверенность в том что что-то там с чем-то отождествляется, иначе вообще такого вопроса не возникло в принципе
А из этого уже будем выводить что с чем отождествилось.
Я совсем не об этом, рассмотри само положение, принимаемое за истину, на котором основан твой вопрос. Он основан на аксиоме — что-то (кто то) с чем то отождествляется — а я тебе говорю, что ничего ни с чем не отождествляется — поэтому и вопрос — совершенно ненужный
ничего ни с чем не отождествляется, этот вопрос подобен такому — почему дважды два равно 5? Пытаясь ответить на этот вопрос мы уже как бы принимаем за факт что дважды два равно 5, но это неверно и искать ответ конечно на такой вопрос не имеет смысла, потому что дважды два равно 4
Чтобы что-то отождествлялось с чем-то должна быть уже реальная двойственность, то, с чем отождествляется — должно существовать само по себе в готовом виде, отдельно от того, кто (что) отождествляется — но так как такого нет этот вопрос абсолютно неконструктивен, он исходит из ложной предпосылки, принимаемой за истину.
Поэтому во всех традиционных духовных школах практика начинается с прямого введения в адвайту, именно для того чтобы в дальнейшем ученик не тратил время на тупиковое исследование, основанное на ложных предпосылках
Я задаю вопрос — что такое Я, а не что такое, на что оно указывает.
Тогда поверни вопрос -а что такое яблоко, а не что такое -то, на что оно указывает -и попробуй ответить — это такие же буквы, которые не имеют собственного смысла как и в слове Я — а обозначается ими то, что коллективно принято обозначать — как можно не понимать такие элементарные вещи?
Слово яблоко указывает на предмет и из смысла этого слова ясно
А какой может быть собственный смысл у слова? Само слово указывает на пахучесть :))) А в слове эппл -тоже пахучесть содержится? -никакого собственного смысла у букв и звуков нету ни в одном слове, поэтому непонятно чем в данном плане отличается слово «я»:) — такой же указатель как и все остальные слова.
Абсолютно точно, и особенно это касается пробуждения, которое не означает обретение новой информации и понимания, а наоборот позволяет увидеть условность всех этих пониманий, и ту истину — которая за пределами понимания. А стать сатсангером сейчас в два счёта можно -посмотрел несколько десятков роликов на тему, подучил, потом сам снимаешь то же самое -как можно больше -и всё -делов то.
Какой нафик мастер? Появился еще один подражатель в ютубе, таких уже десятки тысяч. Ты чего?
Да один ник только Денис Дзен — выдаёт сразу тривиальное позёрство
Ну во-первых ничего страшного нет в том, что ты-существуешь
Речь не о том, что я не существую, а о том, каким собой просто быть, если нет никакого фиксированного себя? 30 лет назад к примеру, ты была такой же как сейчас или совсем другим человеком?
Поэтому во всех традиционных духовных школах практика начинается с прямого введения в адвайту, именно для того чтобы в дальнейшем ученик не тратил время на тупиковое исследование, основанное на ложных предпосылках
Да один ник только Денис Дзен — выдаёт сразу тривиальное позёрство