Если человек осознает, что все другие — «братья ему по крови» — одной природы — возникнет ли у него желание убивать и мучать? НЕТ. А будет ли у него состарадание? Да. Так в чем проблема — вот оно практическое применение учения. ИЗбавление от неведения — автоматически приводит к мирному проявлению. Вот и распространяй учение, Гор — чтобы был на земле миру мир.
Интересные научные эксперименты в ходе которых получилось посмотреть на мир глазами маленькой куклы, испытать выход из тела и даже пожать руку самому себе :)
ну хорошо, но образа который мы видим нет ни в самом зеркале, ни в отражённом свете — ни в нейронных медиаторах — ни в электрических импульсах — так из чего состоит этот образ?
Если вам кажется, что думать о любом своём опыте как об иллюзии — попахивает помешательством, то на помощь может прийти современная нейробиология, которая, как и физика, поддерживает такой взгляд на вещи. Вся информация, проявляющаяся перед нашими органами чувств, выглядит так, как будто приходит извне. Цвета, которые мы видим во внешнем мире, на самом деле не существуют объективно и независимо от нашего восприятия. Молекулы, из которых состоят материальные объекты, не обладают такой характеристикой, как «цвет». Фотоны, которые попадают на сетчатку нашего глаза, бесцветны, а нейроны зрительной зоны коры головного мозга не окрашиваются в цвета, которые мы воспринимаем. Поэтому цвета, которые мы видим, не существуют в физическом пространстве — ни в объектах, ни в пространстве между объектами и органами чувств, ни в мозге.
Как сказал Антонио Дамасио, нейробиолог, отличающийся передовыми взглядами: «Не существует никакого изображения, которое передавалось бы от объекта к сетчатке глаза, а от сетчатки глаза к мозгу». Так что вполне может быть так, что сетчатка, зрительный нерв, зрительная зона коры головного мозга и концептуальный ум другого существа — такого как пчела, летучая мышь или медведь, — спроецируют совершенно иной образ того, что мы называем красной розой. Тогда какая из этих красных роз будет реальной? Ни одна из них. Красная роза — это иллюзия. С точки зрения современной нейронауки с объектами других органов чувств дело обстоит точно так же. Поэтому, когда мы закрываем глаза, мир — в том уникальном виде, как его воспринимаем именно мы, — действительно исчезает.
ыстраиваются не на лингвистических конструкциях, но на взаимосвязанных фактах.
я говорю не о самих фактах, а о выводах — из них сделанных — если два факта происходят одновременно — конкретный пример с телевизором -пример неверного вывода из фактических наблюдений. Могу ещё конкретней -мозг ребёнка-маугли вполне исправен — но его не могут научить говорить и человеческому поведению — так что дело в медиаторах или в том, что он оказался среди зверей, что причина, а что следствие?
я понимаю, что идя этим путем — и молотком по пальцу не будет убедительным )
да нет, ты меня не понял, ну вот смотри, представь некие пришельцы из другой цивилизации никогда не видевшие телевизора, решили исследовать — как получаются картинки на экране, один из них включил телик и смотрит картинки, а другие с помощью своих хитроумных приборов -отслеживают — что при этом происходит внутри телевизора. И замечают — что определённый образ совпадает с прохождением определённых электрических импульсов в телеке, и кричат эврика -вот эти импульсы и являются причиной появления картинки. Однако содержание картинки -вообще от телека не зависит
как обнаружен этот факт? например человек видит образ — а учёные одновременно на компе допустим смотрят изображение мозга и видят в этот момент то, что они называют конкретная комбинация медиаторов в нейронных связях. Так вот сейчас на мониторе вижу изображение -и оно существует только пока работает процессор в определённом режиме -это же ещё не значит — что изображение — появляется только благодаря вот этому режиму работы процессора
Комментирует физик-исследователь Том Кэмпбел