Lyubimov
Это значит, что он спорит с другими, он ввинчен
в социум или исполняет роль Мастера.

Если ты намекаешь на меня, то ты ошибаешься.
Я уже много лет не с кем не спорю.
После обнаружения истинной природы личности, становится понятно, что спорить с кем то, просто глупо.
Lyubimov
Я после четырёх лет пребывания на сайте так
и не понял кто проводит самоисследование,
если «я» — иллюзия
Исследование проводит не кто, а «что».
А что это за «что», откроется в результате исследования.
и кто с кем беседует во
внутреннем диалоге
Установки сознания, организма тело-ум.

На словах это примерно так.

А реально увидеть это, можно лишь проведя исследование.
Причём не самоиссследование, а исследование на безличностном уровне(без очков эго)
Lyubimov
«Прямое видение природы ума» — это как вообще?

Не знаю:)))
Я написал МЕТОДОМ, прямого видения, исследовать природу ума.
Lyubimov
Выдумки одни этот ваш метод прямого виденья.
Нет никакого прямого виденья

А хоть понимешь, что такое прямое виденье.
Или как Тулукут, Бамбукой — не разобравшись, но против.
Lyubimov
Как раз всё наоборот. Это твоё эго тебя тут держит. А мы просто развлекаемся :)

Как скажешь — так и будет!
Развлекайся, пока:)
Lyubimov
Все исследования они лишь в содержании, там есть объекты для анализа и сравнения и исследования, всякие взаимосвязи можно придумать, взаимозависимости и прочее, даже ум как он есть, уже исследовать никак

Да не, мы же не на концептуальном уровне, а методом прямого видения, без какого либо додумывания.
Lyubimov
Оставь нас в болоте — мы не хотим вылазить ))

Вы то хотите, это эго ваше не хочет потерять власть над вами.
Если бы не хотели — то на это сайт бы, и не приходили.
Lyubimov
Ну он для себя, сам пока не уверен, существуют ли здесь профанации

Да нет, ещё как уверен.
Lyubimov
Серёга, ну тут уже просто все знают что ты не считаешь неоадвайту профанацией.
Ну реально уже все знают :)

То что я считаю профанацией, все то знают.
Но с тем это действительно профанация, не все согласны.
Вот и пытаюсь помочь людям, вылезти из этого болота.
Lyubimov
Насмешил, природу ума исследуете

Не понял что в этом смешного?
Lyubimov
Опять из сострадания скопипастил?

Кому что — а бабке зонтик:)))
Lyubimov
что мы все не тело, не ум,
не чувства и не «я».

Такого адвайтины никогда не скажут.
Это нигилистическое воззрение, адептов неоадвайты.

Адвайта же говорит о недвойственной природе всего сущего.
Её основной тезис — «Брахман реален, мир нереален, джива (индивидуальная душа) и Брахман — одно и то же»
Lyubimov
Ты опять виляешь :))

Это не я виляю — это ты опять гонишь, вместо того чтобы разобраться.
Ещё раз!
Это УКАЗАТЕЛЬ, на недвойственную природу любого феномена проявленого, хоть человека, хоть жирафа.

Все, более доходчиво, уже некуда.

И теперь к тому что написал в посте Макс мы пришли с кувшином который обладает волей природа у которого пуста но полна и который может создавать феномены.

Причём здесь кувшин?
Кувшин — это метафора, для того, чтобы было понятней, дя тех, кто совсем на броневике.
Lyubimov
Ты прямо сейчас отвернулся от того что постулировал

Да нет, смысл этот был с самого начала.
Ты просто начала смеяься, вместо того чтобы попытаться разобраться.
Посмотри мои комментарии, там чёрным по белому написано, что это указатель на недвойственную природу.
Lyubimov
Вот. Это ложные представления о себе.

О каком ещё себе?
Это указатель на недвойственную природу любого феномена.
Можешь слово человек, заменить любым другим словом.
Например жираф или лев.
Слово человек — потому что ищущих интересует именно природа человека, а не жирафа.
Lyubimov
не на что больше опереться, кроме самого проявленного.

Так поиск и должен быть с опорой на проявленное.
Иначе будет лишь концептуальное понимание.
Lyubimov
но ты сказал о другом, о том что адвайта поддерживает идею делателя

О!
Ещё один Тулукут.
Сам придумываешь, а говоришь, что я это сказал.
Покажи конкретно, где я об этом писал?
Насколько я знаю, в Адвайте, вопрос о делателе вообще не поднимается.

Lyubimov
Я его знаю, был на его встречах, он вполне в теме, а эти слова просто вырваны из контекста.

Держи весь текст, прочти, и если слова обретут новый смысл — напиши.

«Неоадвайта – одна из современных линий развития Адвайты, которая, в свою очередь, разделяется на несколько школ. Каждая из таких школ опирается на опыт того или иного просветленного современного Мастера.
Иногда под неоадвайтой понимают легкомысленное и поверхностное мировоззрение, которое формируется как модное течение среди продвинутой молодежи, у которой нет времени и особого желания на глубокое изучение положений Адвайты. Подобный менталитет правильнее было бы назвать не нео-адвайтой, а чем-либо иным например „духовным материализмом“ в одних случаях, „нигилизмом“ в других, „поверхностным подходом пчелы“ и т.д.
Под термином „нео-адвайта“ далее будем понимать некий существующий мегатренд, „мейнстрим“ в коллективном менталитете современных западных „адвайтистов“. Неоадвайта, таким образом, здесь условный термин, определенная обучающая модель, на которой мы проясняем воззрение, осознавание и действие, не связанная с какими либо конкретными личностями, течениями и т.д.
Как термин „нео-адвайта“ часто используется для описания различных уважаемых духовных течений, возникших в 20 веке, отдельных мастеров, и подходов. Иногда может возникнуть представление, будто приверженцы Адвайты настроены неодобрительно по отношению к нео-адвайте как феномену в целом. Это вовсе не так. Здесь мы лишь разбираем конкретные духовные ошибки конкретных духовных искателей, которые причисляют себя к нео-адвайте.
Неоадвайту так же можно считать определенной стадией духовного развития, познания Адвайты, через которую проходит почти каждый духовный искатель. Путь неоадвайты может быть хорошим началом в духовной практике.
Отличия Неоадвайты и Адвайты иногда настолько тонкие, что их сложно заметить.
Философская база нео-адвайты, как и Адвайты, основана на древних источниках и традициях различных авторитетных школ йоги, большинство из которых находится в Индии. Поэтому с первого взгляда может показаться, что философия неоадвайты неотличима от философии классической Адвайты. Однако детальный анализ показывает, что это не так.

Признаки неоадвайты таковы:

-практика вне парампары(линии передачи) и гуру на основе книг и изученных самостоятельно материалов по Адвайте;
-непризнание духовных авторитетов, предание большого значения своим оценкам и идеям даже на стадии начинающего;
-отсутствие любой интенсивной практики кроме изучения текстов и дебатов;
-переоценка воззрения ( по типу Я уже Будда, мне больше нет нужды знать и делать что-либо) и недооценка медитации и поведения;
-переоценка мудрости и недооценка методов;
-поверхностное толкование учения в духе „следует расслабиться и быть осознавая здесь и сейчас, радуясь жизни“;
-отсутствие ступеней продвижения, ориентиров, рубежей на пути;
-отсутствие понимания важности принципов йоги, самодисциплины, отрешения, контроля мирских желаний и т.д. хотя бы в начале духовного пути;
-отбрасывание принципов Гуру-йоги, преданности, чистого видения и т.д., фундаментальных понятий ведической традиции;
-недооценка важности отбрасывания эгоизма, очищения клеш, воспитания в себе чистых йогических качеств и т.д.

Присутствует изощренное интеллектуальное воззрение основанное на текстах и книгах, но нет садханы и переживания самадхи? -Это неоадвайта.
Есть неглубокое понимание состояния „здесь и сейчас“, но нет знаний о том как его превратить в истинное сахаджа-самадхи? — Это неоадвайта
Есть опыт некого медитативного переживания но нет ни желания ни умения привносить это в повседневную жизнь? -Это неоадвайта.
Поверхностное состояние „здесь и сейчас“ признается конечной точкой вместо его постоянного углубления, нет вайрагьи и под предлогом всеприятия по-прежнему ищутся сансарные радости этого мира вместо тотальной божественности? – Это неоадвайта.
Ум не служит тому великому, что вне его, а забавляется в своих ясностях и капризах, ум переживает внимательность к этому миру но не расширяется и не включает в себя сон со сновидениями, сон без сновидений? Это неоадвайта.

Неглубокое недвойственное воззрение бессильно в относительном мире и не дает шакти, не меняет поведение, не устраняет клеши и привязанности? Это неоадвайта.
В угоду эго капризы ума считаются лилой без понимания того, что лилу не может делать эго, ее может вести только Бхагаван? -Это неоадвайта.
Неоадвайта утверждает:
«…есть запредельное недвойственное воззрение, оно доступно прямо сейчас, не нужно медлить, входи в него, и в нем оставайся и утверждайся…»

Адвайта риши и сиддхов учит:
«…кроме запредельного воззрения есть еще осознавание и поведение. Несмотря на то, что воззрение доступно прямо сейчас, нужно использовать искусные методы чтобы очистить то, что должно быть очищено добиваясь полного осознавания…»

Неоадвайта советует:
«…отбрось свою голову, прими мир и себя как есть, расслабься и празднуй...»
Адвайта учит:
«…сначала отбрось ум — причину твоих иллюзий и бед, а затем иди дальше, правильно используй и голову и все что есть, как божественную игру. Не научившись пользоваться ими в состоянии неэгоистичной игры-лилы, так и останешься большим святым недвойственным ребенком…»
Неоадвайта говорит:-
«…наша цель: стать большим недвойственным ребенком…»
Адвайта учит:
«…наша цель стать самим Брахмой — Творцом, не останавливаясь на стадии „недвойственного ребенка“, пройти через стадии святого, сиддха, махасиддха, божества, риши, великого божества, вплоть до уровня Творца Вселенной…»

Неоадвайта говорит:-
«…ты ничего не решаешь, т.к. тебя, как эго нет с самого начала, и будет все то, что предопределено. Ты можешь только наблюдать и принимать это как статист или свидетель…»
Адвайта учит:
«…ты решаешь все, и все зависит от тебя. Ведь если ты пребываешь в недвойственности, то именно ты — сам Абсолют. Тогда почему бы тебе не решать?»

Неоадвайта говорит:
«…оставь любые цели, все это подобно снам, живи без целей, оставь свою волю ибо она — часть эго, и причина страданий. Ты не просветлен именно потому, что схвачен своей эгоистичной волей…»
Адвайта учит:
«…да, безусловно, волю эго нужно полностью предать Абсолюту, но ее не нужно отбрасывать вообще, как таковую. Твоя воля на самом деле есть трансляция Вселенской силы -»иччха-шакти", проявляющейся через личность. Поэтому используй волю в качестве божественной игры и позволь телу и уму стать совершенными инструментами, проводниками божественной воли. У тебя всегда есть свобода воли. Именно через ее проявление ты растешь. Ведь твоя свобода воли это свобода (сватантрия) самого Абсолюта. Поэтому, отказывая в свободе воли себе, ты ограничиваешь Абсолют в своем восприятии…»

Неоадвайта говорит:
«…самое лучшее, что ты можешь сделать, это растворить свою иллюзорную личность в недвойственности, чтобы она тебя больше никогда не терзала…»

Адвайта утверждает:
«…очищенная и усмиренная, преданная Абсолюту личность — есть упадхи (сосуд) самого Абсолюта. Она может и должна проявляться в качестве игры как угодно. Это законная форма игры и проявления вселенской воли — «иччха-шакти»…»

Неоадвайта базируется на положении полной самоотдачи, полного растворения, по типу «когда это произошло, тебя больше нет и не о чем беспокоиться. Ты можешь вести себя подобно авадхуте, ты просто должен отдать свой ум, свое эго и свою голову. У тебя нет будущего, нет прошлого. Ты просто растворяешься и исчезаешь.»

Подход классической Адвайты несколько иной: Ты растворяешься, и твое эго исчезает, как отождествление, но ты не утрачиваешь иччха-шакти, не утрачиваешь шакти, не утрачиваешь санкальпу, функции, творческие силы проявления.

Другими словами, в подходе древних риши есть место личностному проявлению, место личной воли, место развитию энергии.
В подходе современной неоадвайты это как-то упускается. Предполагается, что человек дошел до какой-то стадии и там остановился. Но это как раз тот случай, который критиковали сиддхи. Это случай тенденций авьякты (непроявленного), т. е. вся современная неоадвайта – это, фактически, тенденция авьяктиков, и она очень привлекает.

Она не может не привлекать, потому что сама эта тенденция происходит от Абсолюта, от Брахмана. Но если человек с незрелым сознанием попытается ей следовать, он потерпит неудачу. Большинство людей, прочитав много современных мастеров неоадвайты, заявляют примерно следующее: «Я не принадлежу себе, и у меня нет моего «я», через меня действует Абсолют. Если он хочет быть связанным, то почему ему не быть связанным?» Здесь не придается большого значения поведению. Однако есть перерождение и смерть. И в следующей жизни, исходя из самскар, можно родиться в неблагоприятном месте, получить неблагоприятное тело, и страдания возобновятся.

На это неоадвайтисты иногда возражают: «Но если такова воля Абсолюта, и он хочет страдать или получить тело собаки, то почему бы нет – я принимаю это. Ведь это же воля Абсолюта. Что во мне действует, если меня нет? Если меня нет, то действует только Абсолют, а Абсолют может играть как угодно. Почему бы такую игру не принять?»

По материалам лекций Свами Вишнудевананда Гири"
Lyubimov
А споришь с кем? Кто не верно все понимает?

С кем я спорю?
Как вообще можно спорить с биороботом?
У него же нет ничего своего.
Lyubimov
а эти слова просто вырваны из контекста.

Из какого контекста?
Ты по ссылке, откуда взяты слова переходил?