Ну неговоря ты уже целый день настрочил много слов. :))
Ну так я же ничего не сказал:)))
Потому что и говорить не о чем, можно давать лишь указатели, пройдя по которым, человек может понять, то, что я хотел до него донести.
Я смотрю ты реально тупишь.
Я решаю ровно столько же сколько и ты.
Разница лишь в том, что я делаю это осознано, а ты не осознано — спонтанно(биоробот).
Все твои действия спонтаны, беусильны — чёткое выполнение заложеных программ.
Я же поэтому на тебя и не обижаюсь, ты же сам не ведаешь, что творишь.
вы не ответили на вопрос: куда вы дошли дальше мастеров нео-адвайты??
мальчики, что есть за пустотой???
Пустота — это половинчатое понимание — видение только с Абсолютной точки зрения.
А вот вИдение, к которому мы пришли — природа всего сущего — Пустота, которая потенциально полна. Это видение всего сущего, ОДНОВРЕМЕННО с Асолютной и относительной точки зрения.
И чего ты думаешь, минянеты поймут о чём написано?
Я вот Тулукуту уже хрен знает сколько времени пытаюсь объяснить, что когда написано не существует, то имеется в виду — не существует само по себе, не имеет собственной природы.
24.8.Дхарма, которой учат Будды полностью опирается на две истины: относительную истину мирского и истину абсолютной реальности.
24.9. Те, кто не способны понять различия этих двух истин, также не могут постичь глубинную сущность Учения Пробуждённых.
24.10. Без опоры на общепринятое абсолютное не может быть показано. Без постижения абсолютного не может быть достижения нирваны.
24.11. Поскольку их взгляд на пустоту ложен, те, у кого мало мудрости, причиняют вред. Это как если бы они неправильно схватили или неумело использовали заклинание.
А я не кому и не доверяю.
Я цитирую его слова, потому что мне нравится такое описание моего вИденья, которое появилось у меня, ещё задолго до того, как я первый раз узнал о Гири.
Даосы говорили: «Дао — это паутина без паука» — нет делателя.
Всё правильно — нет делателя.
Почитай Алмазную сутру — там тоже о том, что нет делателя. Нет, в смысле нет самосущего.
В Методе тоже — аспект тело-ум не делатель.
Нет.
Природа Тулукута, как и любого другого феномена — Пустота, которая потенциально полна.
Но это же не два -нет никакой полноты отдельной от пустоты.
Ну так я же ничего не сказал:)))
Потому что и говорить не о чем, можно давать лишь указатели, пройдя по которым, человек может понять, то, что я хотел до него донести.
Согласно моему исследованию, природа всего сущего — пустота, которая потенциально полна.
Так я поэтому и не говорю не очём.
А для того, чтобы поприкалываться, подходят и те слова, которые вообще не о чём:)))
Я смотрю ты реально тупишь.
Я решаю ровно столько же сколько и ты.
Разница лишь в том, что я делаю это осознано, а ты не осознано — спонтанно(биоробот).
Все твои действия спонтаны, беусильны — чёткое выполнение заложеных программ.
Я же поэтому на тебя и не обижаюсь, ты же сам не ведаешь, что творишь.
А при чём здесь кому?
:)))))))))))))))))))))))))))))
В данном случаи, под словом я подразумевается Тулукут, или ещё какой либо минянет.
Сколько раз можно повторять — феномен вообще ничего не может менять
Что значит знание об Абсолюте?
Это что вещь о которой можно что -то знать?
Абсолют — это термин, придуманный для облегчения понимания природы всего сущего (что он обозначает, можешь узнать, набрав это слово в поисковике)
Игра воображения — это не о игре, это оборот речи.
phraseology.academic.ru/4804/%D0%98%D0%B3%D1%80%D0%B0_%D0%B2%D0%BE%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F
:))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Ну ты и обкурилась:))))))))))))))))))))))))))
Видение природы всего сущего.
Пустота — это половинчатое понимание — видение только с Абсолютной точки зрения.
А вот вИдение, к которому мы пришли — природа всего сущего — Пустота, которая потенциально полна.
Это видение всего сущего, ОДНОВРЕМЕННО с Асолютной и относительной точки зрения.
Минянеты не у нас в головах.
Минянеты — это те кто заявляет, что всё само происходит, а я не в силах что либо изменить.
А вот это ты зря — в Будидзме используется много методов.
Промониторил может быть и много, но понимания, судя по твоим комментам — ноль.
Да, я тоже заметил, что он в этом вопросе, дальше вики не прошёл.
А где Гири говорит о том, что ты написала?
Ты прям как Тулукут.
Сам чего то придумает, и говорит, что это я так говорю.
Вы часом не родственники?:)))
Да я же не оскорбляю, я подсказываю.
Если больна склерозом — записывай.
Ну дай Бог, я буду только рад _/\_
Так а чем этот указатель, на недвойственную природу всего сущего, отличается от сути учения Адвайта?
Я вот Тулукуту уже хрен знает сколько времени пытаюсь объяснить, что когда написано не существует, то имеется в виду — не существует само по себе, не имеет собственной природы.
А я не кому и не доверяю.
Я цитирую его слова, потому что мне нравится такое описание моего вИденья, которое появилось у меня, ещё задолго до того, как я первый раз узнал о Гири.
Всё правильно — нет делателя.
Почитай Алмазную сутру — там тоже о том, что нет делателя.
Нет, в смысле нет самосущего.
В Методе тоже — аспект тело-ум не делатель.