Ок. Систематическое воинствующее поведение может как-то характеризовать человека?
Вот ты сейчас ведешь диалог с Вадимом в другой ветке. Он очень часто любой диалог сводит к конфликту. Если отзеркалишь ему тем же, то получишь ушат непонятно чего:) Можно такого человека назвать конфликтным?- (это же ярлык?). Пример, возможно, неудачный, потому как принято здесь говорить о себе:))) Но все же рискну)
Своего не так уж и много: зайчишка-трусишка, хитрая лисичка и тигра рррр. Глядя на некоторых людей видишь, что они только что слезли с дерева, ведут себя, как бабуины)
Я недавно посмотрела встречу Д.Михайлова с Пранджали. Она высказала гипоиезу, что многие животные воплощаются в человеческих телах. А потом добавила… от того так много сейчас свиней и баранов:)
Есть притча на тему. Может, стоит воспользоваться этой мудростью? :)
Один человек спросил у Сократа:
— Знаешь, что мне сказал о тебе твой друг?
— Подожди, — остановил его Сократ,
— просей сначала то, что собираешься сказать, через три сита.
— Три сита?
— Прежде чем что-нибудь говорить, нужно это трижды просеять. Сначала через сито правды. Ты уверен, что это правда?
— Нет, я просто слышал это.
— Значит, ты не знаешь, это правда или нет. Тогда просеем через второе сито — сито доброты. Ты хочешь сказать о моем друге что-то хорошее?
— Нет, напротив.
— Значит, — продолжал Сократ, — ты собираешься сказать о нем что-то плохое, но даже не уверен в том, что это правда. Попробуем третье сито— сито пользы. Так ли уж необходимо мне услышать то, что ты хочешь рассказать?
— Нет, в этом нет необходимости.
— Итак, — заключил Сократ, — в том, что ты хочешь сказать, нет ни правды, ни доброты, ни пользы. Зачем тогда говорить?
Их можно «заводить» просто ради возможности проявить свою любовь к ним. Кстати, через маленьких детей можно познать и к себе безусловную любовь и доверие. Это большое счастье растить ребенка:)
Я благодарна жизни за этот опыт.
Последовательный — это причина-следствие. Не?
Вот ты сейчас ведешь диалог с Вадимом в другой ветке. Он очень часто любой диалог сводит к конфликту. Если отзеркалишь ему тем же, то получишь ушат непонятно чего:) Можно такого человека назвать конфликтным?- (это же ярлык?). Пример, возможно, неудачный, потому как принято здесь говорить о себе:))) Но все же рискну)
Один человек спросил у Сократа:
— Знаешь, что мне сказал о тебе твой друг?
— Подожди, — остановил его Сократ,
— просей сначала то, что собираешься сказать, через три сита.
— Три сита?
— Прежде чем что-нибудь говорить, нужно это трижды просеять. Сначала через сито правды. Ты уверен, что это правда?
— Нет, я просто слышал это.
— Значит, ты не знаешь, это правда или нет. Тогда просеем через второе сито — сито доброты. Ты хочешь сказать о моем друге что-то хорошее?
— Нет, напротив.
— Значит, — продолжал Сократ, — ты собираешься сказать о нем что-то плохое, но даже не уверен в том, что это правда. Попробуем третье сито— сито пользы. Так ли уж необходимо мне услышать то, что ты хочешь рассказать?
— Нет, в этом нет необходимости.
— Итак, — заключил Сократ, — в том, что ты хочешь сказать, нет ни правды, ни доброты, ни пользы. Зачем тогда говорить?
Я благодарна жизни за этот опыт.