> Бывают другие контексты, более важные чем «я». Для матери отдающей свою жизнь ради ребенка такой контекст — продолжение вида, а не «я». Для солдата бросающегося на амбразуру такой контекст — Родина, а не я. итд.
ты не мать и точно не солдат имеющий представление о Родине, поэтому не разгоняй мне свои важные фантазии!
ты так хорошо понимаешь о чем советовал автор поста, не твой ли это клон, а?
нет! осознание авторского контекста это осознание что нет того кто бы мог не терзаться когда терзается! если бы не было последнего предложения, все еще бы выглядело нормально, но оно вообще не встрочку к предыдущим! то есть идет утверждение что никого нет, а в конце появляется кто-то, типа «никого нет — все влияет на все, так что не терзайся ничем!» так о ком собственно речь, если нет никого?
он наоборот говорит что только и зависят от контекста! вот- «Мнения различаются соответственно природе индивидуальности и согласно окружающей обстановке.». и в этом я согласен!
попробую растусовать что меня насторожило в этом тексте.
есть такое понятие как авторский контекст, живя из которого терзаний не избежать. есть 2 вида учений: одни предлагают не взаимодействуя с авторским контекстом отрубить его нахер и перейти в режим «без авторского контекста». то есть авторский контекст ВООБЩЕ не рассматривается, а работа идет сразу на функционирование «без авторского контекста» — медитации, нивелирование неавторскими постулатами(типа все влияет на все). то есть рана не лечится а обматывается сразу бинтами и съедается колесо обезбаливающего. в таких учениях как правило есть даже пояснение откатам которые неизбежно происходят когда действие обезбаливающего проходит, объясняется просто — тенденции выходят.
2й вид учений это учения не такие приятные, потому что обращены сразуна лечение раны — может припекать! то есть работа с авторским контекстом, не перепрыгивание сразу в не-автора а именно осознание авторского контекста как любого другого контекста, таким образом мы получаем раскрытие не-авторского Видения как бонус!
понимаешь Дашка?
точно не Дашке и не Майку, как каким то сущностям которые могут что-то сделать! самоисследование это не исследование кого-то, это исследование представлений которые ты считаешь собой.
практика не дается кому-то, что бы он ее делал, практика дается Мастером как переобуславливание, при этом это может звучать как «Майк делай самоисследование!»
регистрация это условный процесс восприятия номинальным субъектом номинального объекта во 2 СС, является как бы описанным осознанием из 0 СС.
поэтому можно также сказать что осознание и регистрация тоже самое только в разных СС
вариантов немного, видя эту достаточность Мастера, ты либо думаешь что он что-то приобрел (знание) либо думаешь что он что-то потерял либо думаешь что «ничего не случилось под деревом бодхи»! как правило последовательность именно такая
> «отсутствия присутствия» в яблоке яблока. и все это отсутствие отсутствия вовне предметов и отсутствия присутствия самого предмета и есть выражения Пустотность
Митя в этой фразе отсутствие присутствия это номинальная субъективность? то есть я к тому что номинальная субъективность получается не только У объекта но и В объекте, так? и ты говоришь номинальная субъективность это 1СС, а Пустотность 0СС получается или как?
ты путаешь самоисследование и самоутверждение!
в обоих твоих вопросах идет посыл к самоутверждению, то есть к разбиранию в функциях. откуда взялась, за счет чего существует — это уже функции (появление, существование) точки(я) и копание в функциях лишь утверждает точку, даже обнаружение этих функций нереальными или фиктивными мы так и не подбираемся к точке!
а самоисследование это осознавание чем является точка! и, как говорил Рамана, подходит очень немногим.
ты не мать и точно не солдат имеющий представление о Родине, поэтому не разгоняй мне свои важные фантазии!
ты так хорошо понимаешь о чем советовал автор поста, не твой ли это клон, а?
ну вот тебе главное МЕРИЛО — ТЫ! ты же знаешь как правильно понимать его слова, а я неправильно понял и перевернул.
попробую растусовать что меня насторожило в этом тексте.
есть такое понятие как авторский контекст, живя из которого терзаний не избежать. есть 2 вида учений: одни предлагают не взаимодействуя с авторским контекстом отрубить его нахер и перейти в режим «без авторского контекста». то есть авторский контекст ВООБЩЕ не рассматривается, а работа идет сразу на функционирование «без авторского контекста» — медитации, нивелирование неавторскими постулатами(типа все влияет на все). то есть рана не лечится а обматывается сразу бинтами и съедается колесо обезбаливающего. в таких учениях как правило есть даже пояснение откатам которые неизбежно происходят когда действие обезбаливающего проходит, объясняется просто — тенденции выходят.
2й вид учений это учения не такие приятные, потому что обращены сразуна лечение раны — может припекать! то есть работа с авторским контекстом, не перепрыгивание сразу в не-автора а именно осознание авторского контекста как любого другого контекста, таким образом мы получаем раскрытие не-авторского Видения как бонус!
понимаешь Дашка?
практика не дается кому-то, что бы он ее делал, практика дается Мастером как переобуславливание, при этом это может звучать как «Майк делай самоисследование!»
> Не терзайтесь ими…
если оценщика не существует, то кому ты предлагаешь не терзаться?
поэтому можно также сказать что осознание и регистрация тоже самое только в разных СС
в этом посте в комментах АменРу хорошо пояснил по поводу номинальной субъективности
Митя в этой фразе отсутствие присутствия это номинальная субъективность? то есть я к тому что номинальная субъективность получается не только У объекта но и В объекте, так? и ты говоришь номинальная субъективность это 1СС, а Пустотность 0СС получается или как?
в обоих твоих вопросах идет посыл к самоутверждению, то есть к разбиранию в функциях. откуда взялась, за счет чего существует — это уже функции (появление, существование) точки(я) и копание в функциях лишь утверждает точку, даже обнаружение этих функций нереальными или фиктивными мы так и не подбираемся к точке!
а самоисследование это осознавание чем является точка! и, как говорил Рамана, подходит очень немногим.
к чему твои вопросы? давай прямо, я не девушка, предварительные ласки мне не нужны