При вопрошании «чем является я?» внимание по привычке стремится обнаружить некий объект, поэтому первый ответ в виде номинального субъекта(пустота/ничего) пропускается именно из-за привычки видеть «что-то» а не «ничто».
Но если с этой остановкой разобрались предстоит еще одна: чем является это(пустота/ничего)? Тут почему то привычка видеть «что-то» не срабатывает, ведь речь о НИЧТО! :) и поплыли абстракции от вкусных «то что есть» до пресных «нет ответа»… но ответ УЖЕ в самом вопросе — «чем-то» и является!
И это не вкусно и не пресно а так как есть и вкусно это вкусно, а пресно это пресно.
Тебя приводит в трепет то о чем говорит Мастер,
Но то о чем он говорит это не то что ты слышишь.
И то о чем он говорит не является тем откуда он говорит.
Но может произойти понимание что то о чем ты слышишь, твой трепет и ты сам — не отдельно от того откуда говорит Мастер.
И даже это понимание, этот ясный взгляд может вскружить голову, но и это все также не является не чем иным как очередной волной океана.
Тогда ты выходишь после сатсанга — и все здесь и все так и нет ни единого шанса, да он и не нужен.
Пока ты считаешь себя чем-то/кем-то РЕАЛЬНО отдельным — у тебя три варианта: боль/кайф/ноль.
Варианты как правило чередуются и чем больше задерживаешься в одном тем сильнее по амплитуде тебя несет в другой.
Если это четко понятно, игра выстрадана, есть готовность и зрелость и еще как минимум миллион факторов складываются «удачно» — может случиться СДАЧА!
Сдача Мастеру, Богу, Жизни.
Сдача себя, ее не сделать, но она может случиться.
И тогда все то что вызывало боль/кайф/ноль будет РАДОВАТЬСЯ как единственно возможное проявление посредством УСЛОВНОЙ отдельности!
Тут можно было бы остановиться, но я попробую описать еще один «не-шаг».
Прозрение к игре в ограниченность, ограниченность ТОГО ЧТО ТЫ ЕСТЬ посредством ТОГО ЧЕМ ТЫ ЯВЛЯЕШЬСЯ.
Прозрение вообще на миллион!
Ограниченности нет, ни фактической ни условной, только игра в ограниченность.
ТО ЧЕМ ТЫ ЯВЛЯЕШЬСЯ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ТЕМ ЧТО ТЫ ЕСТЬ, НО ОНИ НЕ ОТДЕЛЬНЫ, НЕ ДВА! И НЕТ ТОГО ЧТО ТЫ ЕСТЬ В ОТРЫВЕ ОТ ТОГО ЧЕМ ТЫ ЯВЛЯЕШЬСЯ, НО ОНИ НЕ ЕДИНЫ, НЕ ОДНО!
Самое веселое что это прямо сейчас ТАК! Но когда «откроются глаза» к ЭТОМУ никто не знает… :) почему то сейчас это вызывает трепетную
Читать дальше →
В мире относительности, единственном где возможна реализация, любой намек и даже указатель Мастера на АБСОЛЮТ будет относительным.
Поэтому говорить мы может только об относительном «абсолюте».
Относительный «абсолют» не есть АБСОЛЮТ.
Но и не отделен от него ни на миллиметр.
АБСОЛЮТ никогда не появится в мире относительности.
Поэтому о его отсутствии или не нахождении вообще не может быть и речи!
ЕГО ВООБЩЕ НЕТ! и даже эти три буквы — уже слишком много веса.
Определяя самоопределение
как определение чего то,
не забудь обратить внимание на то,
что и определение самоопределения
как определения также определение.
каждая мысль возникает вместе с пространством не-мысли.
пространство не-мысли является также мыслью, поскольку возникает в ЗНАНИИ вместе с мыслью.
пространство всегда есть, с каждой мыслью, только описывается как источник мысли — Я.
Я — это корень заблуждения.
неизбежная часть поиска — возврат к тому с чего он начался.
вернувшись, мы спросим чем является Я?
спрашивая, мы не полезем в знание моделировать красивый ответ.
ответ у нас уже есть, ведь что-то мы уже назвали Я!
осталось только по чеснаку, не отворачиваясь, с открытыми глазами воткнуть что ответ всегда был здесь!
чем является Я?
НЕЗНАЮ!
:)
и все?
стопроцентная невозможность знать себя относительно!
И ВСЕ!
оранжевая луна.
Ни один человек не может быть ответственным за «свои» поступки,
но каждый ответственнен за то что он совершает те или иные поступки.
Когда происходит регистрация действия/поступка, он(поступок/действие) сразу же присваивается и уже становится «моим». Следующим возникает фантазийный другой вариант, лучше или хуже случившегося. Идея ответственности за «свои» поступки вызывает либо недостаточность(в случае если 2й вариант лучше) или гордыни(2й вариант хуже). Идея НЕ ответственности за «свои» поступки видимо немного смягчает ситуацию, но никак не решает проблемы. Автор питается за счет зазора между двумя вариантами, но до того как они стали вариантами, было только происходящее и для возможности регистрации происходящего возникает объект-субъект-процесс, только потом происходит эта авторская приватизация и карусель описанная выше начинает крутиться. В этот момент приватизации, самый магический надо сказать момент, вся энергия внимания направлена на сам процесс приватизации, а не на механизм ее функционирования. Поэтому и получается — номинальный субъект — оп! — автор! Когда возникает любопытство к этому «оп!» возможно немного сместить внимание. Это внимание безусильно, просто регистрация происходящего, затем регистрация реакции на происходящее и вот тут возникает усилие, усилие пропихнут автора как обладателя реакцией на происходящее с ним! Усилие это заключается в причинах и следствиях, которые подкидывает инертный ум по поводу происходящего и регистрации происходящего (например — проснулся ночью в туалет захотел — сходил — лежишь не можешь уснуть — причина в том что много выпил чаю на ночь — следствие не выспишься и будешь опять как мудак сонный целый день). Почему то причины и следствия наделяются незыблемой реальностью, хотя по сути являются идеями и к идее о происходящем не имеют никакого отношения. Но склонность больного ума складывать все в линейность порождает непрерывность бредоса. Это по поводу первой строчки написанного.
По поводу второй строчки. Такой
Читать дальше →
Когда Мастер говорит эту фразу — «дерьмо случается», он не имеет ввиду, что во внешнем мире феноменов происходит много дерма, нет. Это даже не о том, что самоопределение происходит каждый миг и это дерьмово. Мастер указывает на НЕВОЗМОЖНОСТЬ недвойственного восприятия мира, выкорчевывая тем самым этот корень — идею в наличие «недерьма».
Поэтому — дерьмо случается! Но в этом нет проблемы, а даже весело! :)
Теоритически размышляя на тему зацеплений в конкретно-логическом мышлении, приходишь к такому же теоритическому выводу, очень простому надо заметить — «автора нет, номиальный субъект есть, как я раньше не видел этой дешевой разводки?!». Как правило после этой мысли наступает временное расслабление/смех/кайф, но потом опять автор вылазит и все повторяется.
Этот вывод по поводу разводки не стоит быстро принимать как истину, поскольку в нем и есть последняя попытка автора сохранить реальность игры. Ведь если на него повнимательнее посмотреть можно увидеть что тот кто был разведен сейчас уже «вышел» из разводки, разве это номинальный субъект? Разве он легок и естественнен? Вовсе нет — автор на коне, он поимел разводку!
В такой момент может случится такая штука как разворот внимания и следующее будет недоумение — кто или что подразумевалось под «автором», то есть ты не можешь найти того кого ты называл автором. Это похоже на какой то провал в памяти вроде и было что-то но сколько бы не напрягался нет возможности «вспомнить».
А номинальный субъект в виде конкретно-логической личности продолжает исполнять свои
Читать дальше →
Все что есть — есть ЗНАНИЕ. Давайте представим его в виде Дома ни большого, ни малого, однако вмещающего в себя всё и все возникающие ЗНАНИЯ.
По неведомой причине в раннем возрасте этот дом теряется из виду. Происходит некий переворот, после которого Дом ЗНАНИЯ ужимается до размеров комнаты «знания», за пределами которой бурлит «незнание». Также с этим переворотом возникает некий Я который рулит содержимым комнаты «знаний» и стремится побольше в эту комнату затолкать из бурлящего потока «незнаний», но сам в комнату ни разу не заходил. Тянуться это может действительно долго, но некоторым счастливчикам везет и они встречают Мастера!
Тогда, слушая Мастера, ты начинаешь подозревать, что работа по заполнению комнаты может никогда не прекратиться… Одновременно с этим также приходит понимание как прекратить заниматься этой адской работой, но это понимание вызывает поначалу приступы ужаса, поэтому работа продолжается. В какой то момент приступы ужаса сменяются искренним интересом — ты подходишь к комнате с пустыми руками, открываешь дверь, думая что если ты сделаешь этот шаг все рухнет… Но, постояв немного, закрываешь дверь все с той же привычной стороны. Иногда ты все таки шагаешь в комнату! Но только одной ногой и сразу назад! Что влечет за собой определенные переживания, но они со временем проходят.
Однажды, стоя напротив открытой двери, ты шагнешь вперед твердо и уверенно захлопнешь дверь с внутренней стороны… Никакой вспышки, никакого крушения, стоишь с недоумением и понимаешь что ТАК И БЫЛО ВСЕГДА! Я знание! Комната «знаний» теперь ничем не отличается от любой другой комнаты Дома, можно свободно гулять наслаждаясь легкостью любого ЗНАНИЯ в том числе знания о
Читать дальше →
Mike