Дима
@Mint

Ну мне-то так не кажется :))))

:))))))

Эх, все мои драгоценные наработки...! :))) Смотрятся в таком виде как-то не очень :)

Очень нравится пост!
Спасибо! :)

Ага, а потом придёшь к Мастеру и он надавит на «прорабатывающего» :)))

А бывают ещё «битые» абстракции. Как Дракон рассказывал. Это когда они не расшифровываются. Ну типа как если я скажу своей племяннице, не знающей вообще математику — что есть такая штука «интеграл», а потом закатаю глаза и покажу как меня от неё прёт. Она может это словить и тоже начать кайфовать, но что такое интеграл — расшифровать уже не сумеет никогда. Потому что я ей его просто «втюхал».

Так вот похоже, что «я» — это именно такая «битая» абстракция. Которую мы постоянно пытаемся расшифровать, но ни разу ни фига не складывается, ни одна расшифровка не удовлетворяет. Поэтому её можно просто положить в коробку — как есть! :)

Точно. Это и есть часть исследования — увидеть всё, что привык считать СОБОЙ (не мыслью о себе, а именно СОБОЙ) — как объекты и тогда появиться возможность увидеть субъект. До тех пор — увлечённость объектами будет мешать осознать субъект.

Ну да, поэтому Мастера и пытаются помочь изменить эту заточенность на новую обусловленность, на осознание субъекта.

Нашёл, поставил ниже.
Мне всегда ТАК нравился этот голос и песенка, особенно припев! )))))

Про цветочек:

Хаха, прямо натурально — ищущие идущие к Просветлению, под которым каждый подразумевает что-то своё! И точно знает что! :)))

Не, речь о том, что номинальный субъект, — это абстрактная мысль, которая играет роль субъекта.
Но при заточенности на поиск объектов, происходит её подмена неким образом пустоты, который является образом, но выдаётся за абстракцию. Ну просто такая установка «вот это вот НИЧТО — это абстракция, а значит подходит под описание механизма, и видимо и является этим искомым субъектом». Подмена просто желаемым )

Осознать его… Просто он как бы выпадает из поля осознания, потому что «привычнее» считывать сразу объект. Но субъект тоже неминуемо осознаётся, вместе с любым объектом, просто мгновенно упускается, как совершенно «привычный» и «неинтересный». Потому что всё внимание объекту — он самое «ценное». Просто такова проторённая с детства дорожка «познания».
Ну это одно из объяснений :))

Ну да, для кого-то интеграл — это очень необычно, а кто-то может его и с чашкой кофе сравнить, мол, всё одно — феномен :))))

Я вот могу сказать, что когда читал первые его книги, они мне помогали заниматься именно этим — уговаривать себя, что меня нет :))) Очень качественно получалось.

Но при этом и тогда, и сейчас получаю огромное удовольствие от его книг :)

Ага, так и есть! Но довольно скоро обнаруживается, что это тоже объект. Ибо «авторство» очевидно по-прежнему здесь :)

А на самом деле, абстракция — это обычная мысль, просто с содержанием в виде некого «символа» :)

:)))))))))))))))

Класс. Я сейчас понял, что у меня часто «абстракция» подменяется просто образом черноты. В смысле что образ я называю «абстракцией» )