Дима
@Mint

Потрясающе! Так просто и понятно :)

Да понял я, к тому же всё это уже давно, вы своё мнение уже который месяц выражаете и оно всё с той же стороны, уже приелось даже :))

Если Учение вам не подходит, указатели кажутся ужасно несовершенными и неподходящими инструментами, которые насильно запихивают в руки ищущих некомпетентные Мастера, что вы тогда здесь делаете??? Похоже, что вы приходите сюда только попрепираться, подтвердить свою точку зрения. Раз у вас полная чаша, то и пейте из неё.

:)))))))))

Пустотность — это отсутствие присутствия, то есть возможность присутствовать чему-то. А Знание можно рассмотреть как Наполненность — потенциальное присутствие всех возможных знаний.
Где-то это было хорошо описано Драконом, не могу сейчас найти, но вот кусочек про этот аспект из поста:

Тут же случается переход осознания в новую систему, в так называемую ОСНОВУ, где знание становится не-реальным, и появляется новая реальность в виде некого энергетического аспекта — как правило, это либо осознание, либо отсутствие присутствия, или еще его можно назвать пустота; так же может случиться переживание потенциального присутствия «всего», где знание лишь освещенная картинка в океане потенциального присутствия всех картинок.

Был ещё пример про комнату, находящуюся в полной темноте, наполненную сокровищами. Если зажечь спичку (свет Осознания), то им высветится определённый кусочек сокровищ. Это будет информационным аспектом. Но до зажигания спички — все сокровища в комнате потенциально УЖЕ есть, она Наполнена ими.

Класс! :)))

Да :)

:)))

Ух, классно! Спасибо :))

хорошо! )))

Теоретически да, но тут уже наверное лучше какую-то другую метафору использовать, не знаю какую :)

Если «себя», как мысль о себе, то конечно :)

Осталось понять, где же голова )))

Причём жизнь, которая вне головы — тоже в голове :))

да зачем теоретизировать — надо смотреть просто, как это происходит у вас :))

такая ж фигня )))

Стопудово! Мне кажется это и называется смотреть на палец, а не на луну. Если есть жажда УВИДЕТЬ, то по-моему любая система подойдет, если ПЕРВООЧЕРЕДНАЯ задача — рассмотреть ЛУНУ, то любые предложенные инструменты подойдут — и изучить их не составит проблемы. Но если взгляд постоянно возвращается к инструментам, то их перебирать можно бесконечно — эти слишком железные, эти слишком пластмассовые, а это на Хаббл не похоже, а это слишком детское, а почему это теперь вы мне три раза одно и то же предложили…

Пока нет этой жажды, будет перебор концепций. Такой видимо этап. Пока не разочаруешься в способе указания как в чём-то самодостаточном, будешь их перебирать…

Мадиха — ПРОТИВ! )))))
Да у вас это крепко в голове засело, навязывания, привычки, уже который месяц с этим носитесь. Ну хорошо, если вам так удобней спорить, ради бога ;)))

Ну тут ещё вопрос. Ведь если опять брать «смотрение» в качестве примера — разве с поворотом головы обязательно происходит «приватизация» всех предметов вокруг? Да, существует ограничение, «вынимание», изменение ограниченной картинки. Всё это в субъектно-объектной системе — тоже да. Но приватизация начинается, когда этот обычный субъект-воспринимающий объявляется автором действия. Объявляется, что не просто «смотрение происходит», а что это «я автор смотрения», что «я смотрю, а мог бы и не смотреть!» — и это уже через призму чувства ложного авторства наделяется реальностью.

Ну ок, значит я был не прав в своих предположениях :)) На нет и суда нет ))) Вы почему-то склонны видеть внушаемую систему воззрений там, где для многих она стала способом выражения и описания своего опыта. Как я писал выше — просто удобная система координат. Если она вам не близка, ведите исследование с использованием некой своей — и я уверен, что если исследование вас интересует в первую очередь, то все мы здесь найдём как построить между этими системами мосты, потому что я отчего-то уверен, что обнаруживать в процессе искреннего исследования вы будете ровно то же самое, только другими словами :)

Но для этого надо не болтать нам с вами здесь о «разности восприятия слов», а исследовать :))