Дима
@Mint

Если «себя», как мысль о себе, то конечно :)

Осталось понять, где же голова )))

Причём жизнь, которая вне головы — тоже в голове :))

да зачем теоретизировать — надо смотреть просто, как это происходит у вас :))

такая ж фигня )))

Стопудово! Мне кажется это и называется смотреть на палец, а не на луну. Если есть жажда УВИДЕТЬ, то по-моему любая система подойдет, если ПЕРВООЧЕРЕДНАЯ задача — рассмотреть ЛУНУ, то любые предложенные инструменты подойдут — и изучить их не составит проблемы. Но если взгляд постоянно возвращается к инструментам, то их перебирать можно бесконечно — эти слишком железные, эти слишком пластмассовые, а это на Хаббл не похоже, а это слишком детское, а почему это теперь вы мне три раза одно и то же предложили…

Пока нет этой жажды, будет перебор концепций. Такой видимо этап. Пока не разочаруешься в способе указания как в чём-то самодостаточном, будешь их перебирать…

Мадиха — ПРОТИВ! )))))
Да у вас это крепко в голове засело, навязывания, привычки, уже который месяц с этим носитесь. Ну хорошо, если вам так удобней спорить, ради бога ;)))

Ну тут ещё вопрос. Ведь если опять брать «смотрение» в качестве примера — разве с поворотом головы обязательно происходит «приватизация» всех предметов вокруг? Да, существует ограничение, «вынимание», изменение ограниченной картинки. Всё это в субъектно-объектной системе — тоже да. Но приватизация начинается, когда этот обычный субъект-воспринимающий объявляется автором действия. Объявляется, что не просто «смотрение происходит», а что это «я автор смотрения», что «я смотрю, а мог бы и не смотреть!» — и это уже через призму чувства ложного авторства наделяется реальностью.

Ну ок, значит я был не прав в своих предположениях :)) На нет и суда нет ))) Вы почему-то склонны видеть внушаемую систему воззрений там, где для многих она стала способом выражения и описания своего опыта. Как я писал выше — просто удобная система координат. Если она вам не близка, ведите исследование с использованием некой своей — и я уверен, что если исследование вас интересует в первую очередь, то все мы здесь найдём как построить между этими системами мосты, потому что я отчего-то уверен, что обнаруживать в процессе искреннего исследования вы будете ровно то же самое, только другими словами :)

Но для этого надо не болтать нам с вами здесь о «разности восприятия слов», а исследовать :))

очень это нравится — так просто )) «понимание» — это одна из шибко «нагруженных» функций. А когда она оказывается тоже не глаголом, а существительным — облегчение! )))

да не знаю в чём разница. назвать можно как угодно ) просто нечто происходящее само по себе, вдруг становится «моей» функцией.

Уни-кальный таз! :)

Чувство авторства способствует тому, что «смотрение» и «осознавание» приписываются МНЕ, становятся «моими» функциями.

Да это не осознанность, это «сконцентрированность». Просто отмечание действий сразу по факту их происхождения, «закрепление» доп. мыслями — но этого может и не происходить, почему обязательно должно ))

:))

Ага! ))

Да это ваши глюки какие-то. Предлагайте свой язык, если вам так неймётся, уверен, мы договоримся на любом. Но как мне видится проблема в том, что вы и не начинали исследовать, не пытались соотнести предлагаемые здесь конструкции с вашим непосредственным опытом. В одной теме мы с вами даже пробовали, но потом этот разговор просто затух, когда казалось бы мы уже подходили к неизбежному распознаванию того, на что указывал указатель — с вашей стороны заглох причём.

А пока вам интересны только сугубо интеллектуальные выкладки — ваш интеллект ими никогда не будет удовлетворён. Именно он и будет постоянно требовать новой жрачки, новых слов, новой подачи. Что поделать. Однажды вам это надоест. А пока вы очарованы чисто метальным восприятием — оно и будет создавать вам рамки, ибо любая система концепций будет всего лишь системой, в которой вам рано или поздно станет скучно. Сколько таких систем надо сменить, чтобы понять, что все они — ни о чём, если им не сопутствует исследование? Не знаю.

Бывает! :)

Просто выработался словарик, который понимают многие и он нужен не для интеллектуального понимания (которое конечно является самым первым шагом), а для удобного указания как раз на аспекты живого опыта, для исследования.

Если его только понимать, то конечно это становится сухой жвачкой.

Другое дело, когда всё это становится удобной системой координат в рамках которой можно вырабатывать эффективнейшие указатели на аспекты непосредственного опыта.

Но возможно это сложно воспринять только тусуясь на сайте. Поэтому приезжайте на встречу и там как раз будет шанс «соотнести» всё это с Живым Общением и исследованием.

Если бы мы всегда получали то, что выбрали, было бы ужасно скучно жить :)))

С Днём Рождения! Спасибо за сайт, за комментарии, за ясность, собранность и чёткость, которая всегда радовала и продолжает радовать! :)))