Дима
@Mint

Бурные эмоции и чувства возникают как реакции на что-то «реальное» — на некую мысль или некий образ. И, как правило, сама мысль или образ, вызывающие этот всплеск очень просты. Например, это может быть банальное «меня не любят», или «я некрасив(а)», «будет плохо» — или образ какой-то — может картинка, где «нарисовано» тело в какой-нибудь некрасивой позе или некрасиво выглядящее или находящееся в неправильной обстановке итд итп. И в ответ на этот образ или мысль, которые сильно заряжены как «мои», как «касающиеся меня самым прямым образом» — возникает реакция, которая как бы ещё более подтверждает реальность и образа, и того о ком там речь! И в этот момент часто создаётся ещё один образ — как бы задним числом — нечто типа «блин, ну вот я опять хреново отреагировал, вот я опять не то сделал» — и вот именно с ним и предлагается вести разборки! Но во-первых, всё это (образ, мысль, реакция) уже принято по факту возникновения, а во-вторых, разборки вести никакие нет нужды! Гораздо ценнее осознать на что именно возникла эта реакция! Увидеть, что там была всего лишь конкретно-логическая мысль или же некий образ! И с ними тоже не надо разбираться и не надо снимать с них заряд или ещё что-то «делать»! Заряд есть, мысль есть, но чем чаще она будет распознаваться как самая обычная и банальная мысль, тем меньше будет там этого заряда! Ведь все мы когда-то переживали, что Дед Мороз — оказался папой, но постепенно выросли и теперь способны просто радоваться такой хорошей выдумке, а иногда даже и обратно «поверить» можно, да и вообще, к чёрту формальности — можно им ПОБЫТЬ! Причём побыть можно не только папой, и не только Дедом Морозом, можно побыть Дедом не переставая быть папой итд, тут уж у кого насколько фантазии
Читать дальше →

В этой вдохновенной композиции мягкоголосая тётенька будет напоминать нам о том, что наваждения и сны преходящи, а жизнь, исходящая из желаний, полна затаённой сладкой муки :))

Такая хитрая мысль: «Некоторые мысли не видятся или не осознаются». Вот она-то как правило осознаётся с предельной ясностью и бывает очень весомой. И неудивительно, ведь именно эта мысль утверждает того, кому надо бы поработать над видением и над осознаванием. Того, кто недостаточно поднаторел в распознавании всех уловок ума. Она как бы призывает поднатужится, быть повнимательнее, мол, всё у нас получится, просто здесь нужна сноровка-тренировка.

Но это всё уловки. Не раз Мастер говорил на сатсанге: нет неподуманных мыслей, есть мысль о неподуманных мыслях! Потому что любое явление своим появлением говорит о своём осознании. Осознание и проявление — это одно и то же. Как же получается, что мыслей неосознанных нет, а ощущение, что нечто выпало из поля зрения — есть? Мне кажется что тут мышление хитрит — дело в том, что есть ведь не только мысли в виде слов, в виде текста, а есть ещё некие тонкие мыслительные феномены, может чувство какое промелькнёт, может какой ветерок предчувствия подует или какая-то иная незначительная реакция на какой-то даже ясно не отмеченный раздражитель, в общем какие-то такие незаметные флуктуации, наводки, ведь вся картина феноменальности находится в неизменном движении, и в ней присутствуют феномены не только ярко выраженные, но и менее «кричащие» — и все они прекрасно осознаются!

Читать дальше →

Здравствуйте, мои любимые!

Если вы духовно продвинуты, то знаете, прошлое, настоящее и будущее, — всё существует Сейчас. Тем не менее, мы, люди, воспринимаем время постепенно и последовательно. И это здорово. Без восприятия линейности все бы выглядело происходящим сразу, и мы были бы бесконечно более занятыми, чем уже сейчас!

Одно из качеств линейности времени, которое нам не особо нравится — это ощущение того, что все, что было прежде, связывает нас. Мы часто жаждем вырваться из тисков прошлого. Мы хотим заново открывать себя, двигаться куда-нибудь еще, давать себе новые имена, менять профессии и друзей. И, конечно же, это не работает. Никогда не срабатывало. Будучи людьми, мы бесконечно сложнее, чем несколько легко изменяющихся аспектов. На самом деле, мы являемся суммой всего того, что чувствовали, думали, и делали.

Если мы убеждены, что ответственны за творение своей жизни, тогда это громадное скопление пережитого опыта становится бременем, которое нужно на себе нести. На самом деле, тяжесть прошлого уже внушает мысль о том, что нам следует освободиться от него и начать заново.

Есть и другой подход. Осознать, что в своей человечности мы являемся созданиями, а не Создателями. Принять, что мы такие, какие мы есть, общая сумма всего того, что было прежде. И самое важное, нам нужно осознать, что изменения неизбежны и непредсказуемы. Мы сформированы прошлым, но оно не связывает нас. Изменения происходят, будь то эволюционным или революционным путем. Бабочку не ограничивало то, что она была гусеницей. Её прошлое было неотъемлемой частью того, чем она является сейчас.
Парадоксально, что, осознав это в полной мере, мы понимаем, что мы, как создания, — ничто иное как Создатель, ставший проявленным.

Пусть это найдет вас сейчас!

С большой
Читать дальше →

Декарт сидит в баре. Бармен:
— Ещё одну, Рене?
— Я не думаю — отвечает он и ХЛОП! исчезает.

Торт Просветления давно уже красуется на праздничном столе, но «вечный» Именинник никак не решается его отведать. Он очень стеснителен и застенчив, хотя иногда эти качества куда-то улетучиваются, заменяясь решительностью, устремлённостью, плясками вокруг стола прыжками к пирогу и (сразу же) обратно. Но эти редкие порывы быстро угасают, и вот мы снова можем видеть Именинника, сидящего под столом, обхватив руками прижатые к груди колени, по которым обильно стекает слюна, вызванная не на шутку разыгравшимся аппетитом. Изредка он задирает нос вверх, и сквозь щели стола вдыхает ароматы, исходящие от Торта, иногда вниз падает какая крошка — и это Праздник, ох какой Праздник!!! Всё это так вдохновляюще, ведь там Торт! Это бесспорно, это несомненно, ведь он столько раз был виден, и ароматы так красноречивы и периодически, в моменты решимости, удаётся таки откусить кусок побольше, пока не отпрыгнул обратно…


Читать дальше →

Работа авторской программы основывается на «другом варианте развития событий» (иногда это просто банальное «иначе!», «не так, как сейчас» — не обязательно что-то конкретное) — и всегда озвучивается всего лишь два постулата: в одном случае это «сейчас это не так как я хочу, но я могу иначе», а в другом «сейчас это именно так как надо, и это я смог». И в том и в другом случае, «я» наделяется свойствами «деятеля» (который либо смог, либо не смог — это его функции), и утверждается в виде такового в первом случае засчёт энергии напряжения, черпаемой из несоответствия того, что есть прямо сейчас, некоему иному выдуманному варианту, а во-втором — из чувства могущества, которое возникает тоже в результате фантазирования, и в следующий же момент может перевернуться в первый вариант. Причём зачастую совершенно незаметным остаётся тот забавный факт, что в течение даже одного дня в разных ситуациях очень похожих по сути, «я» может утверждаться как за счёт первого, так и за счёт второго способа. Логики никакой, но сойдёт любая! «Ах, я такая непредсказуемая!» :)

В процессе исследования вопроса «чего я могу и чего не могу», это самое МОГУ может превратиться в более лёгкое МОГ БЫ, а оно в свою очередь тут же может быть рассмотрено как просто фантазия о ком-то, кто «мог бы». А ещё проявляется такая тенденция, что если уж «я не могу», то от этого переходим к «не я», возникает некое САМО, под которым подразумевается уже не действующий «маленький» автор, а действие, производимое Миром, Жизнью, Богом, Вселенной, Юниверсумом, Принципом итд («мною движет Жизнь»). Но это очередное заблуждение, очередное нахождение «автора», только под другой маской. Маленький пингвин убежал под крылышко к большому
Читать дальше →

Жизнь… Она такая разная. Все знают о ней не понаслышке. Где-то там бывают счастливчики, которые с ней на «ты», но всё чаще она «штука тяжёлая» (особенно по понедельникам), от неё почти всегда ждут некого подвоха, страхуются всеми доступными способами, а потом ещё и перестраховываются. Но даже когда всё учтено, все знают — 100% гарантии что всё пойдёт как по маслу — нет ни у кого. Это знание присутствует у всех, ни один человек в здравом уме не станет утверждать, что он абсолютно точно и безошибочно застрахован от непредвиденного развития событий. Будь он «эзотерик», будь он «обычный» социальный человек — картинка примерно одна и та же. С Жизнью (Вселенной) надо по возможности договориться, но как бы не договорился, всегда жди подвоха.

Так что да, Жизнь (или Бог, или Существование, или Вселенная) — штука опасная, как не смотри. К тому же в голове сидит суфлёр, который почему-то утверждает, что он с ней близко знаком (имеет опыт, после стольких-то лет) — и что он точно знает как лучше поступать, чтобы эта суровая тётка была благосклонна к тебе — маленькому её дитятку.

Читать дальше →

Jon Hopkins исполняет немного из своей музыки на пианино:

Вот я хорошо, как мне кажется, понимаю про номинальную субъективность на примере восприятия: есть видимый кадр, и есть не-кадр — это то, благодаря чему он вообще регистрируется и воспринимается. То есть всё что в поле моего зрения — это кадр. Если я подумаю о «не-кадре», то появится некий образ, что-то типа «за кадром», но он уже будет объектом.

Но вот с мыслями так не могу посмотреть, хоть убей! Мысли — они плавают «за кадром», и логически я понимаю, что они тоже в кадре, точно видится, что феноменальны. Но увидеть их так, как видятся воспринимаемые зрением объекты — не получается (да и не надо). Поэтому мысли всегда как бы чуточку отодвинуты, они не в визуальном кадре, они во МНЕ! Я даже не могу сказать, что я источник мыслей, скорее — хранилище. Что-то постоянно появляется, и потом уже присваивается. Всё время хочется отодвинуться и «посмотреть» на мысли как будто они в этом кадре, но не получается, потому что смотрящий оказывается опять в той же плоскости. Где тут номинальная субъективность? Всё время только фон.