я вижу светлое в словах Ногард, мне сейчас не важны какие-либо её зацепы… еслм у нее сильное переживание, то нет надобности торопится. Оно пройдет и тогда этот опыт может быиь интегрирован полноценно.
Догмати́зм (др.-греч. δόγμα «мнение, учение; решение») — способ мышления, оперирующий догмами (считающимися неизменными вечными положениями, не подвергаемыми критике) и опирающийся на них.
Мне стало ближе другое воззрение:
Что Мир создан Богом, но не все в миру от Бога. Это дает основу, что бы сказать, что насилие — весьма далеко от игры.
Были разные опыты…
Я вас лично не знаю, личного общения не было…
Потому сведу к следующему: во всех этих переживаниях и после них, «важно» (в пользу идет) умение ставить проверочные вопросы… не для других, а для себя самого… Они помогают с большей ясностью видеть.
Например: — в рамках этого переживания, сложно ли говорить от первого лица? Почему нравится говорить от третьего лица? хочу ли я удержать это переживание?
Как по мне, лучше когда откровения интегрируются в умения и знания уже имеющиеся… т.е. когда один опыт обогощает/трансформирует уже имеющийся, а не «отбрасывает».
Поэтому нет разницы.
Зачем тогда тот, для кого нет разницы представился восьмимиллиардными лицами?
Миша, для чего нужны пубиичные нарочитые проявления искренности?
Для чего ростут цветы? Если человек как-то себя проявляет, то важно видеть и выделять неизменную основу — все мы в этот мир пришли учиться… В этом посте я увидел что человек публично заявляет о том, что ему созвучны тексты и указатели Дракона. Ок. Что в этом плохого? Думаю больше хорошего. Если уж есть какие-то у человека «особенности» на данном этапе (речь о себе в 3ем лице, установка себя в ровень с Драконом)… то я не вижу и особых проблем в этом.
Ведь по факту — все мы дети Божьи не выше ни ниже…
Понятно, что для стороннего человека будут вопросы к такому тексту (посту)… Но так ведь не клевать же человека, не топить же его… Я еще не встречал ни одного человека, у которого не было бы зацепов на духовном пути.
Так что тут важнее другое — в попытке быть правым, не совершаем ли мы, что-то ядовитое…
Я говорил о публичной благодарности, которая к благодарности не имеет никакого отношения, но является чем-то другим, а потому это не является искренним благодарением.
Это сугубо ваше видение. С догматичной составляющей.
Если вас учитили про свои чувства молчать — то это не значит, что это хорошо.
Я не вижу ничего плохого в публичной благодарности, как таковой, если она честна и искренняя…
Если вы определили «что публичная благодарность не может быть искренней». То это ваше убеждение и догма.
Веруйте во что желаете. Но как-то навязывать свою догму… это хуже чем неискренняя благодарность. Имхо.
Простите, но вы перескакиваете. С вами слоожно вести последовательный разговор. Вы меня спросили, «зачем быть искренним в публичном выступлении». Я ответил, но вы в какую-то другую степь про «восхваление»
Ответ кроется во встречно вопросе: а зачем быть лживым? Почему одни люди выбирают одно, а не другое.
Иными словами — вам решать кем быть, но не вам решать кем быть другим…
т.е. по ваше логике, несмотря на постепенную возрастающую зрелость человека, его публичные выступления и высказывания не могут быть искреними!
т.е. любая «публичная благодарность — это неискренность»
тыдыщ!
… а что плрхо в публичной благодарности?
вы подозреваете, что человек, который высказывает благодарность — незрелый или пречледует цель получить внимание?
Вы знаете же… часто вежливость путают со слабостью… так ведь?
точно так же можно легко смешать в одну кучу благодарность и культ, и не уметь эти вещи разделять. А где-то и признавать, что благодарность, неподдельная — есть.
на мой взгляд не очень разумно и считать, что кто либо может остановить реальное развитие самостоятельности и зрелости.
тело не обязано быть в напряжении… оно может быть свободно от эмоционального фона. при внимании к этому можно много энергии нерасстрачивать… в месте с этим идет больше ясности
Я не увидел обоснованной критики и в прошлый раз, и в этот. Хотя вижу, что ты считаешь её обоснованной.
Ты помогаешь людям, Дракон. Но думаю, что ты не видишь как порой и чем их калечешь.
Если я ошибаюсь — даст Бог, увижу когда-нибудь это.
Если ты ошибаешься — даст Бог, увидишь ты.
я б не отказывался от инструментария.
вопрос только где применять. )
У меня — норм )
не без помощи моего Друга :)
Я пока не вижу каких-либо проблем
Что Мир создан Богом, но не все в миру от Бога. Это дает основу, что бы сказать, что насилие — весьма далеко от игры.
Я вас лично не знаю, личного общения не было…
Потому сведу к следующему: во всех этих переживаниях и после них, «важно» (в пользу идет) умение ставить проверочные вопросы… не для других, а для себя самого… Они помогают с большей ясностью видеть.
Например: — в рамках этого переживания, сложно ли говорить от первого лица? Почему нравится говорить от третьего лица? хочу ли я удержать это переживание?
Как по мне, лучше когда откровения интегрируются в умения и знания уже имеющиеся… т.е. когда один опыт обогощает/трансформирует уже имеющийся, а не «отбрасывает».
Зачем тогда тот, для кого нет разницы представился восьмимиллиардными лицами?
Ведь по факту — все мы дети Божьи не выше ни ниже…
Понятно, что для стороннего человека будут вопросы к такому тексту (посту)… Но так ведь не клевать же человека, не топить же его… Я еще не встречал ни одного человека, у которого не было бы зацепов на духовном пути.
Так что тут важнее другое — в попытке быть правым, не совершаем ли мы, что-то ядовитое…
Если вас учитили про свои чувства молчать — то это не значит, что это хорошо.
Я не вижу ничего плохого в публичной благодарности, как таковой, если она честна и искренняя…
Если вы определили «что публичная благодарность не может быть искренней». То это ваше убеждение и догма.
Веруйте во что желаете. Но как-то навязывать свою догму… это хуже чем неискренняя благодарность. Имхо.
то почему разговор в третем лице — не лажа?
если таки тоже лажа… то не проще ли говорить от первого лица?
Иными словами — вам решать кем быть, но не вам решать кем быть другим…
т.к. быть искренним публично, будь-то личная благодарность, будь-то спич во имя чего-то… это уровень зрелости…
Я думаю вы с легкостью можете представить, что даже в личной переписке можно быть не искренним…
т.е. любая «публичная благодарность — это неискренность»
тыдыщ!
Но что плохого?
вы подозреваете, что человек, который высказывает благодарность — незрелый или пречледует цель получить внимание?
точно так же можно легко смешать в одну кучу благодарность и культ, и не уметь эти вещи разделять. А где-то и признавать, что благодарность, неподдельная — есть.
на мой взгляд не очень разумно и считать, что кто либо может остановить реальное развитие самостоятельности и зрелости.
Ты помогаешь людям, Дракон. Но думаю, что ты не видишь как порой и чем их калечешь.
Если я ошибаюсь — даст Бог, увижу когда-нибудь это.
Если ты ошибаешься — даст Бог, увидишь ты.