Эд
@Platonio

«Бодхидхарма», старое и очень эпичное кино, не столько про боевые искусства, сколько именно наталкивающее на размышления.
www.youtube.com/watch?v=q8fG9egBVEE

Ты меня прям иногда удивляешь. Извини конечно за сравнение, но собаку напоминаешь, которая прям обнюхивает всё, что на земле валяется. Тебе самому не стремно?

Я б запарился за собой следить)) Пытался одно время, потом добрался до фактора «Проснулся от глубокого сна — настроение дерьмо» или там «Проснулся от глубокого сна — настроение отличное», притом потеря сознания рушила все схемы. Вообще никакой упорядоченности.

Это круто!

Ты можешь не верить, но и я по инерции спрашиваю)))То есть это тот самый вопрос, либо отсылающий к тому самому, над которым голова ломалась еще с детства, типа «Почему папа говорит Я, мама говорит Я, папа маме говорит Ты, мама папе говорит Ты, мне они говорят Ты, а (о себе) я должен говорить Я? То есть, со стороны они видят „Ты“, значит, если посмотреть со стороны, в зеркало, на свое тело, то его зовут Ты, но смотрящего на него зовут Я, изнутри это Я, но снаружи Ты, и Я смотрит на Ты и выглядит точно так же, так как Я находится внутри Ты»

Например?

Затем же, зачем ты сидишь здесь вообще))

Чтобы определить, кто я, можно попробовать определить, кто точно не-я, или по сравнению с чем я это я))

Не знаю, это не прямо сейчас происходящий факт, что тот, чье это — тоже условность. Факт прямо сейчас — это то, что оценка описания — относительна, а само описание — не относительная оценка, а реальность.

Хочу узнать, чего же мне надо.

Да да! Вот вопрос. Я вот думал, что монитор серый и пластиковый — это реальность, а что например устаревший — субъективная оценка, относительная, нереальность. Может быть так, что монитор серый и пластиковый — субъективная относительная оценка монитора как такового, и что это вообще монитор — субъективная оценка ограниченной области пространства итд. Тогда если реальности в этом нет, в восприятии ее тоже нет и тот, чье оно тоже такой же как и всё это, так как одна система.

Оказывается, многие вещи не исследуются как раз потому что «Так это ж у всех так», типа базис там и все такое.

Это вопрос. Оказывается, полно вещей, которые есть у меня типа как факт, а у других их вообще как бы и нет, никогда не было и они даже не могут понять о чем речь когда рассказываешь. Самоутверждение бы подразумевало что я типа знаю правильный ответ, а тут сам вопрос как раз о том, есть ли вообще что-то правильное, нормальное или «то же что у всех».

Восприятие есть?

Во, человек сразу понял о чем речь!

Да не о том чтоб какое-то там понимание обресть. Так, в сугубо практических целях.

Блин, я думал хоть кому-то удалось. Хотел метод приватизировать просто))

Ты там правда ничего не ешь или просто очень мало ешь?

«проходил как-то Будда одной деревней, в которой жили противники Будды..»