Эд
@Platonio

О, вы пишете прекрасные вещи. Вас ждет много нового и хорошего. Только скорее всего хорошее будет не ново, а новое не хорошо.
У буддистов хорошо описано такое — безусловное счастье существовать не может. Бывает просто совпадение условий, и начинается самообман — не учитываются непостоянные условия. А надо как минимум чтобы сердце билось, и желательно без посторонних аппаратов. И там уже есть много условий. И это для тех кому больше для счастья ничего не надо. А это уже редкость.

А для чего поддерживать высокие состояния?

Это всё завуалированный возврат к детскому состоянию. Очиститься, убрать лишнее, от сложного к простому. Просто никто не признается в этом, вот и напридумывают кто что.

Да. Эти вещи состоят из того же, из чего сам их «хозяин». Вообще он из них и состоит. Он это они, и больше ничего.

Тут нет понятия «всё итак идеально». Тут говорят «То, что есть — есть, того, чего нет — нет.»

А «Я убираю их» это не то же самое могущество?

Ага.

Что такое «чиститься?»

Самый верный способ поговорить.

Я много где сижу еще, пишу-читаю. Тут иногда бывает что-то очень полезное.

Так и есть. Поэтому я просто пишу фигню, и всё. А кто-то потом серьезные вопросы задает.

Блин ))) Не могу ничего такого сказать. Кто создал себя как психолога? Кто был ДО психолога и потом сделал себя им?

Кто найдет себя окончательно где-то — благослови того Бог.
Кто не найдет себя окончательно где-то — помоги тому Господь.

Не скажу точно, но имхо неприятие того, что есть = отрицание того, что есть. И с него всё начинается. Отрицание в конкретно-логическом того, что есть.

Счастья в любом случае не видать. Потому что сейчас счастье нужно тому, кто не может быть счастливым — придуманному постепенно персонажу, у которого априори в свойствах выставлено «несчастный». Но тот персонаж, из которого его придумали — тоже не лучше ничем. Ни один не живой. Каждого придумывал предыдущий в силу обстоятельств, а потом придумал, что не придумал. И так всю жизнь. И был тот, кто нашел себя телом и для кого всё, что могло взаимодействовать с телом было максимальной степенью реальности.

Не думаю. Если бы это было фундаментом, устраняющим несчастье — стать счастливым было бы легко, просто найдя партнера другого пола, и не было бы всего того, что есть сейчас. Это не работает. И богатство — не работает. И признание — не работает. И занятость, востребованность — не работает. Потому что невозможно оживить и сделать одушевленной мысль.

Неа, необязательно вынимать. Он не начало чего-то. Тот, кто нашел его как себя, был еще раньше как нечто. Просто переключение между «Я сейчас» и «Тот образ» может помочь увидеть нереальность и этого, и того. Можно ища его понять систему. Тот, кто нашел его как себя уже не был собой когда нашел его. Даже не-мысль это уже слишком что-то.

Тело само найдено как номинальный субъект. Но уже был кто-то, кто нашел себя как тело. Выделение не чтобы знать, куда есть, а чтобы как можно больше быть. У того, кто нашел себя как тело не было даже знания тела, не говоря о знании, которое было еще «дальше» тела.

Там написано, что Адам познал Еву уже после изгнания, а изгнание было за первородный грех.

Описание себя держится на конфликте, когда я нашел кого-то, кем стал играть, но не смог, а вот как самоопределялось то, что нашло образ, до образа — непонятно, и это уже наверное область абстракций. Наполненность не возникла одновременно с образом себя, был найден образ при присутствии наполненности.
з.ы. это не истина в первой инстанции, просто такой способ преподнесения, убедительно-безапелляционный для самого себя.