Вадим
@Prostovv

Во сне без сновидений сознание без содержания.
То есть есть сознание и нет форм.

Палец это рука, но рука не палец.
И в то же время есть только рука.

Ты

Это из моего тпрямого опыта.
Можешь верить или проверить

Блин, при чем тут мозг?
Его нет в прямом опыте?
Изучается я, а не мозг.
Ты делаешь подмену исходя из предположения что я в мозгу.
Но это неверное предположение и приводит к ошибочным результатам.
Потому что по логике из лжи может следовать все что угодно.
Устрани это предположение и сделай самоисследование,
основанное на прямом непосредственном опыте

Надо провести самоисследование)

можно ли считать некое опосредованное знание достаточным основанием, вопрос риторический.

Не риторический, только прямой опыт может быть твёрдым основанием.

но то что это не является описанием, которое может быть получено на основании непосредственного опыта, или самоисследования — нет сомнений.

Про какое это ты говоришь? Погружение в источник сознания — это прямой опыт. Послушай Карла Ренца, он олько об этом и говорит.

Дорогой Диего.
Есть такая простая вешь.
Адвайта максимально глубоко и максимально научно изучает субъект.
То есть я или себя.
Если ты начинаешь изучать объекты, ты упускаешь предмет изучения.
Мозг — это объект.
Точка.)

Попробую через известную метафору про кино
Ты приходишь в кинотеатр и увлекаешься сюжетом
На экране идёт фильм Аватар
И ты как бы герой этого фильма, переживаешь
Но в то же время если перевести внимание то ты в зале кинотеатра,
А на экране мелькают цветные картинки
Ты вышел из сюжета и смотришь из глаз посетителя.
Так и с сознанием.
Ты, я, он, она, в любой момент можем переключить внимание
и увидеть свой организм, вместе с умом, ощущениями и чувствами
как персонажей 3-д пространства с 7-д эффектами,
отраженными в зеркале Сознания, в трёхмерной зеркале.
При этом с самим Сознанием ничего не происходит.
Оно просто отражает все, будучи не2 с содержанием.
Но оно само не умещается в содержание.
Какой нахрен мозг? Это часть 3д картины.

Ну вот есть ощущения и описания ощущений
Запахи и описания запахов
Есть же различие

На основании того что источником является нечто другое

Блин, зачем тогда тебе сайт Адвайты?

Да много всего, что не вписывается в картину «мозг источник сознания»
Но эти факты легко отбрасываются или не замечают я.
Ум легко строит модели и умеет их обосновать.
Перейти на непосредственный прямой опыт как на опору не так просто.

что тут было исследуемым, а что тем что исследует?

Для того что бы это обсуждать нужен соответствующий опыт.
Процесс самоисследования детально прописан в адвайте.
Проведи и обсудим результаты.

каким образом в непосредственном опыте можно сделать объектом исследования мозг?

Где я говорю что объектом исследования был мозг.
Хватит додумывать)

Ну вот и у Саши и у Диего модель.
Если Сознание в теле исчезает если повредить мозг,
то строго научно можно утверждать что теряется связь сознания с телом.
И из этого никак не следует что исчезает само сознание.
Ну а дальше две разные модели.
Мне, в результате самоисследования, стало ясно что тело часть сознания.
А источником сознания является совсем не мозг.

Согласен

Ты в прошлом комменте сказала «не будет никакого сознания»
Расскажи пож из чего это следует

Да понимаю, условная точка
Потому что любое развёрнутое пространство — это неоднородность

Тебе кто это рассказал?

В твоём описании Я изучается как объект, взгляд со стороны.
Поизучай самого себя, это называется самоисследование и
удивишься)