Prostovv
Надо провести самоисследование)
Prostovv
можно ли считать некое опосредованное знание достаточным основанием, вопрос риторический.
Не риторический, только прямой опыт может быть твёрдым основанием.
но то что это не является описанием, которое может быть получено на основании непосредственного опыта, или самоисследования — нет сомнений.
Про какое это ты говоришь? Погружение в источник сознания — это прямой опыт. Послушай Карла Ренца, он олько об этом и говорит.
Prostovv
Дорогой Диего.
Есть такая простая вешь.
Адвайта максимально глубоко и максимально научно изучает субъект.
То есть я или себя.
Если ты начинаешь изучать объекты, ты упускаешь предмет изучения.
Мозг — это объект.
Точка.)
Prostovv
Попробую через известную метафору про кино
Ты приходишь в кинотеатр и увлекаешься сюжетом
На экране идёт фильм Аватар
И ты как бы герой этого фильма, переживаешь
Но в то же время если перевести внимание то ты в зале кинотеатра,
А на экране мелькают цветные картинки
Ты вышел из сюжета и смотришь из глаз посетителя.
Так и с сознанием.
Ты, я, он, она, в любой момент можем переключить внимание
и увидеть свой организм, вместе с умом, ощущениями и чувствами
как персонажей 3-д пространства с 7-д эффектами,
отраженными в зеркале Сознания, в трёхмерной зеркале.
При этом с самим Сознанием ничего не происходит.
Оно просто отражает все, будучи не2 с содержанием.
Но оно само не умещается в содержание.
Какой нахрен мозг? Это часть 3д картины.
Prostovv
Ну вот есть ощущения и описания ощущений
Запахи и описания запахов
Есть же различие
Prostovv
На основании того что источником является нечто другое
Prostovv
Блин, зачем тогда тебе сайт Адвайты?
Prostovv
Да много всего, что не вписывается в картину «мозг источник сознания»
Но эти факты легко отбрасываются или не замечают я.
Ум легко строит модели и умеет их обосновать.
Перейти на непосредственный прямой опыт как на опору не так просто.
Prostovv
что тут было исследуемым, а что тем что исследует?
Для того что бы это обсуждать нужен соответствующий опыт.
Процесс самоисследования детально прописан в адвайте.
Проведи и обсудим результаты.

каким образом в непосредственном опыте можно сделать объектом исследования мозг?
Где я говорю что объектом исследования был мозг.
Хватит додумывать)
Prostovv
Ну вот и у Саши и у Диего модель.
Если Сознание в теле исчезает если повредить мозг,
то строго научно можно утверждать что теряется связь сознания с телом.
И из этого никак не следует что исчезает само сознание.
Ну а дальше две разные модели.
Мне, в результате самоисследования, стало ясно что тело часть сознания.
А источником сознания является совсем не мозг.
Prostovv
Согласен
Prostovv
Ты в прошлом комменте сказала «не будет никакого сознания»
Расскажи пож из чего это следует
Prostovv
Да понимаю, условная точка
Потому что любое развёрнутое пространство — это неоднородность
Prostovv
Тебе кто это рассказал?
Prostovv
В твоём описании Я изучается как объект, взгляд со стороны.
Поизучай самого себя, это называется самоисследование и
удивишься)
Prostovv
Это офигительная картина мира.
Максимально точная если ты используешь научный подход,
который опирается на изучение объектов, упуская субъект.
И ты можешь в ней оставаться и мы никогда не договоримся.
Иногда ты просишь «покажи».
Если все ещё хочешь «увидеть», то для этого
придётся отказаться от привычного подхода и
начать изучать, исследовать субъект.
Причём не как абстрактный объект, а именно как субъект.
И там другие методы и другие результаты исследования.
Prostovv
Ну не только я
Я просто самый терпеливый
Остальные быстро устают от замшелости
Prostovv
Ниже посмотри по ветке
У них моск — это источник сознания
Prostovv
Это НЕ про волшебство и не про дорационалтное мышление
Это про надрационалтное, для которого твой мозг ещё не созрел
Prostovv
вопрос о том, порождает ли мозг сознание не стоит, это факт.
Очень даже стоит.
Потому что с точки зрения Адвайты (а ты на этом сайте), Сознание порождает весь окружающий мир, включая тело, которое включает мозг