Вадим
@Prostovv

Есть пространство описаний, моделей и фантазий.
Пространство ума.
И в нем есть виртуалтный герой,
который в нем действует.
Кто увлекается сжетом кино и представляет
себя внутри него?
Кому страшно в ужастике?
Кто волуется в триллере?
Кто романтически настроен в фильме о любви?
Я.
Что за я?
Герой ума.
Это и есть то самое тело.
Ты должен это хорошо понять.
Ты фантазии от физики легко отличаешь.
Но, что интересно, вирт герой чувствителен.
Адреналин в теле может выделяться,
хотя телу ничего не угрожает.

О том что не удастся записать прямой опыт
определенеых состояний в фантазии.

Ну и хорошо )

Думаешь кричит? )

Тебе жалко что ле? )

Нет, дружок, даже не найдейся )

Арбузы я тоже люблю! )

Там просто было про природу дип-дип слип, а нне про дип-дип слип )

Ну так не надо так прикольно подставляться рассказывая ПРО ДРУГИХ

А от кого мир, если не от Бога?

Кто тут минусит, что за отсталые сознания? )

))

«какой смысл опровергать очевидное, если оно есть, конечно.
то есть, если появляется очевидное, то его бессмысленно опровергать. Но для «очевидности» необходим предмет видения.»
Да, это опыт, прямой опыт, он узнаваем, его можно получить не фантазируя, но вопрос в инструментах получения этого опыта, нужно захотеть и устранить препятствия в его получении.

«Я уже в который раз говорю: если ты говоришь о СОЗНАНИИ, то ты как бы должен иметь представление о предмете разговора. Но когда ты начинаешь говорить на эту тему, то за твоими словами нет образа, есть бессмысленный набор слов, но нет ОЧЕВИДНОГО.»
Конечно есть, но он не умещается в твоей КМ.

«Это касается всего «тайного», тех же пресловутых тел. И всё твоё показывание заканчивается «это словами не объяснить».»
Не совсем так, словами очень можно даже объяснить, слова все хорошо описывают, но нужен соответствующий опыт и открытое сознание для восприятия»

«Но как-то ты себе ЭТО представляешь?! — то есть имеешь какой-то образ? — сложнее всего описать чувства, ибо они индивидуальны.»
Да это очень просто. Созанание — это все что воспринимается любым из доступных способов. Сложность в том, что обычно оно заужается до содержания ума, то есть до описаний опытов. То есть там будет не тело, а описание тела, находящееся в уме.
То же самое можно сказать про чувства.

«И если всё транслируемое тобой относится к чувствам, то на этом можно и закончить, ибо никто не в состоянии доказать наличие или отсутствие таковых, а также реальность источника их побуждения.»
К чувствам оносится, но эт только часть. Можно говорить о переживании определенного опыта. И да, доказываьть тут нечего, но можно его прожить и этт опыт узнаваем. И есть практики, которые подводят к проживанию этого опывта.

Источник эго и источник всего остального едины
И да, это очень крутой вопрос, мы можем его по-разному понимать и мой ответ тоже можем по0разному понимать

Очень хорошие вопросы )
Сигналы распознает Сознание, индивидуальное Сознание
Распознает — не значит интерпретирует, одни сигналы интерпритируются умом, другие нет
Процесс различения называется различением или восприятием
Отличает уже ум, для того чтобы назвать что то граыитацией, а другое тепловым воздействием нужен ум
Сознание это все индивидуальное восприятие

Че ты дурочек слушаешь? )

Пройдусь, не волнуйся )

Восприятие это все сигналы получаемые организмом, все что можно различить (не умом, не только умом).
Это включает: мысли, ощущения, чувства, энергитические влияния, физические влияния типа света и гравитации, переживания. Это все, что может быть зафиксировано сознанием и не всегда осознается умом.

Ну видишь, ты говоршь «покожи» и мы застреваем на первом же шаге. У тебя полный стакан, туда ничего не добавить.
Давай так, или «покажи» и тогда ты «на время» оставляешь
свои взгляды и смотришь так как показывают или
останемся при своих и я тогда считаю твое «покажи»
как способ защиты своей КМ.
То есть диалог такой:
-покажи вирусы
-смотри в микроскоп
-нафиг эти мелкоскопы, у меня глаза есть
-тогда не увидишь

Внутри холоднее — снаружи теплее (народная мудрость чукч) ))