Вадим
@Prostovv

Один пропущен, только сейчас дошло, что коренное я — пример недвойственности, это прям как отдельный опыт

Не, у меня договор с банком, нельзя

Ну ясно, «хорошие» «комплименты» ))

А-ха-ха
Тетки разрушительны

От, все есть энергия.
Даже физики в курсах

Простил и забыл )

Ну тогда любой предмет — сгусток энергии ;)

Поработай с я, с эго. А то так и будешь вокруг одно говоно видеть.
Даже не так, это слишком просто для тебя, ты хитрее.
Ты видишь красоту, доброту и счастье. Сама.
Но вот ДРУГИЕ!
Другие по твоему мнению видят вокруг «гонево и говно».
Ты так аккуратненько вставляешь свою картинку им в моск и думаешь за них то что они должны думать.
И тут уже черти что: говно, психоз, амбиции и всякое остальное нехорошее.
Но это не про тебя, это все остальные так мир видят,
ты в этом уверена.

Вот это и называю: ясность

>говно

Да, разочаровал )))
Стиеклянный, оловянный, ан нет, деревянный ))
Ладно, забыли )

Просто видишь или ясно понимаешь, лучше сказать возникает ясность по этому вопросу.
Ну так же как когда видишь как решать задачу.

В общем-то, страдания, как тут правильно говорят кулацкие подпевала, это тема, которая быстро исчезает на первых этапах практик учения.
Так что в этом смысле учение достаточно практичное.
Я не говорю, что даннное учение — единственный способ, НЕ говорю заметь, не теряй это НЕ ))
—
Но вернемся к нашим баранам, то есть к мудрецам.
Ты понимаешь разницу между ними в их подходе к тому что называется реальностью, то есть Слоном?

«в поддавки с твоим»
Это вряд ли ))

Ну разворачивать оппонента — это крутой навык, он только у продвинутых. Поймал себя на том, что вижу на интуиции, что человек гонит, но чтобы преобразовать этот гон в позитивный процесс не хватает навыков. Это сиддха.

«растет напряжение-страдание»
То есть твоя методика — либо удовлетворить, либо пометить желание как «несбыточное», то есть как мечту и успокоиться?

Они часто искаженные, но дело не в этом.
Дела в том, что ты (ТЫ) их применяешь как выгодно твоему эго, так чтобы возвысить себя и немного понизить остальных.
например, у тебя все в меру, а у других ЧЕРЕЗЧУР )

но видишь ли, учением можно назвать то, что способно научить однажды изученному.

Это есть
—

Осмысленному и повторенному опыту

Тоже есть
—
«например, девяти телам»
Во-первых 7, если про индивидуальные, во-вторых, это слишком просто и естественно, чтобы в этом сомневаться. Показывается легко на пальцах.
—
«учения о поведении...» — нет смысла противопоставлять, это глупо. Все равно, что сказать, что математика хуже программирования, потому что с помощью нее нельзя управлять роботом. Уровент аргументов такой же.
—
«любопытно увидеть» — сейчас тоже использую, это базавая вещь, на которой все строится, самая базовая.
—
«Права Татьяна» — гонит как обячно )))
—
«ничего кроме бога» — бог в учении — это все что есть, так что «туда вам и дорога» — странно звучит.
Послал в проживание что ли? ))

Цитату привести или сам найдешь?! )
Делать определения научили, но судишь все равно ты сам, а не тот кто тебя научил.

Ну кто то определил, что ты сам в меру, а кто-то (не будем показывать пальцем), не в меру.
Это же ты определил, не общество и не Природа.
Может мра — это ты?