Вадим
@Prostovv

Не согласен. Обращаешься к тому кто никогда не принимал себя за Феликса. Напрямую.

Ха—ха-ха, теперь я понял почему ты говорила про ярость, вместо прощения!

Ну да, а он потом удивляется, насколько странно можно тебя понять ))

Думаешь дезертир? )

О, вспомнил, было у меня такое, искал скрытый посыл в словах и тогда даже удивлялся что есть люди которые прямо говорят то что думают

Да, лучше открыто обсудить.
Спасибо за предупреждение!

Ну вот Феликс же может на себя, на свою личность смотреть как на персонажа. Из природы реализации мы вообще все едины.
Вот что страшного в обсуждении в 3-ем лице.
Почему персонаж или личность нельзя обсудить?
Или важно какая цель этого обсуждения?

Спасибо

Таким образом, ребенок воспринимает противоположные сообщения, выражающие притяжение и отталкивание, и обычно на разных логических уровнях: притяжение выражается в более простой и прямой форме, а отталкивание – в более сложном, замаскированном виде, с помощью несловесной коммуникации или рассуждений, ставящих под сомнение его любовь к матери.

Во, примерно то же написал, что в проживании другое
и это свищет из подсознания.

Тогда получается, это разница между проживанием и пониманием.
На уровне понимания 2*2=4
Но на уровне проживания что то гложет.
В понимание впустить нельзя, есть запрет, так как 2*2=4,
признать что это не так — катастрофа и ломка фундамента.
Тогда начинает вылезать то что припрятано в косвенной форме.
Брожение внитри происходит, это не может не проявляться.

Тогда вопрос искренности — признать что уровень понимания
и уровень проживания не совпадают.
И идти прямиком в проживание.
Ничего что не так красиво, но как есть.

Ну это да, так точно бывает

Но проявлять нельзя )

Бродячий корень ) Тогда да, согласен,
проявляется и в личности, хотя типа все принято.
А принято на уровне понимания, но не проживания.

Мне кажется я плохо изложил.
Вот эта ложь на комсомольском собрании, когда ты типа искренно следуешь общепринятой лжи — это для меня и есть отсутствие искренности на глубоком уровне.
А потом вдруг замечаешь, что врал потому что так удобно и так привычно и так научили.
Это разве не то же самое?

)) кто ж его сдаст? Он же памятник. Себе.

Это, получается, отсутствие искренности, на глубоком уровне.
Двоемыслие по Оруэлу.
Я когда эту книгу прочел (это было в Армии), то тут же его у себя нашел.
Сидишь на комсомольском собрании и точно уверен, что осуждаешь человека за нарушения и все тоже рядом.
А потом выходишь из комнаты и спокойно думаешь по-другому, тоже весьма искренне. ))

А чего необычного? Просветленное эго. Мало что ди такого добра?

Просветленное я тоже подходит, это синонимы

Нет ))

Я не совсем понял.
Это как эзопов язык или это говорится про другого, имея в виду себя?