Вадим
@Prostovv

>умирают, но все равно кусают
Это самопожертвование, никак не эго, наоборот как раз

На корень…

>Мысль-слово, мысль-чувство и мысль-образ.
Это все объективированное Я, на еорень не тянет

Там, у этого эго,
очень интересный вариант самосохраниения.
Само сохроняется даже через разрушение тела.
Но ты интересную задачу предложил,
развести эго и инстинкт самосохранения.
Для меня это не одно и то же.

Конечно, это не так просто.
Потому что за стратегией видимой
и довольно странной лежит кое что,
что можно действительно назвать эго.
Я понял, что ты его не находишь,
но это не значит что его нет.
Может поискать поглубже? Или поближе?
Могие указатели на него показывают, прям явно…
—
У животных только у высших есть,
у домашних животных,
которые с человеком много общаются кмк.
И то в зачатке.

Ждем знатоков )

>ЭГО — это совокупное название определенной
стратегии реагирования.

Немного обидно за ЭГО, величайшее явление,
которое есть у каждого человека,
кроме единиц.
Исчезновение которого навсегда лишает
человека страданий и ведет с СЧА.
То, что названо церковью Диаволом.
То, что заставляет людей по всему миру
вступать в конфликты,
доказывать свою состоятельность,
даже развязывать войны…
Все это всего лишь определенная
СТРАТЕГИЯ (!) реагирования?!
15-20 лет тратить на изменение хреновой
стратегии реагирования?
Да мы тут все хренью занимаемс.
А адвайту нужно переделать в 1-часовой
тренинг по изменению стратегии ))

Это здорово.
А теперь веимание, правилтный ответ…

Это про кого то абстрактного или про себя вопрос?

Я так понимаю — это опция намбер 1? )

Феликс не прост, технично ушел от ответа ))

Вот еще, кто ж такое продаст ))

> «уже купил»

Выбери пож-ста, самый точный ответ про ТЕБЯ из 3-х:
1) эго в опыте не сушествует, это концепция
2) существует, но у тебя исчезло (растворилось)
3) есть, но прозрачное и не мешает видеть природу ума

Новость? )

Защиты две видно:
1. Эго совсем нет, поиск не нужен
2. Все прозрачно, я вижу природу будды
Но что бы вот так сразу:
Эго не существует, но если и есть то оно прозрачное,
то это прям творческий подход.
Это как из анекдота:
1) во-первых я кастрюлю не брала
2) во-вторых уже давно вернула
3) в третьих она уже была с дыркой

И есть шанс увидеть это внутреннее противоречие.
>Лишь тень сомнений искажает вид и исчезает, появляясь снова
«Появляясь снова» Душа как будто подсказала )

>истинная природа будет сиять все больше
Она и так сияет, но ты смотришь не на нее, а на фейк, мимо.
И будешь смотреть на него, ведь он «несомненный».
Тебе говорят: вот же он, это фейк
А ты: ну он же почти прозрачный и скоро станет совсем прозрачными
И вот это тенденция припрятать и приукрасить — она бесконечна
Пока есть что защищать защита сохранится

>зачем называть эго найденным Абсолютом?
Так-так. А что называешь истинным Абсолютом ты?

У ТЫ и Я есть различия и обусловленности, но есть единая природа,
у которой нет разделения.
Но к ней не пройти пока ее заменяет хорошо замаскированное Я.
Вместо истинной природы за природу выдает себя найденный Абсолют, Эго.
Дело не в том что его надо убрать или сделать прозрачным,
как раз наоборот, увидеть что он есть и непрозрачный.
Тогда он перестанет выполнять РОЛЬ Единой природы
и превратится в то чем и является.

Рад, что мои комменты иногда вызывают твою ЖИВУЮ реакцию )
>ты хосешь ВАДИМА СДЕЛАТЬ ПРОЗРАЧНЫМ
По этой фразе есть вопросы,
1) кого ты газываешь ВАДИМОМ? Это либо тело-чувства либо личность, так?
2) что ты имеешь в виду под сделать прозрачным? СДЕЛАТЬ!?
Превратить?
3) почему ты мне это приписываешь? Где я написал что хочу что то сделать прозрачным? Это проекция?

Когда я глворил ТЫ (или Я) я ни в коем случае не имел в виду Феликса
или Вадима с их обусловленностями.

Блин, Феликс, ТЫ нифига не прозрачный как и я.
Прекращай это натягивание совы на глобус.
Сомнения твои тебе не врут.