Много чего и я видел, когда медитировал и путешествовал по мирам, о которых невозможно рассказать, так как нет слов, которые могли бы описать это.
И осознал я, что все эти миры есть реализация. Так Я реализуюсь.
И осознал я, что все эти миры чистые видения, лишённые собственного существования.
И осознал я, что нет того, кто бы это познал.
Энергия из которой сотканы бесчисленное количество миров, есть МОЁ проявление.
И осознал я, что осознаёт.
И осознал я, что осознаётся.
И осознал я в чём осознаётся.
И только Я остался не осознанный.
Я, ТО, ЧТО ЕСТЬ осознание и осознаваемое.
Я, ТО, ЧТО ЕСТЬ пространство осознания.
Я, ТО, ЧТО ЕСТЬ осознавание.
Я не осознаваемый, не знаемый, не чувствуемый, не слышимый, не видимый, не вкушённый, не обоняемый, не мыслимый, не похнаваемый, не присутсвующий, не отсутсвующий, не живущий, не умирающий, не живой, не мёртвый.
Я- это РЕАЛЬНОСТЬ, которая не может не быть собой.
Измерить можно только, то что есть. То, чего нет нельзя измерить.
Ты спрашиваешь, есть ли что-то объективное /истинное/реальное. Для того, чтобы попытаться ответить на
это вопрос нужно определиться с критериями того, что называется объективное/истинное/ реальное.
Что значить Реально?
А рабство есть, пока есть мысль о свободе.
Нехорошее состояние есть, здесь глупо отрицать очевидное.
А тот, кто его испытывает есть? Есть ли он в опыте, точно так же, как есть в опыте «не хорошее» состояние?
Вопрос в том, есть ли нефеноменальность вне зависимости от нашей неспособности её познать
Если не-феноменальность есть, тогда она феноменальна, потому что есть. Феномен — это явление. Не-феномоменальность — это не явленное. Ели не -явленое есть, то тогда оно явилось, а значит феноменально.
Не- феноменальность и феноменальность — это две взаимозависимые концепции, которые присутствуют, как объекты в мышлении.
Не — феноменальности — НЕТ.
Явленное -явлено (ЕСТЬ), не явленное — не явилось ( НЕТ).
Да, она появляется тогда, года начинается мышление. Мышление разделяет не делимое, но только условно. Пока эта условность не видна будет «я» и «другие».
Как только становиться видна условность, так сразу разделение заменяется на различение.
Есть различия, но нет разницы. Различение, но не разделение и тогда нет разницы между тобой и другими, есть только различия.
Именно привычно говорить и не только говорить, но и подразумевать слышащего звук существа.
Если сейчас обратить взор на классическую науку, то до сих пор нет теории звука, которая бы предполагала, каким образом нейроимпульсы превращаются в то, что называется «звук».
Слышащее звук существо имеет место быть, как описание некоего феномена, но не более того.
Я могу сказать, что звук слышится здесь и показать пальцем на голову и всё. Ни какого слышащего в опыте не обнаруживается. Он не предстаёт в опыте, точно так же как предстают в опыте: звук, образ, вкус, запах, мысль и ощущение.
Как правило есть идея, что должен быть, но в «моём» случае таких идей нет :)
Может ли реализованное реализоваться ещё раз?
Может ли явленное явиться?
Может ли…
И осознал я, что все эти миры есть реализация. Так Я реализуюсь.
И осознал я, что все эти миры чистые видения, лишённые собственного существования.
И осознал я, что нет того, кто бы это познал.
Энергия из которой сотканы бесчисленное количество миров, есть МОЁ проявление.
И осознал я, что осознаёт.
И осознал я, что осознаётся.
И осознал я в чём осознаётся.
И только Я остался не осознанный.
Я, ТО, ЧТО ЕСТЬ осознание и осознаваемое.
Я, ТО, ЧТО ЕСТЬ пространство осознания.
Я, ТО, ЧТО ЕСТЬ осознавание.
Я не осознаваемый, не знаемый, не чувствуемый, не слышимый, не видимый, не вкушённый, не обоняемый, не мыслимый, не похнаваемый, не присутсвующий, не отсутсвующий, не живущий, не умирающий, не живой, не мёртвый.
Я- это РЕАЛЬНОСТЬ, которая не может не быть собой.
Ты спрашиваешь, есть ли что-то объективное /истинное/реальное. Для того, чтобы попытаться ответить на
это вопрос нужно определиться с критериями того, что называется объективное/истинное/ реальное.
Что значить Реально?
А рабство есть, пока есть мысль о свободе.
А тот, кто его испытывает есть? Есть ли он в опыте, точно так же, как есть в опыте «не хорошее» состояние?
Не- феноменальность и феноменальность — это две взаимозависимые концепции, которые присутствуют, как объекты в мышлении.
Не — феноменальности — НЕТ.
Явленное -явлено (ЕСТЬ), не явленное — не явилось ( НЕТ).
Как только становиться видна условность, так сразу разделение заменяется на различение.
Есть различия, но нет разницы. Различение, но не разделение и тогда нет разницы между тобой и другими, есть только различия.
Если сейчас обратить взор на классическую науку, то до сих пор нет теории звука, которая бы предполагала, каким образом нейроимпульсы превращаются в то, что называется «звук».
Слышащее звук существо имеет место быть, как описание некоего феномена, но не более того.
Я могу сказать, что звук слышится здесь и показать пальцем на голову и всё. Ни какого слышащего в опыте не обнаруживается. Он не предстаёт в опыте, точно так же как предстают в опыте: звук, образ, вкус, запах, мысль и ощущение.
Как правило есть идея, что должен быть, но в «моём» случае таких идей нет :)
Проведи исследование со звуком и слышащим. Звук слышится, а тот кто его слышит он вообще есть?
Именно так.
Если подразуменвание есть, то оно есть и какой смысл прятать его.
Можно жить из этого и исследовать это.