Нехорошее состояние есть, здесь глупо отрицать очевидное.
А тот, кто его испытывает есть? Есть ли он в опыте, точно так же, как есть в опыте «не хорошее» состояние?
Вопрос в том, есть ли нефеноменальность вне зависимости от нашей неспособности её познать
Если не-феноменальность есть, тогда она феноменальна, потому что есть. Феномен — это явление. Не-феномоменальность — это не явленное. Ели не -явленое есть, то тогда оно явилось, а значит феноменально.
Не- феноменальность и феноменальность — это две взаимозависимые концепции, которые присутствуют, как объекты в мышлении.
Не — феноменальности — НЕТ.
Явленное -явлено (ЕСТЬ), не явленное — не явилось ( НЕТ).
Да, она появляется тогда, года начинается мышление. Мышление разделяет не делимое, но только условно. Пока эта условность не видна будет «я» и «другие».
Как только становиться видна условность, так сразу разделение заменяется на различение.
Есть различия, но нет разницы. Различение, но не разделение и тогда нет разницы между тобой и другими, есть только различия.
Именно привычно говорить и не только говорить, но и подразумевать слышащего звук существа.
Если сейчас обратить взор на классическую науку, то до сих пор нет теории звука, которая бы предполагала, каким образом нейроимпульсы превращаются в то, что называется «звук».
Слышащее звук существо имеет место быть, как описание некоего феномена, но не более того.
Я могу сказать, что звук слышится здесь и показать пальцем на голову и всё. Ни какого слышащего в опыте не обнаруживается. Он не предстаёт в опыте, точно так же как предстают в опыте: звук, образ, вкус, запах, мысль и ощущение.
Как правило есть идея, что должен быть, но в «моём» случае таких идей нет :)
А по первому пункту — вроде естественно избегать страдания для любого существа?
Стремление естественное, но способы разные.
Ты же говоришь в чём проблема в подразумевании, я тебе ответил в чём.
Если в мышлении есть вера в делателя, то есть вера в то, что можно сделать.
Это как вера в то, что можно научиться бить сердцем, и если ты поверишь в это, то тебе на выбор найдутся 100500 практик, как это устроить. Появятся йоги, которые по своему желанию замедляют сердцебиение и процессы в организме. Поверишь, что можно зубы выращивать, найдутся те, кто это делает, волосы растить, да пожалуйста… Просто надо захотеть и поверить.
Учение не про это. Не про то, как стать удачливым дельцом и делать правильно.
Учение ставить под сомнение того, кто делает всё это.
Учение не просить поверить, а предлагает посмотреть в корень страдания.
УЧЕНИЕ НЕ ПРОСИТ, А ПРЕДЛАГАЕТ. Вот в чём разница.
Не хочешь не смотри, а найди Мастеров, которые научать тебя, как правильно думать, как делать так, чтобы не страдать.
И всё это естественно и всё это проявление тотальности, реализация Реальности — это То, как выглядит БЫТИЕ:)
Если подразумевается делатель и это делатель ты, то сразу возникает гордость/чувство вины, страх и страдание от того, что мог сделать по другому, но не смог.
Ведь весь поиск — это поиск в первую очередь состояния, когда нет страдания.
Учение просто подходит к этому с другой стороны и спрашивает: а есть ли тот, кто страдает?
а теперь знаешь что нет такой сущности самосущей. Ну и что :)
Знать не осознать.
Если вдруг тебе сказали, что Дед Мороз завтра умрёт ты улыбнёшься, но если скажут, что завтра ты умрёшь, то думаю улыбки не будет, хотя может я ошибаюсь :)
Безусловно нет ни чего плохого в этом описании, но и ни чего хорошего тоже, а просто есть описание.
Если возникло чувство голода, то можно сказать: " я хочу есть " и это совсем не означает, что есть «я», который хочет есть, будет есть и в конце концов насытиться :))
Всё хорошо.
Дело не в том, что говорится, а в том что подразумевается. :)
А тот, кто его испытывает есть? Есть ли он в опыте, точно так же, как есть в опыте «не хорошее» состояние?
Не- феноменальность и феноменальность — это две взаимозависимые концепции, которые присутствуют, как объекты в мышлении.
Не — феноменальности — НЕТ.
Явленное -явлено (ЕСТЬ), не явленное — не явилось ( НЕТ).
Как только становиться видна условность, так сразу разделение заменяется на различение.
Есть различия, но нет разницы. Различение, но не разделение и тогда нет разницы между тобой и другими, есть только различия.
Если сейчас обратить взор на классическую науку, то до сих пор нет теории звука, которая бы предполагала, каким образом нейроимпульсы превращаются в то, что называется «звук».
Слышащее звук существо имеет место быть, как описание некоего феномена, но не более того.
Я могу сказать, что звук слышится здесь и показать пальцем на голову и всё. Ни какого слышащего в опыте не обнаруживается. Он не предстаёт в опыте, точно так же как предстают в опыте: звук, образ, вкус, запах, мысль и ощущение.
Как правило есть идея, что должен быть, но в «моём» случае таких идей нет :)
Проведи исследование со звуком и слышащим. Звук слышится, а тот кто его слышит он вообще есть?
Именно так.
Если подразуменвание есть, то оно есть и какой смысл прятать его.
Можно жить из этого и исследовать это.
Это просто происходит.
Как осень сменяет лето, а день ночь.
Ты же говоришь в чём проблема в подразумевании, я тебе ответил в чём.
Если в мышлении есть вера в делателя, то есть вера в то, что можно сделать.
Это как вера в то, что можно научиться бить сердцем, и если ты поверишь в это, то тебе на выбор найдутся 100500 практик, как это устроить. Появятся йоги, которые по своему желанию замедляют сердцебиение и процессы в организме. Поверишь, что можно зубы выращивать, найдутся те, кто это делает, волосы растить, да пожалуйста… Просто надо захотеть и поверить.
Учение не про это. Не про то, как стать удачливым дельцом и делать правильно.
Учение ставить под сомнение того, кто делает всё это.
Учение не просить поверить, а предлагает посмотреть в корень страдания.
УЧЕНИЕ НЕ ПРОСИТ, А ПРЕДЛАГАЕТ. Вот в чём разница.
Не хочешь не смотри, а найди Мастеров, которые научать тебя, как правильно думать, как делать так, чтобы не страдать.
И всё это естественно и всё это проявление тотальности, реализация Реальности — это То, как выглядит БЫТИЕ:)
Ведь весь поиск — это поиск в первую очередь состояния, когда нет страдания.
Учение просто подходит к этому с другой стороны и спрашивает: а есть ли тот, кто страдает?
Знать не осознать.
Если вдруг тебе сказали, что Дед Мороз завтра умрёт ты улыбнёшься, но если скажут, что завтра ты умрёшь, то думаю улыбки не будет, хотя может я ошибаюсь :)
Если возникло чувство голода, то можно сказать: " я хочу есть " и это совсем не означает, что есть «я», который хочет есть, будет есть и в конце концов насытиться :))
Всё хорошо.
Дело не в том, что говорится, а в том что подразумевается. :)