Осознаётся Осознанностью, которая как бы вплетена в Знание.
Можно привести аналогию с полем и его квантом. Квант — это по сути сгусток поля. Проводим параллель — квант — это Знание, а поле- Осознанность. Там ещё два аспекта присутствуют, но их пока не касаемся.
Можно сказать, что присутствующее Осознание осознаёт Знание, но дело в том, что концепция себя, я-концепция возникает в Знании. Если говорить технически и линейно, то Осознанность до Знания.
У нас есть Основа — это первичный феномен (явление) и три её аспекта Осознанность, Пустотность и Наполненность, при взаимодействии этих трёх аспектов возникает Знание\информация и уже в нём появляется я-концепция.
Исходя из этого ясно, что я из Знания не может ни куда выйти, оно только там.
С развитием мышления абстрактного в частности, я-концепция эволюционировала из указателя на уникальность до источника этой уникальности и вообще всего.
Просто проследи, как эта эволюция происходила.
Я- в место имени, указатель на тело.
Я- тело.
Я- личность, субъект в теле.Тело уже моё
Я — то, что владеет личностью и телом. Тело и личность моё.Я всё еще в теле, а тело в мире.
Я — то, в чём тело, личность и мир. Не я в мире, а мир во мне. Всё во мне.
Я — то, что есть всё, Бог, Абсолют, ДАО
Там ещё есть промежуточные самоопределения, но не суть.
И все эти определения происходят в 3 СС в воображариуме.
Так откуда ты решил, что у меня задача не напрягаться?
Я вообще не знаю твои задачи.
Ты спросил про практическую ползу. Я ответил, какая она.
Эффективное функционирование.
Не эффективное функционирование — ехать в поезде и держать на голове весь свой багаж.
Эффективное функционирование — ехать в поезде, а багаж положить в багажное отделение.
Потом ты спросил:
Мне какое дело что выбор происходит раньше?
я ответил, что если выбор делается раньше и ты об этом прекрасно знаешь, то как ты можешь делать выбор если он уже произошел?
Это конечно ты оставил без внимания, как неудобный ответ. Неудобный для твоей парадигмы.
Но иногда выбор — дело мучительное и в муках рождается новое дитя :)
Дитя родится не раньше 9 месяцев и что бы ты ни делал, оно раньше не родиться. Скажи ещё, что ты «дитя» рожаешь и принимаешь участие в формировании органов, росте и т.д.
Не для всех же перманентная расслабуха и не напряжение — предел мечтаний :)
Я не о том. Но всё же большинство ищущих в первую очередь хотят избавиться от страдания. Хотят обыкновенного человеческого счастья. Засыпать с улыбкой на лице и просыпаться с радость и благодарить за то, что наступил новый чудесный день. Это не улыбка дебила, это уникальная улыбка счастья от эффективного функционирования. Когда это этап будет достигнут, то возможно поиск продолжится, но уже без страдания, а возможно случится остановка на эффективном функционировании. :)
Его это кого?
Тот, кто видит — это идея.
Другой вопрос, что тогда видит, если тот, кто — это идея.
Осознанность осознаёт разные виды Знания. Один вид — это образы. Осознание этого вида Знания называется видение. Другой вид — это звук. Осознание этого вида Знания называется слышание. И по аналогии со вкусом, запахом, ощущениями, чувствами, эмоциями.
Осознанность как бы вплетена, в каждый образ, звук, вкус, запах.
Осознать Осознанность возможно, так как она самоосознающий феномен, который осознаёт Знание и может осознать само себя. Осознать Осознанность может только Осознанность.
Всё очень просто:
ЗНАНИЕ ПРИСУТСТВУЕТ И ОСОЗНАЁТСЯ.
Это всё Учение, всего три слова.
Это простота.
Всё гениальное просто.
можно ли это кратко интерпретировать так что наблюдатель и наблюдаемый суть одна субстанция?
Дак да, ведь разделения не случилось. Только вот наблюдатель, тот, кто наблюдает, как раз и появляется в 3СС, как отдельная сущность. Это идея, которая не видится таковой.
Пусть внимание направиться на очаг депрессии. Он в теле, найди где болит. Это физическое ощущение + ментальное сопровождение в виде абстракций. Рассмотри это физическое ощущение, разложи его на составляющие ( покалывания, сжатия, растяжения, пощипывания) увидь, что это обыкновенная боль. Такая же, как боль в голове или животе, которая проходит. И смотри только на физику до тех пор, пока ощущение на исчезнет.
В момент смотрения на физику, ментал уходит из фокуса внимания и депрессия, страх, превращается в физическую боль, не очень сильную.
Схема это условность, а не истина. Это предложение рассмотреть и проверить, так ли это.
Разве хоть раз предлагалось принять на веру?
Предлагается идея к рассмотрению не более того.
Если у тебя нет вопросов, то поздравляю. :)
Третья сигнальная система, это где описание становится описуемым. Где появляется «я», как субъект, который имеет опыт. Система, где возникает опосредованный опыт, воображариум.
Это условное разделение Реализации на 4 сигнальные системы от нулевой до третьей.
Может быть конец концептуализации — это исчезновение внутреннего голоса, который описывает словами всё что видится?
Восприятие окружающей действительности без комментатора?
Знанием — я называю всю возможную информацию, то есть всё что воспринимается это Знание.
Ты говоришь, что возможно восприятие чего то, что не является Знанием?
Чтобы было понятно я называю Знанием — звук, образ, вкус, ощущение, мысль, запах- это Знание с большой буквы. Знание с маленькой буквы ( знание) — это знать, то есть обладать какой то информацией, например, я знаю, как варить сырный суп.
Вопрос в данном контексте. Ты утверждаешь, что возможно восприятие не концептуального ( не Знания) в быту?
В самадхи Знание отсутствует и такие состояния возможны, но для того, чтобы ходить, надо хотя бы определить ноги и пол, а это уже концептуализация- осознание Знания.
Не двойственного восприятия не бывает. Всё восприятие двойственно.
Подставь сюда любую пару противоположностей и поймёшь, о чём я.
Пустота — концепция и форма — это концепция. Причём я здесь говорю не о словах, а то что, эти слова описывают. Пустота( не слово) — это описание в уме какого то явления, форма — тоже.
Когда отсутствует Сознание ( совокупность Знания)- глубокий сон, наркоз, тогда нет ни пустоты, ни формы, а есть присутствие отсутствия, как пустоты, так и формы.
Вот это присутствие отсутствия Знания, можно назвать не концепцией и соорудить из этого опять же концептуальную абстракцию. Пойми. Невозможно оперировать не концепциями, так же как говорить о не- определённом.
Поэтому любая не концепция — это концепция.
Как только подумал, сказал, почувствовал, увидел, услышал, унюхал, ощутил — концептуализировал.
Всё Знание концептуально.
Личность — это абстракция описывающая совокупность обусловленностей врождённых и приобретённых на основании, которых происходит реагирование. Можно сказать, что личность это программа объединяющая в себе врождённые программы ( геном) и программы, которые приобретаются благодаря зеркальным нейронам.
Эта абстракция (личность) в 3СС видится, как источник бед, становится объектом, который имеет характеристики и это уже на просто концепция, а то, что осознаёт, познаёт, принимает решения.
Но разве это так?
Разве концепция может все это провернуть?
Можешь ли ты сделать так, чтобы не хотелось больше писать здесь, чтобы не возникло желание интересоваться пробуждением просветлением?
Ответ могу, но не хочу не подойдёт, потому что тогда это доказывает не возможность выбора хотеть по заказу.
Перед собой не соврёшь и ты прекрасно это знаешь.
Если бы это было возможно хотеть или не хотеть по заказу, то тогда возможно было сделать так, чтобы не хотелось знать ответы на те вопросы, которые ставятся уже более 2500 тыс. лет. Не было бы поиска.
Спасибо за дискуссию.
Мне больше не чего тебе сказать.:)
Выйти за пределы — это увидеть, что все то, что ты принимаешь за себя, это концепции, все то, что ты видишь, чувствуешь, осознаешь — это концепции и тогда пределы только концептуальные. Некому выходить и некуда.
Если выходить некому и некуда, то кто же выйдет за пределы?
За пределы это где? Уж не заумом ли?
Как из неконцептуального увидеть концептуальное?
Не будет ли за пределами концепций очередной концепцией?
А вообще это жесть.
Ну и что смешно?
Где же искренность?
Или она то же по приколу?
Можно привести аналогию с полем и его квантом. Квант — это по сути сгусток поля. Проводим параллель — квант — это Знание, а поле- Осознанность. Там ещё два аспекта присутствуют, но их пока не касаемся.
Можно сказать, что присутствующее Осознание осознаёт Знание, но дело в том, что концепция себя, я-концепция возникает в Знании. Если говорить технически и линейно, то Осознанность до Знания.
У нас есть Основа — это первичный феномен (явление) и три её аспекта Осознанность, Пустотность и Наполненность, при взаимодействии этих трёх аспектов возникает Знание\информация и уже в нём появляется я-концепция.
Исходя из этого ясно, что я из Знания не может ни куда выйти, оно только там.
С развитием мышления абстрактного в частности, я-концепция эволюционировала из указателя на уникальность до источника этой уникальности и вообще всего.
Просто проследи, как эта эволюция происходила.
Я- в место имени, указатель на тело.
Я- тело.
Я- личность, субъект в теле.Тело уже моё
Я — то, что владеет личностью и телом. Тело и личность моё.Я всё еще в теле, а тело в мире.
Я — то, в чём тело, личность и мир. Не я в мире, а мир во мне. Всё во мне.
Я — то, что есть всё, Бог, Абсолют, ДАО
Там ещё есть промежуточные самоопределения, но не суть.
И все эти определения происходят в 3 СС в воображариуме.
Ты спросил про практическую ползу. Я ответил, какая она.
Эффективное функционирование.
Не эффективное функционирование — ехать в поезде и держать на голове весь свой багаж.
Эффективное функционирование — ехать в поезде, а багаж положить в багажное отделение.
Потом ты спросил:
я ответил, что если выбор делается раньше и ты об этом прекрасно знаешь, то как ты можешь делать выбор если он уже произошел?
Это конечно ты оставил без внимания, как неудобный ответ. Неудобный для твоей парадигмы.
Дитя родится не раньше 9 месяцев и что бы ты ни делал, оно раньше не родиться. Скажи ещё, что ты «дитя» рожаешь и принимаешь участие в формировании органов, росте и т.д.
Я не о том. Но всё же большинство ищущих в первую очередь хотят избавиться от страдания. Хотят обыкновенного человеческого счастья. Засыпать с улыбкой на лице и просыпаться с радость и благодарить за то, что наступил новый чудесный день. Это не улыбка дебила, это уникальная улыбка счастья от эффективного функционирования. Когда это этап будет достигнут, то возможно поиск продолжится, но уже без страдания, а возможно случится остановка на эффективном функционировании. :)
Тот, кто видит — это идея.
Другой вопрос, что тогда видит, если тот, кто — это идея.
Осознанность осознаёт разные виды Знания. Один вид — это образы. Осознание этого вида Знания называется видение. Другой вид — это звук. Осознание этого вида Знания называется слышание. И по аналогии со вкусом, запахом, ощущениями, чувствами, эмоциями.
Осознанность как бы вплетена, в каждый образ, звук, вкус, запах.
Осознать Осознанность возможно, так как она самоосознающий феномен, который осознаёт Знание и может осознать само себя. Осознать Осознанность может только Осознанность.
Всё очень просто:
ЗНАНИЕ ПРИСУТСТВУЕТ И ОСОЗНАЁТСЯ.
Это всё Учение, всего три слова.
Это простота.
Всё гениальное просто.
В момент смотрения на физику, ментал уходит из фокуса внимания и депрессия, страх, превращается в физическую боль, не очень сильную.
Разве хоть раз предлагалось принять на веру?
Предлагается идея к рассмотрению не более того.
Если у тебя нет вопросов, то поздравляю. :)
Ну и кто? :))
Третья сигнальная система, это где описание становится описуемым. Где появляется «я», как субъект, который имеет опыт. Система, где возникает опосредованный опыт, воображариум.
Это условное разделение Реализации на 4 сигнальные системы от нулевой до третьей.
Восприятие окружающей действительности без комментатора?
Ты говоришь, что возможно восприятие чего то, что не является Знанием?
Чтобы было понятно я называю Знанием — звук, образ, вкус, ощущение, мысль, запах- это Знание с большой буквы. Знание с маленькой буквы ( знание) — это знать, то есть обладать какой то информацией, например, я знаю, как варить сырный суп.
Вопрос в данном контексте. Ты утверждаешь, что возможно восприятие не концептуального ( не Знания) в быту?
В самадхи Знание отсутствует и такие состояния возможны, но для того, чтобы ходить, надо хотя бы определить ноги и пол, а это уже концептуализация- осознание Знания.
Пустота — концепция и форма — это концепция. Причём я здесь говорю не о словах, а то что, эти слова описывают. Пустота( не слово) — это описание в уме какого то явления, форма — тоже.
Когда отсутствует Сознание ( совокупность Знания)- глубокий сон, наркоз, тогда нет ни пустоты, ни формы, а есть присутствие отсутствия, как пустоты, так и формы.
Вот это присутствие отсутствия Знания, можно назвать не концепцией и соорудить из этого опять же концептуальную абстракцию. Пойми. Невозможно оперировать не концепциями, так же как говорить о не- определённом.
Поэтому любая не концепция — это концепция.
Как только подумал, сказал, почувствовал, увидел, услышал, унюхал, ощутил — концептуализировал.
Всё Знание концептуально.
Эта абстракция (личность) в 3СС видится, как источник бед, становится объектом, который имеет характеристики и это уже на просто концепция, а то, что осознаёт, познаёт, принимает решения.
Но разве это так?
Разве концепция может все это провернуть?
Пустота — это не концепция, а форма- концепция? Так?
Кстати, а что ты определяешь, как концепцию?
Какой смысл этого понятия в вашем Методе?
Ответ могу, но не хочу не подойдёт, потому что тогда это доказывает не возможность выбора хотеть по заказу.
Перед собой не соврёшь и ты прекрасно это знаешь.
Если бы это было возможно хотеть или не хотеть по заказу, то тогда возможно было сделать так, чтобы не хотелось знать ответы на те вопросы, которые ставятся уже более 2500 тыс. лет. Не было бы поиска.
Спасибо за дискуссию.
Мне больше не чего тебе сказать.:)
За пределы это где? Уж не заумом ли?
Как из неконцептуального увидеть концептуальное?
Не будет ли за пределами концепций очередной концепцией?