Авторская программа — это название феномена, который наблюдается при должном внимании.
Что наблюдается: наблюдается присвоение описаний, которые возникают в следствии познания окружающей действительности и функционирования организма, субъекту, который появляется в уме, как тот, кто уже имеет описания, функции, свободу воли и обладающий ограниченным могуществом.
В интерпретации информации задействованы другие структуры, а не авторская программа.
Критерий феномена — это присутствие. Феномен — это явление. То что не явлено/не присутствует не может быть осознанно и уж тем более описано.
Объект в мышлении может быть любой от эмоции до физического ощущения, образа, звука и т.д. — он Знается, номинальный субъект — это присутствие отсутствие объекта- это фон на котором происходит регистрация этого объекта — он осознаётся. Когда происходит исследование, то внимание направляется на номинальный субъект и он ОБЪЕКТИВИРУЕТСЯ, то есть становится объектом у которого есть номинальный субъект. Поэтому не надо пытаться его увидеть, почувствовать, вкусить, унюхать, помыслить, услышать. Его можно осознать.
Номинальная субъективность — это присутствие отсутствия номинального субъекта и объекта, так сказать фон фона. Номинальная субъективность не объективируется вообще.
Она может описываться в Знании, как бесконечность и переживаться, как пространство в котором как бы всё возникает. Но это только описания.
Осознание номинальной субъективности — это раскрытие Пустотности и исчезновения сна без сновидений.
Нет больше границы между сном и бодрствованием, переход из одного состояния сознания в другое происходит осознанно, то есть присутствие не теряется.
Находись в этом пространстве не пытаясь его объективировать. Как только узнал, что это пространство — то, знай это уже объект в уме.
НЕ ОБЪЕКТИВИРУЙ!!! :)
Не предлагается исследовать Атман.
Предлагается исследовать вопрос: кому надо исследовать Атман?
Кому недостаточно того, что есть сейчас? Кто встал на путь и хочет уничтожения не-Я?
Здесь другая схема.
Есть боль и есть страдание.
Когда бежишь, какать, то страдаешь от мысли той, что можешь обделаться по пути в клозет.
Когда болит, страдаешь не только от боли, а от мысли о том, что сейчас может не болеть.
Когда ищешь, страдаешь о том, что не нашёл.
Для чего поиск? Чтобы не страдать? Ведь так?
Но кто тот, кто страдает?
Будда ещё сказал, если верить, тому что говорят:
Есть страдание, но нет страждущего;
Есть деяние, но нет делающего;
Есть нирвана, но нет ищущего;
Есть Путь, но нет идущего.
Поэтому Учение Free Away предлагает посмотреть в корень страдания и выяснить, а есть ли тот, кто страдает. А уже потом всё остальное.:)
Вопрос стоит не в определение того, кто ищет. Вопрос стоит в другой плоскости: есть ли он вообще?
Заметь, он не отрицается и не утверждается, а выясняется: есть ли тот, кто ищет?
Разве тебя интересует, как обстоят дела у Васи. Тебя в первую очередь интересует, как обстоят дела у тебя. Ведь если тебе не надо, то движения не будет. Здесь тот, кто определяется сразу.
Мне надо, я хочу, я должен, мне важно, я могу и не обращается внимание на то — о ком собственно речь?
Может сначала следует выяснить кому нужно найти, а потом уже искать, если потребуется?
Весь поиск закручен вокруг тебя и мышление создаёт этот хоровод, чтобы сохранить тайну скрытую в центре хоровода.
мысли и образы — то же искать не могут.
Душа ищет? Разве душа нуждается в поиске? И вообще что это такое?
Дух ищет? Дух одухотворяет искать не его конёк.
Но эта система телесная функционирует, приводится в действие некой силой и ищет например пожрать.
:) Это интерпретация основанная на определённом контексте, был бы другой контекст, то это возможно выглядело не как поиск жратвы, а как вибрация энергии.
Вопрос остаётся открытым: кому или чему необходимо найти свою истинную природу? Ведь куда не посмотришь кругом только, то, что осознаётся, а разве оно может искать?
Если то, что осознаётся не может искать, то тогда ищет то, что осознаёт. А разве такое возможно? Ведь то, что осознаёт может только осознавать.
Получается, что тело — это абстракция, которая «переворачивается» мышлением и превращается в реальное тело, которое имеет члены и органы и ещё может ощущать. Но ведь ни какого реального тела, которое это всё имеет и может нет, а есть совокупность ощущений и образов, которое называется тело.
И тогда что получается:
Я- название совокупности не может искать,
Тело — название совокупности не может искать,
сама совокупность, называемое телом состоящая из образов и ощущений не может искать, так как ощущения и образы не могут это делать.
Нет не издеваюсь.
Мясо, кости и т.д — это концепции.
Предлагаю — рассмотреть тело, как ты выше рассмотрел Я.
Тело — это название совокупности образов и ощущений. То, что присутствует в опыте.
Такой вопрос: тело имеет внутренние органы или внутренние органы составляют тело?
Есть практика, я её называл «Растворение границ», она возникла ещё до того, как прочитал про Нагарджуну и Пелевина, как раз про это где.
Смотришь вокруг и осознаёшь, что все это: звуки, запахи, образы, чувства есть только внутри головы, как и понятие снаружи.
Нет возможности обнаружить снаружи, кроме как внутри и получается, что снаружи нет. Раз нет снаружи, то тогда нет и внутри, а есть ВОТ :)
Когда делается практика получается, как раз то, что описано, как хождение по ступам Нагарджуны, только здесь голова в голове и поехало…
Что наблюдается: наблюдается присвоение описаний, которые возникают в следствии познания окружающей действительности и функционирования организма, субъекту, который появляется в уме, как тот, кто уже имеет описания, функции, свободу воли и обладающий ограниченным могуществом.
В интерпретации информации задействованы другие структуры, а не авторская программа.
Критерий феномена — это присутствие. Феномен — это явление. То что не явлено/не присутствует не может быть осознанно и уж тем более описано.
Объект в мышлении может быть любой от эмоции до физического ощущения, образа, звука и т.д. — он Знается, номинальный субъект — это присутствие отсутствие объекта- это фон на котором происходит регистрация этого объекта — он осознаётся. Когда происходит исследование, то внимание направляется на номинальный субъект и он ОБЪЕКТИВИРУЕТСЯ, то есть становится объектом у которого есть номинальный субъект. Поэтому не надо пытаться его увидеть, почувствовать, вкусить, унюхать, помыслить, услышать. Его можно осознать.
Номинальная субъективность — это присутствие отсутствия номинального субъекта и объекта, так сказать фон фона. Номинальная субъективность не объективируется вообще.
Она может описываться в Знании, как бесконечность и переживаться, как пространство в котором как бы всё возникает. Но это только описания.
Осознание номинальной субъективности — это раскрытие Пустотности и исчезновения сна без сновидений.
Нет больше границы между сном и бодрствованием, переход из одного состояния сознания в другое происходит осознанно, то есть присутствие не теряется.
Находись в этом пространстве не пытаясь его объективировать. Как только узнал, что это пространство — то, знай это уже объект в уме.
НЕ ОБЪЕКТИВИРУЙ!!! :)
Предлагается исследовать вопрос: кому надо исследовать Атман?
Кому недостаточно того, что есть сейчас? Кто встал на путь и хочет уничтожения не-Я?
Есть боль и есть страдание.
Когда бежишь, какать, то страдаешь от мысли той, что можешь обделаться по пути в клозет.
Когда болит, страдаешь не только от боли, а от мысли о том, что сейчас может не болеть.
Когда ищешь, страдаешь о том, что не нашёл.
Для чего поиск? Чтобы не страдать? Ведь так?
Но кто тот, кто страдает?
Будда ещё сказал, если верить, тому что говорят:
Есть страдание, но нет страждущего;
Есть деяние, но нет делающего;
Есть нирвана, но нет ищущего;
Есть Путь, но нет идущего.
Поэтому Учение Free Away предлагает посмотреть в корень страдания и выяснить, а есть ли тот, кто страдает. А уже потом всё остальное.:)
Заметь, он не отрицается и не утверждается, а выясняется: есть ли тот, кто ищет?
Разве тебя интересует, как обстоят дела у Васи. Тебя в первую очередь интересует, как обстоят дела у тебя. Ведь если тебе не надо, то движения не будет. Здесь тот, кто определяется сразу.
Мне надо, я хочу, я должен, мне важно, я могу и не обращается внимание на то — о ком собственно речь?
Может сначала следует выяснить кому нужно найти, а потом уже искать, если потребуется?
Весь поиск закручен вокруг тебя и мышление создаёт этот хоровод, чтобы сохранить тайну скрытую в центре хоровода.
Душа ищет? Разве душа нуждается в поиске? И вообще что это такое?
Дух ищет? Дух одухотворяет искать не его конёк.
:) Это интерпретация основанная на определённом контексте, был бы другой контекст, то это возможно выглядело не как поиск жратвы, а как вибрация энергии.
Вопрос остаётся открытым: кому или чему необходимо найти свою истинную природу? Ведь куда не посмотришь кругом только, то, что осознаётся, а разве оно может искать?
Если то, что осознаётся не может искать, то тогда ищет то, что осознаёт. А разве такое возможно? Ведь то, что осознаёт может только осознавать.
И тогда что получается:
Я- название совокупности не может искать,
Тело — название совокупности не может искать,
сама совокупность, называемое телом состоящая из образов и ощущений не может искать, так как ощущения и образы не могут это делать.
Остаётся ум, душа и Дух.
Что такое ум? Что ты вкладываешь в это понятие?
Мясо, кости и т.д — это концепции.
Предлагаю — рассмотреть тело, как ты выше рассмотрел Я.
Тело — это название совокупности образов и ощущений. То, что присутствует в опыте.
Такой вопрос: тело имеет внутренние органы или внутренние органы составляют тело?
Есть практика, я её называл «Растворение границ», она возникла ещё до того, как прочитал про Нагарджуну и Пелевина, как раз про это где.
Смотришь вокруг и осознаёшь, что все это: звуки, запахи, образы, чувства есть только внутри головы, как и понятие снаружи.
Нет возможности обнаружить снаружи, кроме как внутри и получается, что снаружи нет. Раз нет снаружи, то тогда нет и внутри, а есть ВОТ :)
Когда делается практика получается, как раз то, что описано, как хождение по ступам Нагарджуны, только здесь голова в голове и поехало…
Я не я и хата не моя :)))
Голова в голове или Как Нагарджуна по ступам ходил. :)