вот она путаница в терминах.
Кто то говорит, что Сознание свидетельствует, кто -то говорит, что это Осознанность, кто то что это Абсолют.
Вот и спрашивается про свет, который сияет сам по себе- это что?
А про источник я вообще молчу, так как все источники источающие источаемое — это концепции.
Я вообще не представлю даже, как у сознания или осознания может быть источник, даже, если этим источником называть Абсолют.
Источник — это из точки, а точка — это точка. Абсолют точкой нельзя назвать.
Хотя концептуально в воображении можно всё что угодно :))
Не приложили, потому что думали, что это можно узнать на халяву — без практики.
Трое подумали, что можно узнать на халяву без практики, а один приложил усилия. Почему?
Запрос был недостаточно силён. Почему?
Если будет ответ, то на него возникнет очередное почему и так до ответа: потому что так случилось :)
Три из них просто прослушали, а к настоящей практике так и не приступили — и естественно это никаких результатов не дало. А один сразу сконцентрировался на практике и это принесло соответствующий результат, у него есть реальный запрос.Отсюда можем сделать вывод — что собственные усилия в правильном направлении дают плоды.
Вывод не верный.
Почему же другие не приложили собственные усилия и не сорвали плод?
Вот именно приложение усилий и есть воля случая. Для того, чтобы усилия были приложены должно совпасть куча факторов. :)
Шикарная отмазка! Почему технология не работает? — Нет «истинного запроса».
Это не отмазка, а так и есть, потому что ни какие Учения и ни какие методы не приведут к тому, что они обещают.
Ели бы Учения работали, то за то время, которые они существуют не осталось бы спящих, но, даже у Раманы Махарши было с десяток просветлённых учеников, а народу прошло тысячи.
Здесь дело случая и если этот случай случается в рамках, какого то Учения или метода, то конечно же Учение или метод становится причиной.
Здесь я с Любимовым согласен.
Нет запроса нет Учения.
Это значит две волны столкнулись и каждая продолжила свой путь.
Если запрос есть, то это, когда две волны столкнулись и стали одной волной.
Так возникают сообщества единомышленников, секты, партии, команды и так прочее.
Грани́ца — это реальная или воображаемая линия в пространстве или во времени, отделяющая одно тело, процесс или состояние от другого.
Стена — граница движения руки.
Стена что разделяет?
В данном выражении стена не может быть границей движения. Это вообще бессмыслица. Можно сказать, что стена — это препятствии для движения руки, но ни как не граница.
человек от манитора, на который он смотрит.
— Что разделяет человека и монитор?
— Пространство
— Что разделяет человека и пространство?
Неужели Вы не видите, что границы условны.
При условных границах можно различать, но разделения нет.
Само разделение не возможно, потому что если бы было так, то разделённые явления должны быть самосущими, то есть независимыми друг от друга, ну и сама граница тоже должна быть самосущей.
И поэтому искать истинную природу всего Сущего, с опорой на результаты физиков — пустая трата времени.
Речь не идёт о поиске природы всего Сущего. Она не терялась ни когда, чтобы её искать.
Я говорю что физический мир, только кажется материальным, а является Духовным — проявление Духа — игра воображения
А я спрашиваю — что Вы называете физическим миром?
Если с миром духовным мы знаете о чём идёт речь, то про физический мир Вы умалчиваете или не знаете, что ответить.
Нажмите кавычки и вставьте туда цитату и будет удобнее читать.
Он находится в пространстве знания которое и создает мозг, ведь мозг не создатель, а лишь устройство восприятия.
Да, это устройство восприятия и вот вопрос, а что оно воспринимает? Какой то внешний мир?
Если есть внешний мир, существующий сам по себе, где находится мозг, который воспринимает этот внешний мир, то мозг должен быть от него отделён и иметь границы.
Где проходит граница между мозгом и внешним миром и из чего она состоит?
Неправда, а предположение :)
не понял? :) По поводу пустотности всех вещей от самобытия есть у Нагарджуны — 12 врат. Там раскрывается суть невозможности самобытия вещей. Разделения не случилось и поэтому всё связано друг с другом и ни одно явление несамосущее, то есть не существует само по себе.
Это я к тому, что при исследовании природы всего сущего — опора на учёных — путь в никуда.
Да мы не о том. Мы в рамках физики ведём диалог.
А то, что элементарные частицы это уплотнённая энергия, да.
Ну называется такое уплотнение материей, пусть.
Проявленный мир не физический, а психический(воображаемый).
Вы противопоставляете физику против психики.
Если психика — это образы, ощущения, мысли, звуки, вкус и запах, то что тогда физика? Что можно назвать физическим миров в противовес психическому?
Вы же противопоставляете, значит знаете.
В соответствии с теорией относительности, Вселенная имеет три пространственных измерения и одно временное измерение, и все четыре измерения органически связаны в единое целое, являясь почти равноправными и в определённых рамках (см. примечания ниже) способными переходить друг в друга при смене наблюдателем системы отсчёта.
Кто то говорит, что Сознание свидетельствует, кто -то говорит, что это Осознанность, кто то что это Абсолют.
Вот и спрашивается про свет, который сияет сам по себе- это что?
А про источник я вообще молчу, так как все источники источающие источаемое — это концепции.
Я вообще не представлю даже, как у сознания или осознания может быть источник, даже, если этим источником называть Абсолют.
Источник — это из точки, а точка — это точка. Абсолют точкой нельзя назвать.
Хотя концептуально в воображении можно всё что угодно :))
Запрос был недостаточно силён. Почему?
Если будет ответ, то на него возникнет очередное почему и так до ответа: потому что так случилось :)
Почему же другие не приложили собственные усилия и не сорвали плод?
Вот именно приложение усилий и есть воля случая. Для того, чтобы усилия были приложены должно совпасть куча факторов. :)
Ели бы Учения работали, то за то время, которые они существуют не осталось бы спящих, но, даже у Раманы Махарши было с десяток просветлённых учеников, а народу прошло тысячи.
Здесь дело случая и если этот случай случается в рамках, какого то Учения или метода, то конечно же Учение или метод становится причиной.
Здесь я с Любимовым согласен.
Нет запроса нет Учения.
Это значит две волны столкнулись и каждая продолжила свой путь.
Если запрос есть, то это, когда две волны столкнулись и стали одной волной.
Так возникают сообщества единомышленников, секты, партии, команды и так прочее.
Где же это Знание, когда нет мышления. Есть ли время в таком случае? :)
Есть ли Вы, когда не думаете о себе? :)
«Выиграть спор в интернете невозможно. Когда вы начинаете бросаться фактами и именами, гиперссылками и цитатами, ваш оппонент на самом деле становится еще больше уверен в своей правоте, чем до того, как вы начали спор»
Там ещё «мусора» немного :)
Вы переживаете за «мой» мозг?
Он же сгусток энергии и скоро он рассосётся, так что не переживайте :)
Стена что разделяет?
В данном выражении стена не может быть границей движения. Это вообще бессмыслица. Можно сказать, что стена — это препятствии для движения руки, но ни как не граница.
— Что разделяет человека и монитор?
— Пространство
— Что разделяет человека и пространство?
Неужели Вы не видите, что границы условны.
При условных границах можно различать, но разделения нет.
Само разделение не возможно, потому что если бы было так, то разделённые явления должны быть самосущими, то есть независимыми друг от друга, ну и сама граница тоже должна быть самосущей.
И чем тогда он отличается от духовного?
Возьмите два явления и покажите границу между ними. Они же должны быть разделены по вашему.
А я спрашиваю — что Вы называете физическим миром?
Если с миром духовным мы знаете о чём идёт речь, то про физический мир Вы умалчиваете или не знаете, что ответить.
Да, это устройство восприятия и вот вопрос, а что оно воспринимает? Какой то внешний мир?
Если есть внешний мир, существующий сам по себе, где находится мозг, который воспринимает этот внешний мир, то мозг должен быть от него отделён и иметь границы.
Где проходит граница между мозгом и внешним миром и из чего она состоит?
не понял? :) По поводу пустотности всех вещей от самобытия есть у Нагарджуны — 12 врат. Там раскрывается суть невозможности самобытия вещей. Разделения не случилось и поэтому всё связано друг с другом и ни одно явление несамосущее, то есть не существует само по себе.
А то, что элементарные частицы это уплотнённая энергия, да.
Ну называется такое уплотнение материей, пусть.
Вы противопоставляете физику против психики.
Если психика — это образы, ощущения, мысли, звуки, вкус и запах, то что тогда физика? Что можно назвать физическим миров в противовес психическому?
Вы же противопоставляете, значит знаете.
Физики сделали шокирующее заявление — времени не существует
Мне понравилось содержание этой старой статьи. Может и вам понравится. :)