Рикирмурт
@Rikirmurt

Т.е получается, что раз больно от слов, то все еще верится в реальность образа себя?

дело на в вере в этот образ, а в том, что он есть. Есть идея себя, как личности, которая живёт жизнь. Та самая заноза в Знании, которая называется самоопределение.

А как этот образ окончательно сделать нереальным?

Образ он и так образ, некие представления о себе. А реальным его делает тот, кто его имеет. Чей это образ? О ком речь? Выясни это.

А у Мастеров бывает реакция на слова?

Если пошлют, пойду, но не обижусь :)))

Ну что типа что-то не нравится?

Мне не нравится кофе с сахаром, предпочитаю без.

:)

Привет, дорогой Амин :)))

Махарадж не говорил на английском. Так что можно разделить на 4 его слова. Два языка и два контекста переводчиков. Один Морис Фридман, второй Наталья Горина это что касается книги Я ЕСТЬ ТО :))

Куда смотрит внимание в тот момент, когда одна мысль уже ушла, а другая еще не появилась?

на мысль об отсутствии мысли.

что конкретно в ФЭ называется фоном, на котором появляются мысли?

у каждой мысли свой фон — отсутствие мысли, которое называется- номинальный субъект.

что именно это такое, из чего оно состоит, к какому аспекту сознания оно относится?

это Знание — результат взаимодействия трёх аспектов Основы ( Осознание-Пустотность-Наполненность). Ещё можно сказать, что жто описание Пустотноссти во 2 СС.

Почему очень многие Мастера различных традиций (Тантра, Дзогчен) настоятельно рекомендуют удерживать внимание именно на этом промежутке между мыслями?

потому что, когда осознаётся присутствие отсутствие мыслей ( мысль о пустоте) возникает так называемый покой ума, ум постится и нет идеи о том кто страдает и страдании.

Ведь если нет мыслей по какому либо поводу, то и повода по сути нет.

Например, у меня нет чувства утраты. Я не скорблю по усопшим.

за!

:)

Аа… это касается об'яснений указателей и моделей, видимо.

ага :)

не обязательно.

Как это так происходит?

Ментальный образ (я) можно уколоть ментальной иголкой (слово). А раз я сцеплено с физическими феноменами то, ментальный укол очень даже ощущается на физическом уровне. Все разделения на физические, ментальные и психические феномены условно. Факта разделения нет и поэтому воздействуя на ментальный феномен получается отклик в физике.

Когда нет «реального» образа себя, тогда некого уколоть. :)

Почему объект может иметь эти признаки, а субъект нет?

яблоко( объект)- оно может быть круглое, зелёное, кислое, твёрдое, большое и т.д.
отсутствие яблока (субъект) — может быть круглое, зелёное, кислое, твёрдое, большое? И потом субъект не знается, если он знается то это уже объект, а все признаки -это Знание.

«я» — это номинальный субъект (2 СС), а я — это я-субъект (3сс)

:))))

Иногда отчаянное желание, а сдача не происходит...(((

вот и смотри: кто хочет сдаться? возможно ли вообще тому кто хочет сдаться, сдаться?

Вот была не свобода.

Не свобода чего или кого?

дело было в том что я регистр для я путал :)

хахаха :))))

Почему такой панический страх здесь у людей назвать всех их «я»?

Потому что уже есть название этому и название -это Реализация. А я появляется в Знание, как идея.

Для информации что и как называется в Формации.

я- личность, «автор»
«я»- номинальный субъект
Я — ТО, ЧТО ЕСТЬ, Реальность, Природа ума, ДАО, Абсолют и так далее.

Когда возникают мысли по поводу предстоящей боли или возможности потери чего то своего, то страдание тут как тут и боль от страдания физически ощущается. При всём при этом физического вмешательства нет. Иголки под ногти не загоняют. Иногда даже может казаться, что пусть иголки под ногти только бы прекратилось это страдание.

Возникает ментальный персонаж, которого можно ранить ментально. Любая мысль задевает его. Согласись, что если сейчас начать тебе угрожать, на тебя это не окажет ни какого действия, но в омрачённых умах может возникнуть страх за СВОЮ жизнь, потому что есть идея СЕБЯ живущего и значит могущего умереть.

Брат, да проблем назвать «я» нет.

Смотри разницу:

Феномен чувство голода.

2сс.

Описание — Я хочу есть. Интерпретация — есть чувство голода.

3сс.
Описание — Я хочу есть. Интерпретация — есть «я», который хочет есть. Некая сущность, которая испытывает чувство голода.

Поэтому есть разница использовать я, как указатель или иметь в виду себя, как автора мыслей, генерирующего эти самые мысли.

Получается, что все эти явления – проявления есть, а где же Я?

вот это вопрос на миллён. Что именно ищется? Некая сущность, которая является владельцем организма, живущая где то в мозгах, которая может принимать решения? Наверное да, но действительно, есть ли такой объект? Ведь только объект может иметь подобны признаки, может страдать, может быть владельцем, а субъект не может иметь всех этих признаков.

Есть страдание, но нет страждущего;
Есть деяние, но нет делающего;
Есть нирвана, но нет ищущего;
Есть Путь, но нет идущего.
Будда