Познать можно только то, что есть, только то, что проявлено. Если чего то нет, то это нельзя познать. И дело здесь не в способе познания, а наличии познаваемого.Причём здесь формы, речь не о формах.
Как безусловное может быть в условно мире?
Безусловное может выглядеть, как условное, но эта кажимость уже не будет безусловной, а указать на безусловное можно только путём «уничтожения» условий условного.
Формы могут знаться, то есть быть осознанны проявлением Абсолюта, но не самим им, потому что Абсолют не может быть, чтобы знать. Они ни есть ни нет, он не он и не она и не оно, не что-то и не ни что и так далее в терминах отрицания. Если бы Абсолют был познаваем, то тогда он был бы объектом, так как познать/знать можно только явленное ( феноменальное).
Я бы мог забыть все и избегать контекстов, которые могут вызвать думание таких мыслей.
нет не мог, если бы мог, то забыл бы, если бы мог, так сделать, то сделал бы, если бы мог избегать контекста, то избегал бы. Но ты не можешь и по этому так есть, как есть сейчас.
ТО что в тебе есть намерение увидеть -то о разве в этом есть твоя заслуга, так случилось, так устроен тело-ум.
Но речь не об этом, ты же говоришь что позволяешь себе это, а это просто происходит и хочешь ты этого или нет но кошмары будут снится, даже если пить таблетки, но они могут исчезнуть, но только тогда, когда придёт время.
Основой мы называем некий феномен, который УСЛОВНО делится на три аспекта и Осознание один из них, два остальные это Пустотность и Наполненность. Это как коктейль:
Этот коктейль — называется ОСНОВА, а то что есть ОСНОВА(жидкость) -это Реальность. Все три аспекта основы могут быть осознанны Осознанием, которое имеет самоосознающую природу. Есть только жидкость, которая не знает жидкость.
Что на этой схеме есть истинное «я» в твоей интерпретации?
Я просто позволяю ему случаться, иначе я не общался.
ТО есть если ты можешь позволить случится или не случится мысли, ещё до того как она возникла? По твоим словам, ты знаешь, что будет думаться, ещё до того как это подумалось и позволить случится думанию о кошмаре, до того как стало известно, что сейчас начнётся это самое думание?
Ты серьёзно? :)
Как можно позволить или не позволить случится мысли, которая возникает именно сейчас? Она либо возникла либо нет и пока она не возникла нельзя знать, что возникнет в следующий момент.
Учение Адвайта Веданты (школы Шанкарачарьи) говорит о том, что Матрица — это Абсолют,
Матрица — это ум, а Абсолют-это то, что есть Матрица, то, что есть ум и они не2.
Если Абсолют — это золото в твоей метафоре, то золото не знает золота. Формы могут знаться через формы, но золото ни когда не будет узнано, как золото, потому что нужно не золото, что бы определить золото.
А пока это Матрица, это всегда дуальность — и поэтому есть и выход.
а кто собственно собрался выходит и куда. Матрица -это ум ( мысль), куда можно выйти из мысли и кто это будет делать? Не разделяй Абсолют и чувственный мир они не 2. Нет границы даже условной, нет моста, нет перехода.
Не важно, сколько там «матриц» было у Нео. :) Важен принцип, согласно которому можно различать иллюзию (сон) от реальности (бодрствования). Принцип и метод.
Вы просто не знаете, что снимается заключительная часть Матрицы, где раскрывается тема «реальности» в которую вышел Нео, она тоже был смоделирована матрицей. Матрица совершенна из Неё нет выхода. Видимо Вачёвски просекли тему и решили замкнуть петлю :)
Ну, например, по таким признакам, как полнота, причинность, осознанность (сознательность — познаваемость), постоянство.
что именно неизменно в бодрствовании?
Если это видение повторяется чаще других значит ли это что оно реально? А если случится так, что этот мир перестанет возникать каждый день по утрам, тогда что будет реальным видЕнием? На что будет производится опора?
ТО что этот мир видится чаще других не говорит о его реальности. Просто не было опыта многоуровневых снов.:)
В Адвайта-веданте существуют три философские школы, три теории, описывающие картину мира, пригодную для понимания человеческого существа. Первая теория называется «Сришти-дришти-вада» или «теория постепенного творения». Вторая теория называется «Дришти-сришти-вада» или «теория мгновенного творения». Наконец, третья, самая высшая, называется «Аджата-вада» или «теория нетворения или непричинности».
Примерно так же, картину или фотографию можно отличить от оригинала.
отличие случается, когда происходит пробуждение и происходит опора на данность и выносится суждение, что это оригинал, так как видится сейчас, а то что было фотография, так как уже в памяти или вообще забылось в первые секунды.
А по каким признакам определяется то именно это видение оригинально?
Есть два вида границ фактические и условные. Из того воззрения откуда Вы говорите допускаются фактическая граница, которая разделяет внутренний мир человека, который находится в теле и внешний мир Вселенную, в которой находится тело.
Я правильно Вас понимаю? Граница она фактическая или условная?
Что бы понимать что значит фактическая и условная граница в моей интерпретации приведу рисунок:
Фактической границей между объектами выступает пространство:
Условные границы между слоями коктейля. Факта разделения нет .
Хочется узнать, если Вы исходите из фактичности границ между внутренним миром и внешним, то что является границей?
Если же разделения не было то о каком внешним и внутреннем мире может идти речь? :)
КТО ЗНАЕТ БРАХМАНА?
Как безусловное может быть в условно мире?
Безусловное может выглядеть, как условное, но эта кажимость уже не будет безусловной, а указать на безусловное можно только путём «уничтожения» условий условного.
ТО что в тебе есть намерение увидеть -то о разве в этом есть твоя заслуга, так случилось, так устроен тело-ум.
Но речь не об этом, ты же говоришь что позволяешь себе это, а это просто происходит и хочешь ты этого или нет но кошмары будут снится, даже если пить таблетки, но они могут исчезнуть, но только тогда, когда придёт время.
Синий- Пустотность
Белый- Осознание
Крансый- Наполненность
Этот коктейль — называется ОСНОВА, а то что есть ОСНОВА(жидкость) -это Реальность. Все три аспекта основы могут быть осознанны Осознанием, которое имеет самоосознающую природу. Есть только жидкость, которая не знает жидкость.
Что на этой схеме есть истинное «я» в твоей интерпретации?
ТО есть если ты можешь позволить случится или не случится мысли, ещё до того как она возникла? По твоим словам, ты знаешь, что будет думаться, ещё до того как это подумалось и позволить случится думанию о кошмаре, до того как стало известно, что сейчас начнётся это самое думание?
Ты серьёзно? :)
Как можно позволить или не позволить случится мысли, которая возникает именно сейчас? Она либо возникла либо нет и пока она не возникла нельзя знать, что возникнет в следующий момент.
Матрица — это ум, а Абсолют-это то, что есть Матрица, то, что есть ум и они не2.
Если Абсолют — это золото в твоей метафоре, то золото не знает золота. Формы могут знаться через формы, но золото ни когда не будет узнано, как золото, потому что нужно не золото, что бы определить золото.
которая в мыслях :)))
Вы просто не знаете, что снимается заключительная часть Матрицы, где раскрывается тема «реальности» в которую вышел Нео, она тоже был смоделирована матрицей. Матрица совершенна из Неё нет выхода. Видимо Вачёвски просекли тему и решили замкнуть петлю :)
Если это видение повторяется чаще других значит ли это что оно реально? А если случится так, что этот мир перестанет возникать каждый день по утрам, тогда что будет реальным видЕнием? На что будет производится опора?
ТО что этот мир видится чаще других не говорит о его реальности. Просто не было опыта многоуровневых снов.:)
В Адвайта-веданте существуют три философские школы, три теории, описывающие картину мира, пригодную для понимания человеческого существа. Первая теория называется «Сришти-дришти-вада» или «теория постепенного творения». Вторая теория называется «Дришти-сришти-вада» или «теория мгновенного творения». Наконец, третья, самая высшая, называется «Аджата-вада» или «теория нетворения или непричинности».
Аджата-вада — теория нетворения
Какое воззрение ближе?
или ещё здесь:
Учение о пяти воззрениях
А по каким признакам определяется то именно это видение оригинально?
Я правильно Вас понимаю? Граница она фактическая или условная?
Что бы понимать что значит фактическая и условная граница в моей интерпретации приведу рисунок:
Фактической границей между объектами выступает пространство:
Условные границы между слоями коктейля. Факта разделения нет .
Хочется узнать, если Вы исходите из фактичности границ между внутренним миром и внешним, то что является границей?
Если же разделения не было то о каком внешним и внутреннем мире может идти речь? :)