Рикирмурт
@Rikirmurt

во-во :))

Про ночное небо и звезды есть такой парадокс. Если вселенная бесконечная и наполнена звездами, но все ночное небо должно быть усеяно звездами и светиться, без темного пространства.

можно предположить, что солнечная система в такой заднице вселенной, что свет пока ещё до неё не дошёл и возможно скоро, звёзды начнут включаться, как лампочки, станет светло, а суеверные люди скажут, что бог проснулся и включил свет :)

есть ещё одна метафора: если рассмотреть мышление как киноплёнку, то почти на каждом кадре «нарисован» некий субъект (я) и при показе он практически всегда присутствует, кадры разные, а субъект (я) на всех кадрах одинаковый, но он есть на каждом кадре, а не один на все кадры. Через этот субъект (я) происходит осознание кадра и поэтому он не виден, но точка зрения всегда одна и та же и возникает вера в существование кого-то, кто постоянный и осознаёт.
И получается, что субъект (я) чаще всех изображений присутствует на плёнке и кажется постоянным.

Когда это вскрывается, тогда становится ясно, что ни какой субъект(я) ни чего не осознаёт, а является точкой через которую происходит осознание :)

Еще интересно, как устроен процесс, который отвечает за вкусовые предпочтения.

если верить в материю, то как в этом куске плоти возникают образы, вкусы, запахи…
учёные научились анализировать, описывать, систематизировать. Научились понимать причинность, типа: если ткнуть иголкой в палец, то возникнет импульс, который по нервам будет транспортирован в мозг там возникнет ответный импульс, который будет передан в мышцу, она сократится и и палец отдёрнется.

Почему вода мокрая, почему огонь горячий, почему сила тока в проводнике прямо пропорциональна приложенному напряжению и обратно пропорциональна сопротивлению проводника, потому что так есть, а понять это ни кто не понимает :)

ездит, у нас в городе его сатсанг власти запретили :)))

а по поводу Шаменкова, причём здесь он и герцы, разве где то была ссылка на него по поводу этих герц.

И ещё, как искорки между синапсами, ну или импульсы в зрительном отделе мозга превращаются в изображение. Понятен ли ему этот процесс акта чувственного восприятия.

Поднимите руку в верх и ответе себе искренне: вы понимаете, как это происходит?

Этот подъём руки может быть описан разными способами от физики до биологии, но есть ли простое понимание того, как происходит так, что рука поднимается в верх.

кто это пытается делать? ответь себе на этот вопрос.

к зеркалу подойди, вот тебе и образ :)

и что «выкидывает» из этого воззрения?
Куда ушёл? Есть факты наличия материального мира? Если есть то я с удовольствием выслушаю фантазии по этому поводу :))))

То я наблюдаю этот фон безмыслия

это будет продолжаться до тех пор пока ТЫ наблюдаешь пока присутствует хоть какая-то идея себя, пока есть самоопределение. Самоопределение может быть через невыразимую абстракцию, но эта абстракция имеется в виду и пока не видна как знание. :)

Ни себя, ни образа себя, ни просветления!!!!)))

:))))
образ по любому есть, а вот кого описывает этот образ нет и никогда не было :)))

Опять какой то фон блин…

И ЧЁ!!!???? :)

очень тяжело сказать о том, что невыразимо, о том, что есть выражение. Вот и выражаешься, как выражается — так и рождаются метафоры о том, что есть метафора :)))

То есть в Основе это «отсутствие присутствия» потенциальная возможность присутствия,

и это «отсутствие присутствия» ПРИСУТСТВУЕТ, то есть знание не проявлено и есть возможность проявления. :))

я здесь говорю про ОСНОВУ и про аспект ОСНОВЫ. То, что ты есть -это то, что есть зеркало то, что есть отражение в нём и то, что есть присутствие.

Говорить о присутствии зеркала возможно, потому что, если бы зеркало не присутствовало, то не присутствовали бы отражения, а так как отражения присутствуют, то можно сказать, что зеркало есть.

Я не разделяю зеркало и отражающую способность зеркала, так как если нет отражающей способности, то это не зеркало, а отражающая способность без зеркала быть не может.

Видимо возникла друга метафора, где зеркало -это осознание, знание -отражение, а присутствие -это наличие всех трёх аспектов.

Если же рассматривать зеркало, как то, что ты есть, то тогда всё так, как ты говоришь :))

ЗНАНИЕ — это любое отражение, любой объект, мысль;
ОСОЗНАНИЕ — это, если можно так сказать, отражающая способность Зеркала, позволяющая

ПРИСУТСТВИЕ-это наличие зеркала, отражения в нём и отражающей способности.

Присутствие -это возможность быть, такая фича… не было ни чего и вдруг появилось и стало быть.
Явление такое, а не нечто. Оно не объективно.
Не наворачивай на него концепции. Это простое явление, которое прямо перед тобой в виде этих букв- они присутствуют.

Есть в голове картинка себя, она как бы отождествлена с телом, вот и получается, что страхи естественны эти, так сказать, обоснованы

кого волнует благосостояние тела в момент, когда телу ни чего не угрожает? Ведь повода для беспокойства нет, опасности нет.

Себя -это прямой указатель на тело, но себя не владеет телом, себя -это ярлык.

О мысли о рулящем и не-рулящем :))))

убеждённая мысль :)))

копируешь с адресной строки, правой кнопкой мыши и втсавляешь между тегами video вместо видео