Я могу проверить, есть ли объект вне моего восприятия. То есть есть ли без моего восприятия что-то, или нет, проверить можно путем опроса. Или измерить приборами. :)
Тогда это вопрос веры. А что происходит с прибором и объектом вне восприятия не известно, когда происходит восприятия прибора, там всё зафиксировано, но это опять же в восприятии.
Когда игра не загружена в комп, она существует в виде двоичного кода на сервере и там что-то происходит, что показывает мерцание огоньков на сервере и когда игра запускает ( случается восприятия) перед тобой лежит фотография объекта сделанная подругой, когда ты отвернулась.
Это модель получается. А она должна для чего то быть выстроена. Для чего в данном случае?
зачем модель? не нужно ни чего выстраивать. Можно поставить под сомнение существующую парадигму и взращивать сомнение до тех пор пока она не изменится.
ели Вам понятно, что здесь я-нет, то тогда о чём говорить? Ведь всё что может быть обнаружено не я. Тогда ответ на вопрос: что такое я, должен прозвучать конкретный ответ, который только и может быть.
Я не понимаю КАК возможно осознать что все есть некая компьютерная версия, типа и ни чего физического нет...?
точно так же как осозналось, что есть физическая реальность. Ведь наличие объекта вне восприятия не доказуемо.
Эти концепции одинаковы, просто первая более привычная, она с детства утверждалась и вся наука построена на этом недоказуемом постулате. Допустим, что существует объективная реальность, познаваемая чувствующими существами.
А почему не допустить другой вариант и выстроить всё на нём. Ведь по факту не возможно отделить объект от восприятия и зафиксировать его наличие вне восприятия.
Физический объект существует сам по себе, вне мысли?
а с чего ты взяла что он вообще есть, как физический объект?
Или он есть просто осознаваемая видимость и сам по себе не существует?
именно так :)
Воззрение «отсутствия нефеноменальности» или «одномоментной реальности и нереальности феномена» (Аджата-вада, санскр. учение о несотворении, непричинности)
Описание воззрения:
Подлинно недвойственным является только пятое «воззрение».
Здесь феномен есть то, как выглядит сам ноумен, при этом “выглядит” условно, так как в связи с разоблачением “Я-центра” отсутствует взгляд. Феномен также не является ноуменом в связи с условностью его границ.
Полностью сформировал и озвучил это воззрение Гаудапада (5-6 век)
Нет рождения — нет смерти,
Нет связанности — нет освобождения,
Нет «тебя» — нет «меня»
И даже «нет» — тоже «нет»
Восемь «нет», гимн АДЖАТА-ВАДЫ!
Как описывается реальность и нереальность?
Единственной нереальностью является “Я-центр” как притязание на присутствие нефеноменальности в феноменальности, а все феномены реальны и нереальны одновременно. Реальность в этом воззрении описывает себя указанием на любой феномен, хотя, такое описание всегда остается неполноценным.
На что идёт опора как на реальность?
Нет необходимости в опоре, в связи с отсутствием возможности самого “опирающегося”.
Значит описываемое должно быть отдельно от мысли или не мыслью. Как, разве это возможно?
ты исходишь из идеи того, что есть нечто, что описывается, а я говорю, что только описание и есть. Само описание, двоичный код ( знание) который и есть то, что ососзнаётся осознанием через призму образовавшейся формы, то же кстати состоящей из этого кода. Когда программа распознаёт знание ( двоичный код), то на экране видно буковки. Так и здесь ЗНАНИЕ ПРИСУТСТВУЕТ и ОСОЗНАЁТСЯ. Знание проявляется описанием.
Ведь то что показывается на мониторе это же не описание существующих физических объектов, это двоичный код. Например компьютерная графика с фантастическими сюжетами состоит из 0 и 1.
Так и мысль, она не описывает некий физический объект, а есть осознаваемая видимость.
Мне нравится высказывание от Халиль Джебрана по по поводу детей:
Ваши дети -это не ваши дети. Они сыновья и дочери Жизни,
заботящейся о самой себе. Они появляются через вас, но не из вас, И, хотя
они принадлежат вам, вы не хозяева им.
Вы можете подарить им вашу любовь, но не ваши думы, Потому что у них
есть собственные думы. Вы можете дать дом их телам, но не их душам, Ведь
их души живут в доме Завтра, который вам не посетить, даже в ваших мечтах.
Вы можете стараться быть похожими на них, но не стремитесь сделать их похожими
на себя. Потому что жизнь идет не назад и не дожидается Вчера. Вы только
луки, из которых посланы вперед живые стрелы, которые вы зовете своими
детьми. Лучник видит свою цель на пути в бесконечное, и это Он сгибает
вас своей силой, чтобы Его стрелы могли лететь быстро и далеко. Пусть ваше
сгибание в руках этого Лучника будет вам в радость, Ведь он любит не только
свою стрелу, что летит, но и свой лук, хотя он и не подвижен.
А в двух словах дайте случаться тому, что должно случиться и это не разрешение, а осознание того факта, что всё что будет происходить по другому происходить не сможет.
А Учение проявится, но не в таком возрасте, хотя уже сейчас можно обращать внимание ребёнка на некоторые вещи.
Например. Сын обманул отца. После воспитательной беседы о доверии, дружбе и лжи состоялась беседа.
— Что ты понял сынок?
— Так быть не должно.
— Нет, если это произошло, значит так должно было быть, но мне не нравится то, что случилось.
— Ты понял?
— Да.
— Что ты понял?
— То что произошло, должно было случиться.
— :)
Таки образом уже формируется определённая тенденция в мышлении и в случае последующего обмана, который обязательно случится, уже не будет страха, что так не должно быть и не будет сокрытия его от родителя, а будет признание, потому что ни чего страшного не произошло- это случилось и всё, раз так случилось, значит так должно быть.
Тогда это вопрос веры. А что происходит с прибором и объектом вне восприятия не известно, когда происходит восприятия прибора, там всё зафиксировано, но это опять же в восприятии.
Когда игра не загружена в комп, она существует в виде двоичного кода на сервере и там что-то происходит, что показывает мерцание огоньков на сервере и когда игра запускает ( случается восприятия) перед тобой лежит фотография объекта сделанная подругой, когда ты отвернулась.
Не правда, я есть, вот оно Я :)
Что Вы имели в в иду, говоря, что в том, что есть я-нет :)
но ты не сомневаешься в этой парадигме. Почему?
точно так же как осозналось, что есть физическая реальность. Ведь наличие объекта вне восприятия не доказуемо.
Эти концепции одинаковы, просто первая более привычная, она с детства утверждалась и вся наука построена на этом недоказуемом постулате. Допустим, что существует объективная реальность, познаваемая чувствующими существами.
А почему не допустить другой вариант и выстроить всё на нём. Ведь по факту не возможно отделить объект от восприятия и зафиксировать его наличие вне восприятия.
ты думаешь что есть кто -то кто осознаёт?
а с чего ты взяла что он вообще есть, как физический объект?
именно так :)
Учение о пяти воззрениях
ты исходишь из идеи того, что есть нечто, что описывается, а я говорю, что только описание и есть. Само описание, двоичный код ( знание) который и есть то, что ососзнаётся осознанием через призму образовавшейся формы, то же кстати состоящей из этого кода. Когда программа распознаёт знание ( двоичный код), то на экране видно буковки. Так и здесь ЗНАНИЕ ПРИСУТСТВУЕТ и ОСОЗНАЁТСЯ. Знание проявляется описанием.
Ведь то что показывается на мониторе это же не описание существующих физических объектов, это двоичный код. Например компьютерная графика с фантастическими сюжетами состоит из 0 и 1.
Так и мысль, она не описывает некий физический объект, а есть осознаваемая видимость.
Я вижу, значит я не могу быть тем, что видится, потому что видимое не может видеть.
Я слышу, значит я не могу быть тем, что слышится, потому что слышимое не может слышать.
Я ощущаю, значит я не могу быть тем, что ощущается, потому что ощущаемое не может ощущать.
Я обоняю, значит я не могу быть тем, что обоняется, потому что обоняемое не может обонять.
Я вкушаю, значит я не могу быть тем, что вкушается, потому что вкушаемое не может вкушать.
Я мыслю, значит я не могу быть помысленным, потому что помысленное не может мыслить.
Что бы не появилось в фокусе осознания назвать собой нельзя, ни чего, что может быть найдено назвать собой нельзя.
После такого исследования задай вопрос: что такое Я, посмотри, что проявится.
И напиши сюда.
конечно не будет, надо заставлять :))) и это то же функционирование тотальности :)
Ваши дети -это не ваши дети. Они сыновья и дочери Жизни,
заботящейся о самой себе. Они появляются через вас, но не из вас, И, хотя
они принадлежат вам, вы не хозяева им.
Вы можете подарить им вашу любовь, но не ваши думы, Потому что у них
есть собственные думы. Вы можете дать дом их телам, но не их душам, Ведь
их души живут в доме Завтра, который вам не посетить, даже в ваших мечтах.
Вы можете стараться быть похожими на них, но не стремитесь сделать их похожими
на себя. Потому что жизнь идет не назад и не дожидается Вчера. Вы только
луки, из которых посланы вперед живые стрелы, которые вы зовете своими
детьми. Лучник видит свою цель на пути в бесконечное, и это Он сгибает
вас своей силой, чтобы Его стрелы могли лететь быстро и далеко. Пусть ваше
сгибание в руках этого Лучника будет вам в радость, Ведь он любит не только
свою стрелу, что летит, но и свой лук, хотя он и не подвижен.
А в двух словах дайте случаться тому, что должно случиться и это не разрешение, а осознание того факта, что всё что будет происходить по другому происходить не сможет.
А Учение проявится, но не в таком возрасте, хотя уже сейчас можно обращать внимание ребёнка на некоторые вещи.
Например. Сын обманул отца. После воспитательной беседы о доверии, дружбе и лжи состоялась беседа.
— Что ты понял сынок?
— Так быть не должно.
— Нет, если это произошло, значит так должно было быть, но мне не нравится то, что случилось.
— Ты понял?
— Да.
— Что ты понял?
— То что произошло, должно было случиться.
— :)
Таки образом уже формируется определённая тенденция в мышлении и в случае последующего обмана, который обязательно случится, уже не будет страха, что так не должно быть и не будет сокрытия его от родителя, а будет признание, потому что ни чего страшного не произошло- это случилось и всё, раз так случилось, значит так должно быть.