Rush
advaitaworld.com/blog/karl-renz/4179.html

В.: Нет пробуждения?

К.: Все, что может пробудиться, находится в сознании. Индивидуальное сознание может пробудиться к космическому. И снова заснуть. Но Я никогда не спит и никогда не бодрствует. Оно не знает сна и бодрствования. Оно всегда то, что есть. Оно не знает состояний.

В.: Но лично ты? Тебе еще знакомы состояния?

К.: Я не говорю о том, чем я являюсь. Я никогда не смогу дать себе определение. Я никогда не смогу познать себя. Я никогда не смогу узнать, что я есть. Но я знаю на сто процентов, что я есть. И что всё, что приходит и уходит, что имеет место как состояние, как явление, как информация, существует, потому что я есть. Я здесь не потому, что что-то возникает. Я первоусловие. Первооснова для того, чтобы что-то вообще могло произойти.

В.: Это такое ощущение, словно ты являешься источником всего?

К.: Я не источник. Источник — это тоже состояние.

В.: Или своего рода Бог-творец?

К.: Я существую до Бога-творца. Я существую до Бога. То, чем я являюсь как Суть, пребывает до всего. Когда Иисус в Библии говорит: «Я и Отец суть одно, но я не есть Отец», он имеет в виду, что Отец Бог-Творец, Иисус как человеческое существо и святой Дух едины в своей Сути. Тем не менее различны по своей форме. Значит, и Бог-творец все еще отличен от Сути. Брахма так же все еще отличен от Сути. Индусы называют это «Парабрахма» — то, что пребывает «пара», до Бога. Это никогда не обозначается как нечто, чему можно было бы дать определение. И все же об этом можно говорить бесконечно. Никто никогда не постигнет этого. Определения не существует. Это невозможно сделать объектом. Это непостижимо. Невообразимо.
Rush
а контекст есть?
Rush
да простой вопрос же был, любопытно просто))
Rush
систему планирования в конторе внедряете?..
Rush
а ты понимаешь, что «быть собой» это нелепое сочетание слов?.. не звучит нелепо для тебя?..
Rush
нет
Rush
не было цели тебя убеждать, парит тебя уже год эта тема, ты и сейчас не успокоился.
и не успокоишься
Rush
понять меру моей тупости!!!))))
потратить полляма почти на поис себя!!))) СЕБЯ, понимаешт?!!)))))
я и сейчас ржу)))))

но ты видишь в этом обесценивание труда дракона, типа что я говорю что за говно деньги платила)) я не удивляюсь, потому что ты уверен, что что-то приобретаешь на сатсангах. и пока это так — задача мастера (это в контексте нашего разговора ниже, мой взгляд) лупить тебя нещадно пока не закричишь — как же так?!!! за что?!!! ведь я УЧУСЬ, я СТАРАЮСЬ, я БЕРУ стараясь не проронить ни капли!!!
вот за это! — и продолжит бумбуковой палкой по нежным самым местам)))
Rush
в контексте этого — роль мастера отсечь все лишнее, что у тебя не останется уже лазеек и ты упрешься в очевидное. но это не значит «привести», мастер не плодит иллюзии, даже благостные. а «привести к чему то» — это создать что-то, понимаешт? назвать что-то — что-то в сознании! — реальным! и это ровно в другую сторону
Rush
уже успела)))
Rush
тебя прям гнетет тема, давай расскажу.
мастер — это человек по разоблачению иллюзий, мастер отнимания. а не мастер выдаваеия нового: надежды, пути, обретения, различий, практик, оценок, статуса, спокойствия, радости и чего бы то ни было.
мастер забирает у тебя уверенность в реальности всего твоего хлама, называет злам хламом, мастер сеет в тебе сомнение в правоте (не только в твоей, но и в своей!), мастер отсекает все что у тебя в руках вместе с руками, все что ты жадно лопаешь — вместе с головой. мастер это смерть для всего, что для тебя важно, это самая неблагодарная была бы работа, если бы это было работой
а тот мастер, которого ты выдумал, тот образ, который ты так отстаиваешь — это оплот твоей собственной правоты, твоей безопасности. тебе кажется, что договорившись таким способом с идеей мастера в своей голове ты можешь купить право остаться вне его разящих ударов, но это как уговаривать водопад лить мимо тебя, потому что ты уже мокрый и тебе достаточно свежо.
Rush
да ладно??
Rush
вадь, ни то, ни другое не имеет к тебе никакого отношения, согласись? почему же ты раз за разом поднимаешь эту несчасную тему денег, хотя тебе было отвечено не раз?
а смеюсь я всегда над собой, будь уверен, хотя уже привыкла что слушатели с болезненной самооценкой принимают все на свой счет)
ты лучше прямо спроси меня, что хочешь, а не приплетай смутные воспоминания и искаженные цитаты.
что ты хочешь узнать о деньгах, мастерах, драконе, себе, моем поиске, что я нашла и почему так себя веду — спрашивай нормально, прямо, мужик же в конце концов)
протсверхроль в конце вообще не поняла
Rush
ты ведешь какой-то диалог явно не со мной — причем тут «платили и уважали»?
у тебя какая-то своя боль и/или обида за мастера — недодают ему уважения) и денег жалеют!))

по сабжу — тебе же приходилось слышать, например, от дракона же, что реальность и реализация не пересекаются никак?)) или что-то подобное, я не помню точно слов) а, вот, твое любимое — «нет моста») так вот — говоря о том, что мастер ведет тебя к просветлению ты его назначаешь привратником такого моста. а он тебе говорит — моста нет! ты не терял! а ты его назначаешь главным по поискам…
Rush
в чем отказываю я мастеру?)
Rush
выше как раз написала параллельно с твоим вопросом) соьерусь таки напишу постик — это етма оч простая и в то же время тонкая))
про себя скажу, что когда приехала в мск в январе, вышла из аэроэкспресса, меня Леха встречал, подошел и гвоорит — так ты с драконом ехала что ли в вагоне?? я говорю — где??! онигрит — да вот я к тебе шел его встретил! я ему — блииин, я и не знала!!! обнялись бы!!! поржали))))) и такое сожаление теплое, что — эх, разминулись!) ну а че, потопали дальше по своим делам
Rush
в комменте «Андрей» это про бодха) причем тут Дракон?..
Rush
))))))) дура, дура, кто ж спорит)))
Rush
потому что первый остался пока ищущим. увидеть в мастере себя — это не окончание поиска, это открытие сатгуру. и как правило такой человек не будет говорить что заслуги мастера нет, он просто перестает проецировать на мастера бога
Rush
я понимаю что ты хочешь сказать) но… это не откровение)) это не то, что до тебя дошло вдруг то, что говорил тебе мастер, или что ты три года топтал дорожку к «этому». ты три года искал ключи под фонарем, потому что там светло.
я знаю что такие слова не могут не быть восприняты как типа наезд на мастеров, которые стараются, учат, а сволочи всякие неблагодарные просветлевают в теплом душе и отрекаются)) так оно и видится со стороны реальности отношений мастер-ученик, со стороны реальности двух, понимаешт?) но если у тебя был опыт — очень короткий но аафигенный))) — узнавание себя в мастере (все хочу постик заббашить), то ты смеялся бы над такими упреками)))