Сам Абсолют, видимо, на ухо шепчет, сидя на плече)))))))
Ну да, разумеется. А разве может быть иначе? Разве у меня есть свобода воли?
Я не автор и не деятель со свободой воли: автор и деятель только один – Абсолют.
(Более того, всё предопределено: всё прошлое, настоящее и будущее есть прямо сейчас – свет Осознания только проявляет один за другим скрытые кванты Сознания).
«Ты хочешь найти Того Кто Воспринимает.
Но никакого «объективного» Тебя не существует.
Ты не «за» пределами Существования, ты просто и есть Существование».
Для того, чтобы воспринимать, нужно быть запредельным воспринимаемому. Необходимым условием всякого восприятия является запредельность субъекта восприятия объекту этого восприятия.
Ежели «Ты не «за» пределами Существования, ты просто и есть Существование», тогда восприятие Существования невозможно в принципе.
По сути это знание уже есть здесь и в каждом, просто «скрывается» майей? И если пелена уходит, то становится очевидной изначальная иллюзорность разделения и, соответственно, изначальное единство всех феноменов, выглядящих раздельно.
«По сути Само-осознание Себя Абсолютом уже есть здесь и в каждом, просто «скрывается» приобретённым в процессе жизни умом? И если отбросить приобретённый ум, вернувшись в состояние новорождённого, то становится очевидной изначальная иллюзорность разделения и, соответственно, изначальное единство всех феноменов, выглядящих раздельно».
Совершенно верно!
Вы ухватили саму суть Пробуждения.
Ошо был деградировавший развращенный гений философии (истинной философии, замечу, а не философствования).
Ошо разыграл карту «мастера», да так широко и бессовестно, что она же его и свалила.
Из Правил сайта:
«Основные правила поведения здесь это:
1) Трепетное отношение к Учению Пробуждения, Духовным Учителям и мистическим Традициям...».
На мой взгляд, Сэйлор заслуживает если не бана, то хотя бы предупреждения.
То есть, во сне всегда есть субъект сна, и этот субъект воспоинимантся как «я». Также и в бодрствующем сознании есть субъект, воспринимаемый как «я».
Всё верно. Ежели я правильно понял, этого центрального персонажа бодрствующего сознания Вы называете «номинальным субъектом». (Я предпочитаю называть его псевдо-субъектом или феноменальным субъектом – в отличии от истинного ноуменального Субъекта, одного и того же у всех «живых существ»).
Феноменальное – явленное в сознании, доступное чувственному или умственному восприятию.
Ноуменальное – бытийствующее, но феноменально не существующее, и потому не могущее быть воспринятым.
(Ноуменальное не есть никакое что, оно – ничто. Пример ноуменальной естьности — субъект восприятия не может быть объектом своего восприятия, поэтому его естьность для него самого — ноуменальна.
Ноуменальное не является ни чувственно ни умственно воспринимаемым, поэтому для того, чтобы убедиться в естьности ноуменального нужно самому «стать» ноуменальным — только ничто может «познать» ничто. Поскольку ноуменальное не имеет никаких феноменальных признаков, по котором одно ноуменальное можно отличить от другого, то оно всего одно – Ноумен, Нумен или Ум).
Теперь о сновидящем. Вы совершенно верно отметили, что в сновидении сновидящего нет, а вообще весь сон «происходит» в сознании сновидящего, и при этом не отделен от него!
Всё верно.
Так же и с реальностью. Я как номинальный субъект кажусь отдельной от объектов, а по сути ни то, ни другое не отдельно от того, что есть я!
Опять таки – верно. Но пока что для Вас это всего лишь голая концепция, не основанная на «собственном» опыте Пробуждения, то бишь опыте Само-осознания Сновидящего (истинного ноуменального Субъекта, то бишь — Бога).
Получается, жизнь — это тот же сон, но от него невозможно проснуться, потому что просто некуда!
Да, реальность бодрствования это Сновидение, но Пробуждение (Само-осознание) возможно. Не зря же Гаутаму Сиддхарту назвали Буддой (то есть – пробуждённым), и это имя стало нарицательным.
У нас был секс?
Вот это новость!
Не, по пьяни канешна всё возможно, но я никогда бы не смог позабыть секс с Дашкой!
Наверное, это что-то невероятное? :))
Из ряда вон?
Ну да — воля Ваша.
Примите за аксиому: «Бог есть».
Сделайте выводы.
За тупоумие.
Надеюсь — временное.
Ежели хотите познать Реальность — помогу, чем смогу.
Нет — в игноре.
Ты всего на три года младше меня, поэтому у меня к тебе особо тёплое отношение. :)
Какой альтернативный вариант?
Это что — критерий Истины?
Всё «знание» мастеров Формации о Реальности взято из книжек. Ни у одного мастера Формации не было опыта постижения Реальности.
И не будет. Поскольку они считают, в отличии от мастеров недвойственных учений, что постижение Реальности невозможно.
Я не автор и не деятель со свободой воли: автор и деятель только один – Абсолют.
(Более того, всё предопределено: всё прошлое, настоящее и будущее есть прямо сейчас – свет Осознания только проявляет один за другим скрытые кванты Сознания).
(Как и кванты Сознания).
Ну, ежели Вас пугает «Само-осознание Себя Абсолютом», замените его на «Знание Себя Абсолютно». Теперь не страшно?
Ежели «Ты не «за» пределами Существования, ты просто и есть Существование», тогда восприятие Существования невозможно в принципе.
А оно, как это ни странно, есть.
Совершенно верно!
Вы ухватили саму суть Пробуждения.
Открою Вам секрет (самый секретный из всех секретных секретов): медитация и осознанность.
И ещё один, не менее секретный: ищущий является препятствием на пути к искомому.
Ну и третий (Бог троицу любит), совершенно-совершенно секретный, секретнее уже некуда:
Волга впадает в Каспийское море.
«Основные правила поведения здесь это:
1) Трепетное отношение к Учению Пробуждения, Духовным Учителям и мистическим Традициям...».
На мой взгляд, Сэйлор заслуживает если не бана, то хотя бы предупреждения.
Феноменальное – явленное в сознании, доступное чувственному или умственному восприятию.
Ноуменальное – бытийствующее, но феноменально не существующее, и потому не могущее быть воспринятым.
(Ноуменальное не есть никакое что, оно – ничто. Пример ноуменальной естьности — субъект восприятия не может быть объектом своего восприятия, поэтому его естьность для него самого — ноуменальна.
Ноуменальное не является ни чувственно ни умственно воспринимаемым, поэтому для того, чтобы убедиться в естьности ноуменального нужно самому «стать» ноуменальным — только ничто может «познать» ничто. Поскольку ноуменальное не имеет никаких феноменальных признаков, по котором одно ноуменальное можно отличить от другого, то оно всего одно – Ноумен, Нумен или Ум).
Всё верно.
Опять таки – верно. Но пока что для Вас это всего лишь голая концепция, не основанная на «собственном» опыте Пробуждения, то бишь опыте Само-осознания Сновидящего (истинного ноуменального Субъекта, то бишь — Бога).
Да, реальность бодрствования это Сновидение, но Пробуждение (Само-осознание) возможно. Не зря же Гаутаму Сиддхарту назвали Буддой (то есть – пробуждённым), и это имя стало нарицательным.