По сути это знание уже есть здесь и в каждом, просто «скрывается» майей? И если пелена уходит, то становится очевидной изначальная иллюзорность разделения и, соответственно, изначальное единство всех феноменов, выглядящих раздельно.
«По сути Само-осознание Себя Абсолютом уже есть здесь и в каждом, просто «скрывается» приобретённым в процессе жизни умом? И если отбросить приобретённый ум, вернувшись в состояние новорождённого, то становится очевидной изначальная иллюзорность разделения и, соответственно, изначальное единство всех феноменов, выглядящих раздельно».
Совершенно верно!
Вы ухватили саму суть Пробуждения.
Ошо был деградировавший развращенный гений философии (истинной философии, замечу, а не философствования).
Ошо разыграл карту «мастера», да так широко и бессовестно, что она же его и свалила.
Из Правил сайта:
«Основные правила поведения здесь это:
1) Трепетное отношение к Учению Пробуждения, Духовным Учителям и мистическим Традициям...».
На мой взгляд, Сэйлор заслуживает если не бана, то хотя бы предупреждения.
То есть, во сне всегда есть субъект сна, и этот субъект воспоинимантся как «я». Также и в бодрствующем сознании есть субъект, воспринимаемый как «я».
Всё верно. Ежели я правильно понял, этого центрального персонажа бодрствующего сознания Вы называете «номинальным субъектом». (Я предпочитаю называть его псевдо-субъектом или феноменальным субъектом – в отличии от истинного ноуменального Субъекта, одного и того же у всех «живых существ»).
Феноменальное – явленное в сознании, доступное чувственному или умственному восприятию.
Ноуменальное – бытийствующее, но феноменально не существующее, и потому не могущее быть воспринятым.
(Ноуменальное не есть никакое что, оно – ничто. Пример ноуменальной естьности — субъект восприятия не может быть объектом своего восприятия, поэтому его естьность для него самого — ноуменальна.
Ноуменальное не является ни чувственно ни умственно воспринимаемым, поэтому для того, чтобы убедиться в естьности ноуменального нужно самому «стать» ноуменальным — только ничто может «познать» ничто. Поскольку ноуменальное не имеет никаких феноменальных признаков, по котором одно ноуменальное можно отличить от другого, то оно всего одно – Ноумен, Нумен или Ум).
Теперь о сновидящем. Вы совершенно верно отметили, что в сновидении сновидящего нет, а вообще весь сон «происходит» в сознании сновидящего, и при этом не отделен от него!
Всё верно.
Так же и с реальностью. Я как номинальный субъект кажусь отдельной от объектов, а по сути ни то, ни другое не отдельно от того, что есть я!
Опять таки – верно. Но пока что для Вас это всего лишь голая концепция, не основанная на «собственном» опыте Пробуждения, то бишь опыте Само-осознания Сновидящего (истинного ноуменального Субъекта, то бишь — Бога).
Получается, жизнь — это тот же сон, но от него невозможно проснуться, потому что просто некуда!
Да, реальность бодрствования это Сновидение, но Пробуждение (Само-осознание) возможно. Не зря же Гаутаму Сиддхарту назвали Буддой (то есть – пробуждённым), и это имя стало нарицательным.
Всякая вещь или есть или нет. А раз Я есть, значит должно быть ЧЕМ-ТО.
А разве Я это вещь? Я это воспринимающий субъект, а воспринимающий в принципе не может быть ничем из того, что им воспринимается, поэтому куда ни смотри – себя никогда не найдёшь.
Вы не от мира сего. Вас здесь нет.
Точно так же, как в сновидении нет сновидящего.
Про Атман говорят, что он Сат (Бытие), Чит (Сознание), Ананда (Блаженство).
Да, говорят.
Но…
«Не верьте тому, о чем вы слышали:
ни традициям, лишь потому, что они дошли до нас из древности;
ни тому, что было сказано многими;
ни писаниям мудрецов; ни досужим домыслам;
ни тому, что представляется вам привычной истиной;
не принимайте на веру голый авторитет наставников и учителей.
Но вы должны верить,
когда писание, доктрина или сказание
подтверждается вашим собственным разумом и сознанием,
и ведет ко благу всякого и всех.
Лишь тогда примите это и живите сообразно с этим».
Будда
Но это утверждение не подтверждается разумом. Как и вот это:
Атман это само Сознание, про которое также можно сказать, что оно неизменный Свидетель/Наблюдатель.
Что воспринимается человеком в состояниях сна со сновидением и бодрствования? И в том, и в другом случае, воспринимается содержимое сознания. А поскольку чистое сознание, то есть сознание без содержимого, есть фактически отсутствие сознания, то содержимое сознания есть само сознание. Поэтому в состояниях потери сознания и глубокого сна — сознание, как таковое, отсутствует.
Брахман-Атман есть непрерывное Бытиё, поэтому Он не может быть сознанием (Сознанием), которое то есть, то нет.
Тем не менее, эти состояния свидетельствуются, то есть Свидетель в этих состояниях присутствует, но этот Свидетель не может быть сознанием (Сознанием) ввиду отсутствия оного в этих состояниях.
Поэтому правы те, кто утверждает, что Брахман-Атман есть Бытиё-Знание-Блаженство. Правы те, кто утверждает, что Бытиё есть Знание (Знающий-Осознающий, Субъект, Свидетель, Ум), а Знание есть Бытиё.
«Я есть абсолютное Бытие-Знание-Блаженство. Это моя истинная, изначально присущая мне природа. Я есть вечная истина. Есть только Я один, пребывающий сам в себе. Ничто не существует кроме Меня, находящегося во всем и пронизывающего все, что есть».
Бабаджи
«Мы не тело и мы не ум. Мы — чистое осознание, а осознание — это то же самое, что и Бог. Достигнув центра собственного существа, ты изумишься: ты найдёшь в себе не себя, ты найдёшь в себе Бога. Бога ты не найдёшь больше нигде — он пребывает в самом центре твоего существа и ожидает, когда ты возвратишься домой».
Ошо
Правы те, кто утверждает, что всё то, что есть (то есть всё феноменальное) есть Сознание.
«Воистину нет ничего, кроме Сознания».
Даттатрейя
«Все три царства суть Ум, все десять тысяч дхарм есть Сознание».
Будда
«Сознание вторично, это отражение на поверхности, состояние двойственности».
Н. Махарадж
Вот эти утверждения подтверждаются разумом.
Есть ноуменальное Знание (Знающий),
которое в Себе и из Себя творит своё феноменальное отражение — Со-Знание,
которое само же и воспринимает,
становясь О-Со-Знанием (Осознающим).
Атман, это чистый неизменный субъект/наблюдатель, изменчивые же объекты/наблюдаемое не есть Атман.
Совершенно верно. Атман это ноуменальное Знание (Субъект, Свидетель, Ум), которое воспринимает феноменальное Сознание.
На мой взгляд, ежели persecutor что-то и пиарит, так это — адвайту-веданту. Что вполне естественно на сайте, который называется «Мир адвайты».
Ежели Вы считаете, что указание ссылки на источник и аккаунт, указанный на личной страничке, заслуживает бана, то тогда почему Вы не забанили тех, кто пиарил на сайте группу «Проводников в не-я»? И почему Вы не забанили Молдованова за публикацию «заумных ведических текстов»?
Что касается фото, то Вы не хуже меня знаете, что оно обязательно только для членов Формации, каковым persecutor не является.
На вскидку вот слова Эно, шестого патриарха дзэна:
Ну и что?
«Не верьте тому, о чем вы слышали:
ни традициям, лишь потому, что они дошли до нас из древности;
ни тому, что было сказано многими;
ни писаниям мудрецов; ни досужим домыслам;
ни тому, что представляется вам привычной истиной;
не принимайте на веру голый авторитет наставников и учителей.
Но вы должны верить,
когда писание, доктрина или сказание
подтверждается вашим собственным разумом и сознанием,
и ведет ко благу всякого и всех.
Лишь тогда примите это и живите сообразно с этим».
Будда
Слова Эно подтверждаются «вашим собственным разумом и сознанием»?
Это и есть разница между северной и южной школой.
Да, казалось бы, противоречие между северной и южной школой, очевидно. Но, ежели зрить в корень, то обе школы ведут к одному и тому же. К чему?
Дерьмо — это абсолют, но это не значит, что абсолют — это дерьмо.
Вот! Сказали же. :))
если этот опыт с предательством учителя и учеников не кажется дерьмовым, то см. что не знает дерьма.
:))
Забанят Вас. Впрочем, это даже к лучшему: здесь Вы попусту теряете время.
единственное чувство которое меня беспокоит поэтому поводу — как люди могут не видеть, не видят какое это дерьмо? Или может видят но бояться сказать? Тогда еще хуже.
А на мой взгляд, хуже всё-таки первый вариант — когда не видят.
Я не имею ничего против Адвайты. Для меня это очередное воззрение, которое я могу разделять, могу не разделять. И т.н. опыт от пользования ее инструментов у меня имеется, что привело к психологической дестабилизации, нежеланию жить и расшатыванию психического равновесия. Так вот, нельзя усидеть одной жопой на двух стульях. Я принимаю концепции Адвайты как полезные для социальной жизни, как метод создания комфортного самоощущения в миру, но…
Мдя, из Ваших слов следует, что «комфортное самоощущение» — это «психологическая дестабилизация, нежеланию жить и расшатывание психического равновесия». :))
(Вообще-то учение Формации – это не Адвайта).
Я не считаю, что эти люди пришли к полной реализации
Правильно считаете.
— Я спрашиваю тебя что ты ищешь? ЧТО?
— Истину :) Но здесь я ее не ищу! :)
Здесь её и нет. Но здесь светлее? :))
(Суфийская притча о Рабии, ищущей иголку).
в науке имеется теоретическая база, которую подтверждают или опровергают путем экспериментальных исследований, но в метафизике нельзя себе позволить экспериментирование
Здрасте, приехали. Именно экспериментированием и занимаются те, кто сидят и медитируют.
«В таком состоянии я сидел на своём коврике, не слишком замечая других обитателей общины, входивших и выходивших или просто сидевших и медитировавших».
Но «познать» ягодное варенье — это значит попробовать его :)
Совершенно верно. Постижение Истины это переживание, и его, как и любое другое переживание нельзя передать от одного человека другому. Постижение Истины возможно только на «собственном» опыте.
Вы еще забыли повторить, что реален только Брахман :)
Ну да. Ежели Вы занимаетесь наукой, то почему бы Вам перестать изучать различные учения, а маненько поработать собственной головой. А именно: принять за аксиому главный постулат всех недвойственных учений, то бишь: «Абсолют (Брахман, Бог, Ум) есть и нет ничего и никого акромя Него», и определить логические следствия, вытекающие из этой аксиомы.
Например, вот так (упрощённо): ежели Абсолют есть, и нет ничего и никого акромя Абсолюта, тогда, ежели «зрить в корень», кто и на что смотрит посредством моих глаз?
Ответ очевиден: Абсолют смотрит на самого себя. И что он видит?
Ответ также очевиден: Непосредственно самого себя видеть в принципе невозможно, можно видеть только своё отражение. Значит ноуменальный Абсолют видит своё феноменальное проявление как своё отражение – единоцелостное плоское зеркальное отражение. Как сделать так, чтобы посредством моих глаз Абсолют увидел своё отражение?
Ответ опять-таки очевиден: убрать то, что искажает видение, то, что единоцельное плоское отражение интерпретирует как трёхмерное пространство, наполненное отдельными живыми и неживыми объектами. Что искажает видение?
Ответ, конечно же, очевиден: Ум, приобретённый человеком в процессе жизни. Следовательно, нужно убрать ум, нужно попасть в момент Истины — момент полного отсутствия ума, момент не-ума. Ну и т.д…
Каррроче, в результате, ежели Вы хотите постичь Истину, Вы придёте к тому же самому, о чём говорят мистики всех времён и народов – к практикам медитации и осознанности.
Если бы я незнала, что там никого нет и, вероятно, ваш путь продолжится в следующей жизни
Сударыня, женская логика — она, конечно же, женская — но логика, какой бы она ни была, должна всё-таки оставаться логикой. Вы говорите о том, что никого нет, что нет никакой отдельной сущности, и, в то же самое время, говорите о реинкарнации. Позвольте спросить, кто перевоплощается?
Так вот вы даже не готовы еще к тому, чтобы Мастер с вами работал. Кроме алкоголя, жгучего одиночества и страдания, которое сквозит из вас и вашего творчества — ничего не видно.
Ну, проблема Вашего адекватного восприятия — это Ваша проблема. Могу, конечно же, помочь, но не вижу смысла.
Тем паче, что я не приветствую демагогический приём перехода на личность.
Вопрос обязательного наличия гуру освящен каждым Мастером, который писал столь дорогие вашему сердцу письмена.
Это не так. Но даже если бы это было так, то у меня своё мнение по этому поводу, основанное на логике. А логика для меня превыше писаний. Логика на первом месте. Затем – собственный опыт, и только потом – писания.
Ежели исходить из сути сказанного Шанкарой, то эта суть: «Я есть Бытиё=Знание=Радость».
Знание первично — это Основа, Корень, Источник.
Сознание и Осознание — это производные Знания.
Может быть Знание без Сознания и Осознания, но не может быть Сознания и Осознания без Знания.
Совершенно верно!
Вы ухватили саму суть Пробуждения.
Открою Вам секрет (самый секретный из всех секретных секретов): медитация и осознанность.
И ещё один, не менее секретный: ищущий является препятствием на пути к искомому.
Ну и третий (Бог троицу любит), совершенно-совершенно секретный, секретнее уже некуда:
Волга впадает в Каспийское море.
«Основные правила поведения здесь это:
1) Трепетное отношение к Учению Пробуждения, Духовным Учителям и мистическим Традициям...».
На мой взгляд, Сэйлор заслуживает если не бана, то хотя бы предупреждения.
Феноменальное – явленное в сознании, доступное чувственному или умственному восприятию.
Ноуменальное – бытийствующее, но феноменально не существующее, и потому не могущее быть воспринятым.
(Ноуменальное не есть никакое что, оно – ничто. Пример ноуменальной естьности — субъект восприятия не может быть объектом своего восприятия, поэтому его естьность для него самого — ноуменальна.
Ноуменальное не является ни чувственно ни умственно воспринимаемым, поэтому для того, чтобы убедиться в естьности ноуменального нужно самому «стать» ноуменальным — только ничто может «познать» ничто. Поскольку ноуменальное не имеет никаких феноменальных признаков, по котором одно ноуменальное можно отличить от другого, то оно всего одно – Ноумен, Нумен или Ум).
Всё верно.
Опять таки – верно. Но пока что для Вас это всего лишь голая концепция, не основанная на «собственном» опыте Пробуждения, то бишь опыте Само-осознания Сновидящего (истинного ноуменального Субъекта, то бишь — Бога).
Да, реальность бодрствования это Сновидение, но Пробуждение (Само-осознание) возможно. Не зря же Гаутаму Сиддхарту назвали Буддой (то есть – пробуждённым), и это имя стало нарицательным.
А разве Я это вещь? Я это воспринимающий субъект, а воспринимающий в принципе не может быть ничем из того, что им воспринимается, поэтому куда ни смотри – себя никогда не найдёшь.
Вы не от мира сего. Вас здесь нет.
Точно так же, как в сновидении нет сновидящего.
Но…
«Не верьте тому, о чем вы слышали:
ни традициям, лишь потому, что они дошли до нас из древности;
ни тому, что было сказано многими;
ни писаниям мудрецов; ни досужим домыслам;
ни тому, что представляется вам привычной истиной;
не принимайте на веру голый авторитет наставников и учителей.
Но вы должны верить,
когда писание, доктрина или сказание
подтверждается вашим собственным разумом и сознанием,
и ведет ко благу всякого и всех.
Лишь тогда примите это и живите сообразно с этим».
Будда
Но это утверждение не подтверждается разумом. Как и вот это:
Что воспринимается человеком в состояниях сна со сновидением и бодрствования? И в том, и в другом случае, воспринимается содержимое сознания. А поскольку чистое сознание, то есть сознание без содержимого, есть фактически отсутствие сознания, то содержимое сознания есть само сознание. Поэтому в состояниях потери сознания и глубокого сна — сознание, как таковое, отсутствует.
Брахман-Атман есть непрерывное Бытиё, поэтому Он не может быть сознанием (Сознанием), которое то есть, то нет.
Тем не менее, эти состояния свидетельствуются, то есть Свидетель в этих состояниях присутствует, но этот Свидетель не может быть сознанием (Сознанием) ввиду отсутствия оного в этих состояниях.
Поэтому правы те, кто утверждает, что Брахман-Атман есть Бытиё-Знание-Блаженство. Правы те, кто утверждает, что Бытиё есть Знание (Знающий-Осознающий, Субъект, Свидетель, Ум), а Знание есть Бытиё.
«Я есть абсолютное Бытие-Знание-Блаженство. Это моя истинная, изначально присущая мне природа. Я есть вечная истина. Есть только Я один, пребывающий сам в себе. Ничто не существует кроме Меня, находящегося во всем и пронизывающего все, что есть».
Бабаджи
«Мы не тело и мы не ум. Мы — чистое осознание, а осознание — это то же самое, что и Бог. Достигнув центра собственного существа, ты изумишься: ты найдёшь в себе не себя, ты найдёшь в себе Бога. Бога ты не найдёшь больше нигде — он пребывает в самом центре твоего существа и ожидает, когда ты возвратишься домой».
Ошо
Правы те, кто утверждает, что всё то, что есть (то есть всё феноменальное) есть Сознание.
«Воистину нет ничего, кроме Сознания».
Даттатрейя
«Все три царства суть Ум, все десять тысяч дхарм есть Сознание».
Будда
«Сознание вторично, это отражение на поверхности, состояние двойственности».
Н. Махарадж
Вот эти утверждения подтверждаются разумом.
Есть ноуменальное Знание (Знающий),
которое в Себе и из Себя творит своё феноменальное отражение — Со-Знание,
которое само же и воспринимает,
становясь О-Со-Знанием (Осознающим).
Совершенно верно. Атман это ноуменальное Знание (Субъект, Свидетель, Ум), которое воспринимает феноменальное Сознание.
Тем не менее, спасибо за ответ.
Ежели Вы считаете, что указание ссылки на источник и аккаунт, указанный на личной страничке, заслуживает бана, то тогда почему Вы не забанили тех, кто пиарил на сайте группу «Проводников в не-я»? И почему Вы не забанили Молдованова за публикацию «заумных ведических текстов»?
Что касается фото, то Вы не хуже меня знаете, что оно обязательно только для членов Формации, каковым persecutor не является.
«Не верьте тому, о чем вы слышали:
ни традициям, лишь потому, что они дошли до нас из древности;
ни тому, что было сказано многими;
ни писаниям мудрецов; ни досужим домыслам;
ни тому, что представляется вам привычной истиной;
не принимайте на веру голый авторитет наставников и учителей.
Но вы должны верить,
когда писание, доктрина или сказание
подтверждается вашим собственным разумом и сознанием,
и ведет ко благу всякого и всех.
Лишь тогда примите это и живите сообразно с этим».
Будда
Слова Эно подтверждаются «вашим собственным разумом и сознанием»?
Да, казалось бы, противоречие между северной и южной школой, очевидно. Но, ежели зрить в корень, то обе школы ведут к одному и тому же. К чему?
Вот! Сказали же. :))
:))
Забанят Вас. Впрочем, это даже к лучшему: здесь Вы попусту теряете время.
А на мой взгляд, хуже всё-таки первый вариант — когда не видят.
(Вообще-то учение Формации – это не Адвайта).
Правильно считаете.
Здесь её и нет. Но здесь светлее? :))
(Суфийская притча о Рабии, ищущей иголку).
Здрасте, приехали. Именно экспериментированием и занимаются те, кто сидят и медитируют.
«В таком состоянии я сидел на своём коврике, не слишком замечая других обитателей общины, входивших и выходивших или просто сидевших и медитировавших».
Совершенно верно. Постижение Истины это переживание, и его, как и любое другое переживание нельзя передать от одного человека другому. Постижение Истины возможно только на «собственном» опыте.
Ну да. Ежели Вы занимаетесь наукой, то почему бы Вам перестать изучать различные учения, а маненько поработать собственной головой. А именно: принять за аксиому главный постулат всех недвойственных учений, то бишь: «Абсолют (Брахман, Бог, Ум) есть и нет ничего и никого акромя Него», и определить логические следствия, вытекающие из этой аксиомы.
Например, вот так (упрощённо): ежели Абсолют есть, и нет ничего и никого акромя Абсолюта, тогда, ежели «зрить в корень», кто и на что смотрит посредством моих глаз?
Ответ очевиден: Абсолют смотрит на самого себя. И что он видит?
Ответ также очевиден: Непосредственно самого себя видеть в принципе невозможно, можно видеть только своё отражение. Значит ноуменальный Абсолют видит своё феноменальное проявление как своё отражение – единоцелостное плоское зеркальное отражение. Как сделать так, чтобы посредством моих глаз Абсолют увидел своё отражение?
Ответ опять-таки очевиден: убрать то, что искажает видение, то, что единоцельное плоское отражение интерпретирует как трёхмерное пространство, наполненное отдельными живыми и неживыми объектами. Что искажает видение?
Ответ, конечно же, очевиден: Ум, приобретённый человеком в процессе жизни. Следовательно, нужно убрать ум, нужно попасть в момент Истины — момент полного отсутствия ума, момент не-ума. Ну и т.д…
Каррроче, в результате, ежели Вы хотите постичь Истину, Вы придёте к тому же самому, о чём говорят мистики всех времён и народов – к практикам медитации и осознанности.
Всем — спокойной ночи.
Карма с 12 выросла почти до 100!
СПАСИБО БОЛЬШОЕ!!!
Не ожидал. :))
Тем паче, что я не приветствую демагогический приём перехода на личность.
А ведь я только повторил то, что говорили мастера Формации. :))
И задал вопросы, естественно вытекающие из утверждений мастеров Формации.
Я не высказал своего мнения, не сделал ни одного собственного утверждения,
но моя карма снизилась вдвое.
Робяты, кому не жалко и кто не боится, добавьте мне кармы, пожалуйста!
P. S.: Увы, но ни один из мастеров Формации так и не ответил на эти вопросы. Почему?
Знание первично — это Основа, Корень, Источник.
Сознание и Осознание — это производные Знания.
Может быть Знание без Сознания и Осознания, но не может быть Сознания и Осознания без Знания.